Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Magyarország uralkodóinak listája

Visszavont jelölés: 2020. január 21. - Tündi ^vita 2020. január 21., 12:54 (CET)[válasz]

Magyarország uralkodóinak listája[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. –FAdamus ^vita 2020. január 7., 15:47 (CET)[válasz]

Kezdete: 2020. január 7., vége: 2020. január 21.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

ellenzem Kellően nem átgondolt jelölésnek tűnik. A források nem megfelelőek, ezen azt értem, hogy egy ilyen listához ne olyan forrást használjunk, ami vagy angol nyelvű, vagy csak a web archive-on keresztül érhető el (legalábbis ez a kettő van megadva forrásként, a többi "csak" irodalom.) Egy jó szócikktól is elvárható a pontos forrásmegadás. Ezen kívül nem tudom, hogy pl. Falicsiról honnan tudjuk, hogy augusztus 10-ig uralkodott? (Mondhatnék más példát is a túl pontos dátumra a korai uralkodók közül). Még annyit: a cikk végén lévő sablon tulajdonképpen duplikátuma a cikk tartalmának. Ebben a cikkben tökfölösleges a jelenléte. A jelölő maga nem szerkesztője a cikknek (ami nem feltétel a jelöléshez), de itt valahogy látszik, hogy megtetszett neki és jelölte, de nem nézte át igazán a jelölés előtt. - Tündi ^vita 2020. január 7., 22:59 (CET)[válasz]

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Forma és stílus[szerkesztés]

kérdés Mit jelent az egyes soroknál a rózsaszín háttér? Nem ártana a bevezetőben leírni. – Hkoala 2020. január 7., 20:46 (CET)[válasz]

@Hkoala Beleírtam a bevezetőbe. Köszönöm az észrevételt. - FAdamus ^vita 2020. január 7., 21:02 (CET)[válasz]

Tartalom[szerkesztés]

Másolt részek kiszűrése

megjegyzés A bevezetőt érdemes lenne némileg bővíteni.– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2020. január 7., 20:01 (CET)[válasz]
@Történelem p Kibővítettem egy kicsit a bevezetőt. FAdamus ^vita 2020. január 7., 20:50 (CET)[válasz]

Források[szerkesztés]

Forráslinkek ellenőrzése

megjegyzés egyértelművé kellene tenni a forrásokat. Jelenleg a szócikk "Külső hivatkozásokat" tartalmaz (ez szembemegy a WP:CIKKCAKK-kal), valamint egy "Irodalom" szakaszt. Az nem derül ki, hogy ezek közül melyek tartalmazzák a szócikkhez felhasznált forrásokat. Xia ^Üzenő 2020. január 7., 18:17 (CET)[válasz]
Teemah A "Külső hivatkozásokat" átneveztem "Forrásoknak", hogy egyértelmű legyen mindenkinek. Köszönöm az észrevételt. FAdamus ^vita 2020. január 7., 20:46 (CET)[válasz]

@FAdamus: nem tudom, hogy ez a link minek a forrása a szócikkben, mindenesetre a másik link is maximum a 3. szakasztól számíthat forrásnak. Mi a forrása a törzsfőknek pl? Egyetértek Tündivel, ez így nem elfogadható jó szócikknek. (visszapingelni a {{ping}} sablon használatával tudsz, ha simán csak kiírod, hogy @, az nem csinál semmit, nem küld értesítést.) Xia ^Üzenő 2020. január 13., 13:07 (CET)[válasz]

@Teemeah: Most, hogy így átgondoltam, rájöttem, hogy sok mindent nem figyeltem, mielőtt jelöltem a cikket. Szerintem szerencsésebb lenne visszavonni a jelölést. - FAdamus ^vita 2020. január 13 14:40 (CET)

Támogatom a visszavonási kérelmet. :) Ez nem azt jelenti, hogy soha nem lehet jócikk, csak át kell gondolni és dolgozni - és főleg forrásolni. Főleg a korai (Szent István előtti) "uralkodókat", akiknek néha még a léte sem biztos. Ha továbbra is kéred a visszavonást, megnézem, hogyan is szoktuk azt csinálni, mert annak is meg van a bürokráciája. :D . - Tündi ^vita 2020. január 13., 15:31 (CET)[válasz]

@Hujber Tünde: Igen, kérném a visszavonást. - FAdamus ^vita 2020. január 15., 21:43 (CET)[válasz]