Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/KIENGIR beadványa

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Szervezett, külső, hamis felbujtási kísérletek adminisztrátorok befolyásolására és félreveztésére

Kezdeményező: KIENGIR ^vita 2021. augusztus 12., 13:04 (CEST)

Érintett felek

• Pallerti (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Igazolás az érintettek értesítéséről

• ([1])
• ([2])

Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről

• ([3])
• ([4])
• ([5])
• ([6])

A probléma leírása

Külső wikiprojektről a magyar projekten lévő adminisztrátor(ok) félreveztése, felbújtása illetve utóbbiak sorozatos hibái, nem korrekt eljárásai, stb.

Vonatkozó irányelvek, útmutatók

• Wikikett adminisztrátoroknak
• WP:JÓ

Érintett felek álláspontja

A beadványt benyújtó fél álláspontja (KIENGIR)

A korábbi vitarendezési kísérletek formai igazolásától függetlenül, az áttekinthetőség biztosítása végett (kronológia fontos), itt sorrendben felsorolom a releváns diffeket (amennyiben dátum nélküli diff-t adok meg, ott az utolsó hozzászólást linkelem, hogy egybe lehessen látni az egész beszélgetést):

• ([7]) (felhasználói oldalam, 2021. június 1., 20:50‎-től)
• ([8]) (felhasználói vitalapom, 2021. június 12., 08:23-tól)
• ([9])]) (az általam neki küldött e-mailek tartalma a hozzájárulása nélkül nem nyilvános, de nem is feltétlenül szükséges az ügyhöz, hiszen a lényeg anélkül is kinyerhető)
• ([10]) (adminisztrátorok üzenőfala)
• ([11]), ([12]) (Pagony vitalapja)

(pre) Az előzményről itt ([13]), röviden egy adminisztrátorral folytatott kommunikáció, amivel lezártnak tekintettem (volna) a karrieremet, illetve értesítettem őt azokról a problémákról (előre), ami érinti a magyar szerkesztőket globálisan, illetve itt is, ahogy minden lépésemről, és figyelmébe ajánlottam ezek áttekintését is.

(a sok ismétlést elkerülendő, mivel a diffek mindent tartalmaznak (rekurzíve is), csak rövid vezérfonalakban vázolom fel a problémát itt)

• a (pre) lépés után nem volt semmi probléma, mindenki békében mehetett a dolgára, az ügy lezárult (adminisztrátori felügyelettel)
• egy hosszabb idővel utána, a legnotóriusabb román zoknibábmester feljentett az angol wikin, ahol elkezdődött a kamuzás (néhány érintett által is), de végül a zavarkeltési kísérlet nem járt sikerrel, nem lehetett azért mindenkit félrevezetni
• ennek ellenére egy nagyon kezdő szerkesztő, felülve a félrevezetésnek elkezdete a felhasználói oldalamat szerkesztgetni a hamis beugratáson alapuló SZEMTÁM-al, ami nem állt fenn
• kiderült hogy a külső megbízója pont az a másik román szerkesztő volt, aki rendkívül aljas módon, hamis vádakkal feljelentett (a megbízás maga eleve kimeríti a nem megfelelő CANVASSING-ot, amit alapos gyanú által az adott szerkesztő már hetekkel ezelőtt megszervezett, több szerkesztőt felbújtva, rejtett wikikoordinációval, provokációkkal, mefigyelésekkel fűgszerezve elkövetett, de egy lépéssel azelőtt, amint egy vezető admin és az ARBCOM kivizsgálta volna, jól előre megszervezték az egész kirakatpert, ahol direkt csak egyedül védekeztem, kíváncsi voltam meddig képesek elmenni a színjátékban, az eredmény megdöbbentően negatív, végül is egyedülálló módon csak szimpátiaszavazással tudtak célt érni, hiszen egyetlenegy szabályt sem szegtem meg)
• miután a megbízott nem hagyta abba, és figyelmeztettem, az adminisztrátorok üzenfalához fordult, ahol Pagony sajnos megette a szerkesztő hazudozását
• a megbízott közben megtette ezt az angol wikin is, ahol ez előző összesküvésben résztvevő klán tagjaival folytatták az egész színjátékot (a vicc az hogy ott tényleg történt szemtám ellenem, stb. a kettős mérce a legnagyobb gond mindegyik riportban, illetve a másik hülyének nézése, stb.). Végül akció nélkül ezt az ügyet is lezárták, ahogy az egyik "kedves" érintett hazugságra épült magánakciója is megbukott a globális kérdést illetően, de az illető korábban megkereste Pallertit, ahol ő udvariasan reagált, de implicit bevette ő is a hamis vádat, és előre megígérte hogy úgy fog cselekedni, ahogy "elvárják"
• Pallerti a legelején korrektül próbált hozzáállni, de előre jelezte hogy nem szándéka teljesen kivizsgálni az ügyet, illetve miután rámutattam arra a malőrre, hogy a hivatkozott szabályt benézték, próbált másikat "találni", de ezek nem állták meg a helyüket, és itt jött elő számára a 22-es csapdája, mert ez esetben tényleg teljesen kellett volna kivizsgálnia mindent, vagy találni valami mást amivel az ügyet gyorsan le lehet zárni, így megspórolja az időt, illetve kifelé is azt tudja mutatni hogy megnyugtatóan megoldotta és végrehajtotta amit kértek.
• Miután az ügy súlyára, vonzataira, illetve az eljárásbeli hibákra, a szabályok téves alkalmazására felhívtam a figyelmet, Pallerti fokozatosan elhagyta az színvonalat, ami egy adminisztrátorhoz profin méltó lenne, érezhető volt hogy nem tűr semmiféle ellenvéleményt, illetve érzékenyen érinti ha éppen a panaszosnak még igaza is van, innentől a szalmabábérvelések jöttek elő. Mindazonáltal, én teljesítettem a kérését, annak ellenére hogy nem volt hajlandó egy fontos részt megindokolni, tehát engedtem.
• Ezután rövidebben összegeztem az itt történt problémákat, újdonságokat, ami a vitához tartozott, amivel végre le akartam zárni azt, amit fentebb meghiusításra került a zoknibáb nyomán, erre egy rendkívül barátságtalan és jogtalan blokk fogadott, fellebezési problémákba ütköztem, amit technikailag problémásan sikerült feloldani, de kifejtettem mind az indoklás, illetve az eljárás tévedéseit, jogtalanságát, azonban semmi reakciót nem kaptam.
• Az adminisztrátorok üzenőfalához fordultam, ahol érdemi választ nem kaptam kérdéseimre, hanem téves érveléseket, a válaszadóknak ismét sikerült több dolgot összekeverni, amin igazán csodálkoztam. Nem megvárva hogy egyáltalán reagálhassak, Pagony gyorsan lezárta az egész ügyet, megoldottnak jelölve.
• Ezután Pagonyhoz fordultam, és kifejtettem a újabb problémát, hibázása tekintetében is, de semmi reakciót nem kaptam. Végül ismét egy idő után utoljára megpróbáltam tisztázni az ügyet, Pallertit is bevonva, de csak mellébeszélő, összefuggéstelen, szalmambáb érvelést kaptam vissza, annak ellenére hogy a kérdéseim számát egyre redukáltam, de a választ az érintett olyan látványosan kerüli mint macska a forró tüzet, és az ügyben érintett másik admin sem volt különb. Úgyhogy ezután realizálódott a wikitanácshoz való fordulás.

A vizsgálat tárgya:

• Pallerti: tulajdonképpen az összes adminsztrátori wikietikettet fokozatosan megszegte, kivéve a legelső megnyilvánulását, ahol az empátiára, illetve az udvariasságra még ügyelt. Emellett az eljárásbeli hibák, helytálló indoklás mellőzése, válaszadások kerülése komoly probléma, én megértem hogy a magyar wikin a tempó nagyon lassú (azonban tisztelet a jó minőségű tartalmakért), de egy adminisztrátor nem mellőzheti a profizmust, illetve sem időhiány miatt, sem büszkeségi kérdésből nem dughatja homokba a fejét, ami pont ebben a súlyos ügyben, ahol szervezetten a magyar szerkesztők totális eltávolítására törekednek nemtelen módszerekkel, és mániákusan be próbálnak szántani mindenki és mindent, aki felhívja arra a figyelmet hogy mi is történik valójában (és itt valós és durva wikiszabálysértésekről beszélünk), vagy esetleg nem értene egyet, nagyon nagy probléma. Azt is érdemes vizsgálni, hogy kapott-e bármilyen egyéb, nem nyilvános külső felbújtást/megrendelést, aminek "meg kell felelnie", egyébként is problémás ha egy adminisztrátor itt nem ügyel még látszatszerűen se arra, hogy megőrizze pártatlanságát, vagy legalább ne tűnjön úgy hogy pont mindent úgy csinál, ahogy a "megrendelők" elvárják.

• Pagony: a jóindulatához nem fért kétség, de súlyosan hibázott az elején, egy adminisztrátornak, külső felbújtásra duplán ügyelnie kell arra, hogy nem húzzák-e csőbe, a feljelentőt is behatóan vizsgálni kell, sajnos ez elmaradt (több ízben, nem csak itt). További probléma hogy a hibák folytatódtak, pl- empátiából, figyelmességből, segítőkészségből, tisztességből ő is visszavett, a probléma hogy teljesen elengedte a füle mellett azokat a hibákat, amiket nem csak ő, hanem adminisztrátor társa is elkövetett, ha finoman fogalmaznék, azt mondanám a kollegiális összetartás olyan szintjére jutott, ami igazán problémás ezen a szinten

Összegzés:

Nem célom feltétlenül hogy az adminokat szankcionálják, azonban, elégtételnek venném ha elismérnék a hibázások tényét (ami eddig csak implicite, részlegesen történt egy-két dologgal kapcsolatban, de ez csak a kisebb része a dolognak, ez nem oldja meg a fő problémát), vagy ha ezt nem teszik, akkor az arra illetékesek figyelmezessék őket és elmagyarázzák nekik hogy azt azért így nem lehet, ezen a szinten így hibát hibára halmozni. Emellett azt is megoldás része az is, ha az adott hozzászólásomat/összegzésemet, amit a vitalapomról érthetetlenül töröltek, visszahelyezésre kerülne, hiszen semmilyen szabályt nem szegtem meg.(KIENGIR ^vita 2021. augusztus 12., 13:04 (CEST))

Pallerti álláspontja

Pagony álláspontja

A KIENGIR-nek írt kéréseimben és válaszaimban – amelyeket fenti linkjei remélhetőleg tartalmaznak – már mindent elmondtam, nincs mit hozzátennem. – Pagony ^foxhole 2021. augusztus 12., 13:59 (CEST)

További hozzászólók álláspontja

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról

A WT észlelte a beadványt, és dönt a befogadásról. Ogodej ^vitalap 2021. augusztus 12., 16:31 (CEST)

A Wikitanács a beadványt nem fogadja be az alábbi indokok alapján:

1) Wikitanácsra vonatkozó irányelv alapján a Wikitanácsnak nem feladata szerkesztők közötti igazságtétel.

2) A WT álláspontja szerint a beadványozó nem vette igénybe a vitarendezésre vonatkozó irányelv által javasolt összes egyéb kommunikációs eszközt.

3) A magyar névtér Wikitanácsa eljárásaiban kizárólag a magyar névtérben történő szerkesztésekkel, és az azokhoz kapcsolódó tevékenységekkel foglalkozik. Egy beadvány más névterekre utalását a WT csak akkor veszi figyelembe, ha az a globális wikiközösségre megfogalmazott szabályokat idézi. A beadványban érintett adminisztrátorok helyesen jártak el, amikor az angol Wikipédián folyó vitát nem hagyták a magyar névtérben folytatni.

4) A beadványozó önmaga fogalmazott úgy, hogy csak akkor kérne WT-eljárást, ha a "hibázások" alanyai nem ismerik el a hibájukat. Ez a hipotetikus kérés a WT számára értelmezhetetlen. A beadványozó bocsánatkérést vár szerkesztőtársaitól, ezt azonban a WT sem megindokoltnak, sem megvalósíthatónak nem ítéli meg. – Dodi123 ^vita 2021. augusztus 12., 22:45 (CEST)

@Dodi123:,

1) Ezt csak részben lehetne figyelembe venni, a beadvány a helytelen, illetve hibás adminisztrátori viselkedésre utal, ami jóval több mint egyszerű "szerkesztők közötti igazságtétel".

2) Rendben, igénybe fogom venni, ha ez feltétel, de ezután az ennek hiányára erre való hivatkozás már nem lesz elfogadható

3) Jónidulatúan azt feltételezem hogy elkerülte a figyelmedet, hogy az utalt vitalapi törlés esetben már a magyar wikipédiát érintő, és ez ügyben folyó vitához történt hozzászólás, tehát a megfogalmazott érv erre az esetre nem vonatkozik és nem helytálló

4) Itt súlyos értelmezési hibák vannak, vannak, soha nem állítottam hogy hogy "csak akkor kérnék WT-eljárást", stb. én az esetleges szankcionálásra utaltam, illetve a be nem látás esetén további demonstrációt kértem az arra majd illetékesektől. Az az állítás is helytelen, hogy én bocsánatkérést kértem volna, nem kértem ilyet, amit kértem az fent olvasható, a megoldás egyfajtájának tekintettem volna "elismérnék a hibázások tényét", stb. Végül, de nem utolsó sorban továbbra is a probléma része a helytelenül eltávolított hozzászólás ügye, ami a megoldás szerves része lenne.

Dodi, mielőtt esetlegesen a 2)-es pontra térnék, várom a reakciódat a többiben, hiszen azokkal probléma van. Üdv(KIENGIR ^vita 2021. augusztus 13., 12:35 (CEST))

@KIENGIR: Tisztázzunk valamit: Ez nem az én személyes véleményem, hanem a Wikitanács állásfoglalása a beadvánnyal kapcsolatban. Nem kívánom kommentálni. – Dodi123 ^vita 2021. augusztus 13., 22:07 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!