Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2005.05.02

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

április 24

A pápa és a görög érsek.jpg

Kép:A pápa és a görög érsek.jpg - a leírással ellenétében nem közkincs, hanem copyrightos. --grin ✎ 2005. április 24., 22:51 (CEST)

április 20

Julius Evola

Julius Evola - Például: innen nyenyec ☎ 2005. április 21., 01:22 (CEST)

április 18

Szent Dénes

Szent Dénes - megtaláltam az eredeti honlapot. -- Árpi (Harp) ?

április 9

Nógrádmarcal templom.jpg

A Kép:Nógrádmarcal templom.jpg az önkormányzat lapjáról. Jó lenne egy hozzájáruló levél, de ha nem, akkor --grin ✎ 2005. április 9., 15:47 (CEST)

április 8

április 6.

Kép:Mbv.jpg.JPG - benne is szerepel, hogy © copyright Molnár Ede András (EDITIO M. Kft. Szentendre), és sehol nem szerepel a hozzájárulása. Ráadásul ha tényleg nem járult hozzá, akkor a felküldő belehamisított egy cc-by-sa licencet... Az elnevezése pedig, hát, ... --grin ✎ 2005. április 6., 01:20 (CEST)

március 29.

Ipper Pál - A MÉL-ból --f.adam 2005. március 29., 23:21 (CEST)

március 22.

versforma - egy [1] blogból] --f.adam 2005. március 22., 14:07 (CET)

kigo - Rácz István írásából a haiku.hu-n --f.adam 2005. március 22., 14:07 (CET)

japán költészet - ugyanaz a szöveg, mint a versforma cikkben --f.adam 2005. március 22., 14:20 (CET)

Macuo Basó - szintén a haiku.hu-ról [2] --f.adam 2005. március 22., 14:20 (CET)

március 13.

Lars von Trier - innen

március 10.

Kádár János

Kádár János - innen.

Rippl-Rónai József

Rippl-Rónai József - innen. nyenyec ☎ 2005. március 11., 07:00 (CET)

március 2.

Arkhimédesz

Arkhimédesz – innen, ráadásul nem is így kellene írni. --DHanak :-V 2005. március 2., 20:53 (CET)

Jávorka Ádám

Jávorka Ádám -- a Révai-lexikon anyaga még jogvédett, ugye?

Február 28.

Szentendre iskoláiról szóló cikk innét; nem a teljes Szentendre oldal, csak az Oktatás ponttól lefelé. Elkezdtem formázgatni, aztán gyanús lett, hogy „iskolánk" így meg „iskolánk" úgy. Alensha 2005. március 1., 00:37 (CET)

február 18.

Jókai Mór

Jókai Mór innen: http://magyarok.sulinet.hu/nagymagyarok/irodalom/jokai.html van.

Basszus, kár volt formázgatnom :( Váradi Zsolt 2005. február 28., 16:53 (CET)

Schwarz Dávid

Schwarz Dávid lopott, innen: [3] (Mármint nem ő lopott, hanem ő van ellopva onnan :) Alensha 2005. február 18., 13:52 (CET)

Czakó Gábor

Czakó Gábor (író), szöveg a tolnai népújságból. --grin ✎ 2005. február 18., 16:04 (CET)

A szöveget magától az írótól kaptam, azzal a céllal, hogy tenném fel e szabadlexikonra. Ha nincs más akadálya, kérném, hogy tegyétek vissza. Üdvözlettel: mgm

Vissza fogjuk tenni. Ha kész lesz, kifejthetnéd, mi az a Nap-pont benne még egy-két mondatban, mert ezt nemigen érteni. Gubb 2005. február 19., 13:56 (CET)

Czakó kapcsán (apróbetűvel) megkérdem: ha én, (vagy te) megkérek (-rünk) valakit, hogy írjon rólam (rólunk) egy szócikket, az nagyon más, mintha az ember megírja magamagát? A "Hogyan legyünk híresek?" projektből OsvátA. 2005. február 19., 14:25 (CET)

Jó, a Nap-pontnak utána kérdezek. Az előző szakaszra azt tudnám mondani, hogy egy alkalommal rákérdeztem, hogy ő miért nincs a szócikkek között? Hát ő ehhez nem ért. Erre idéztem egy vidám diákkori mondásunkat: Vigyázz, mert a szerénység elveszi méltó bűntetését. Üdvözlettel? mgm

Egyébként éppen azért nincs senki a lexikonban, mivel új szöveg előállítása időigényes, jogtiszta szövegeket kölcsönvenni pedig csak attól lehet, aki erre engedélyt ad, ami viszonylag ritka. Gubb 2005. február 20., 00:15 (CET)

Ha van még másokról is vagy Czakó egyéb vonatkozásairól kifejezetten jogtiszta anyagod, szöveged, azt is szívesen látjuk (például az Igen - mozgalomról, a Beavatás c. filmsorozatról stb.). Czakónak pedig mondd meg, hogy aki olyan jó lényeglátó és -összefoglaló műveket tud írni, annak kötelező értenie a lexikonszerkesztéshez is.

Amennyire tudom, nem egyértelmű, hogy ha egy újság megvett egy cikket, akkor azt a szerző nyugodtan publikálhatja máshol. De ennek részleteiről igazából nem tudok semmit fixet. --grin ✎ 2005. február 19., 23:45 (CET)

február 17.

Só

Só valószínűleg lopott.

Festők

A hungart.euroweb.hu-n ez olvasható az anyagok felhasználásával kapcsolatban: "A gyűjteményben található állományok letölthetők, de csak saját célokra, nem-kereskedelmi jellegű alkalmazásokhoz. Minden egyéb terjesztés és felhasználás csak a tulajdonos engedélyével történhet!" [10] (Ha jól értem, ez csak a képekre vonatkozik?) --f.adam 2005. február 17., 11:52 (CET)
Eszerint letöltheted őket bátran, mindössze a Wikipédiába nem küldheted fel őket ... (nem saját cél, és a GFDL nem tiltja a kereskedelmi felhasználást). --grin ✎ 2005. február 18., 16:09 (CET)

február 15.

Kép:Orban 0524.jpg

Kép:Orban 0524.jpg -- Leendő miniszterelnökünk gyönyörű ábrázata sajnos valószínűleg jogsértő módon tiszteli meg jelenlétével enciklopédiánkat. Én legalábbis nem látom a http://www.fideszfrakcio.hu oldalon, hogy szabadon terjeszthető lenne. Alensha 2005. február 15., 22:05 (CET)

  • válasz - Írtam, és kaptam is pozitív választ. Komolyan. Hogyan mellékeljem a mailt?
Lephafta 2005. február 19., 20:22 (CET)
Leginkább a kép/cikk vitalapján lenne jó. --grin ✎ 2005. február 19., 23:39 (CET)
Tudna valaki egy példát írni/mutatni az ilyen írásos engedélyek jelölésére? Sablon, ahogy látom nincs.
Lephafta 2005. február 21., 16:02 (CET)
  • vitalap - Bemásoltam a levelet a vitalapra, amelyet a honlapról átírányított címről kaptam. Szerintem is kevés de csak ez van.
Lephafta lephafta

Én úgy értelmezem hogy hozzájárultak. Akkor ez oké. Pfűűűűh... --grin ✎ 2005. április 26., 22:46 (CEST)

február 14.

Bohr-atommodell

Dilemma elé kerültem: ez a cikk láthatóan webes tartalmakból van összevágva. Azonban a források meg vannak jelölve, és az egyes művekből tényleg csak rövid részeket vett át, amiről nem tudom eldönteni, hogy mi legyen vele. Egyrészt a törvény azt mondja, hogy bármilyen rövid mű védett; másrészt hogy a mű nem jelentős része szabadon idézhető, a forrás megjelölésével – de ez nem igazán idézet... Ha nem anonimouse írta volna, akkor meg tudnám beszélni a felküldővel, de így nem tudok kit kérdezni, ezért került bele a jogsértő tacepao. Ráadásul egy része nem a témáról szól. Vélemények kellenének... --grin ✎ 2005. február 14., 11:50 (CET)

  • törlendő, webről és könyvekből összevágva, és anon írta, így nem igazán állapítható meg, hogy mennyire jelentős részeket vett át, valamint a tartalom egy része nem a témáról szól. --grin ✎ 2005. február 14., 11:50 (CET)

február 7.

Szentgy.jpg

Kép:Szentgy.jpg -- Innen: [11]. Nem látszik, hogy a kép szabadon felhasználható lenne.

Ugyebár előfordul benne a szent szó, ami igencsak zavaró, vallásoskodó. Brrr... Inkább Profangy.jpg-re kellene nevezni, az a vallásilag semleges!
Anon, vedd be a gyógyszered... Ha egy kép szetgyörgyöt ábárzolja akkor miért kellene szentgy-nek nevezni szentgyorgy helyett? Vagy pláne szentgyorgy_latkep helyett? De ha nem értesz, inkább kérdezz, minthogy oktalanságokat mondasz. --grin ✎ 2005. február 19., 23:42 (CET)
Kedves Grin, tre vedd be a vallásgyűlöletellenes gyógyszered, mielőtt leoktalanozod egy régi harcostársad  :-))) Gubb
Áh, sejthettem volna, csak nem írtad alá, én meg nem néztem... De megint azt teszed, mint a másiknál: belekeversz abszolút nem ide tartozó dolgokat. Senki nem beszélt vallásgyűlöletről: „a kép elnevezése is béna.” Hol van ebben a vallásgyűlölet? Ha valaki a Békéscsabát ábrázoló képet bz6523.jpg néven felküldi, és én rászólok, hogy ez béna, akkor ez vallásgyűlölet lesz, vagy kommunista propaganda? Hadd jelezhessek már hibákat úgy, hogy ne kelljen ideológiai hátteret sejteni. Nincs ideológia háttér. Az elnevezés ideológia-semlegesen béna. --grin ✎ 2005. február 20., 00:28 (CET)
Csak vicc volt, ironizálás. A humorérzék elleni gyógyszered NE vedd be! :-)) Gubb

Most akkor ezzel mi legyen? Én szívem szerint törölném. nyenyec ☎ 2005. május 2., 20:00 (CEST)

február 6.

Kármán Tódor - innen.

február 1.

1848-49-es forradalom és szabadságharc - sajnos szóról szóra megegyezik ezzel a lappal: [12] --f.adam 2005. február 1., 20:19 (CET)

január 30.

Kép:TrangBang.jpg - AP hírügynökség tulajdonában álló copyrightos kép, szabad felhasználásra lexikonban az engedélyt szóban megtagadták. Sajnos. en:Image:TrangBang.jpg. nyenyec ☎ 2005. január 30., 17:52 (CET)

Révai Miklós - Innen: [13] --f.adam 2005. január 30., 12:47 (CET)

Elie Wiesel - Innen: [14] --f.adam 2005. január 30., 14:23 (CET)

január 29.

Queen (együttes) - Innen: [15] --f.adam 2005. január 29., 20:01 (CET)

január 28.

Kép:Ktemp.jpg és Kép:Rtemp.jpg - mindkettő Báránd hivatalos oldaláról, nem használhatók fel szabadon, lásd: [16] --f.adam 2005. január 28., 20:34 (CET)

január 24.

január 21.

Na ez érdekes. Miután kiraktam a {{jogserto}} sablont, 80.98.130.185 szó nélkül visszaállította a jogsértő tartalmat [17], az eredetihez képest csekély számú módosítással. Ettől szerintem még mindig jogsértő. --DHanak :-V 2005. január 24., 17:17 (CET)
Vissza az egész, nem vettem észre, hogy a vitalapon egyeztetés folyt. --DHanak :-V 2005. január 24., 18:02 (CET)

2005

Legutóbbi hozzászólás: 19 évvel ezelőtt11 hozzászólás3 résztvevő

január 17.

január 3.

január 1.

Valaki mindkettőt újraírta de itt nem jelezte. Hmm. --grin ✎ 2005. február 17., 15:36 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szerzőijog-sértés/2005.05.02&oldid=18818631”