Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gyapjú

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Gyapjú (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 03. 30.)

Wikipédia:Referálás/Gyapjú Szajci ^reci 2008. március 10., 07:10 (CET)

•  megjegyzés – Nagyon hasznosak ezek a textilipari cikkek, minden elismerésem a szerzőé. Két rövid megjegyzés:

• A nyitó diagram nem a legszebb. Nem biztos, hogy helyes meghagyni az Excel-adta színösszeállítást.

Elismerem, hogy a színösszeállítás ízlés dolga. Ha megmondod, melyek a kedvenc színeid, szívesen kicserélem a diagramon a színeket.

• Bőven lehetne írni (pl. az enwiki alapján) a világ gyapjútermeléséről, nekem ez legalábbis nagyon hiányzik még a cikkből.

A vonatkozó angol szócikkben is csak a legnagyobb gyapjútermelő országok %-os megoszlása szerepel. Én megpróbáltam a rendelkezésemre álló utolsó hivatalos statisztikai adatok alapján összeállítani a világ szálasanyag-termelésére vonatkozó diagramot, amin a gyapjú is szerepel, és beiktattam a szócikkbe. A szöveget is kissé kiegészítettem erre vonatkozó információval. Remélem, ez kielégítő megoldás a számodra.– Elkágyé ^vita 2008. március 12., 08:22 (CET)

Ha ezek meglesznek, akkor  támogatom. – Susulyka ^vita 2008. március 10., 10:38 (CET)

 megjegyzés – Nem a kedvenc színeim döntenének itt, csupán kevésbé tarka színösszeállítást akartam javasolni. A diagram attól még jól értelmezhető, nem akarok belerondítani, de továbbra is több szöveggel – akár egy külön alfejezettel – egészíteném ki. Mindenesetre a bevezetést követő két diagram elhelyezése így nem szerencsés. Most inkább  tartózkodom, döntsön a többi olvasó. – Susulyka ^vita 2008. március 12., 15:57 (CET)

•  megjegyzés A világ gyapjútermeléséről szóló fejezet valóban hiányzik, a történeti áttekintést pedig igen-igen rövidnek találom. Gépesítés, nagyüzemi termelés kialakulása, hatása stb. Más nyelvű wikik szócikkeit nem szerencsés és megbízható forrásként jelölni, főleg ha azok egyetlen forrást sem jelölnek meg (német), ha meg igen akkor inkább azokra kellene hivatkozni. → Raziel ^szóbuborék 2008. március 10., 15:32 (CET)

A gyapjútermelésre vonatkozó adatokkal kapcsolatban lásd a Susulykának adott választ.

A történeti részt illetően javasolom, hogy keresd fel a textilipar és a fonás szócikkeket, ott bővebben kifejtem a technológiát. (Egyébként van is erre utalás a szócikkben a fonalgyártás alfejezetben.) Mindenesetre kiegészítettem a cikket a legismertebb gyapjúfonal-fajtákkal.

Bár nem akarom eltitkolni, hogy felhasználok más wikipédiás szócikkeket forrásként, ha az a szokás, hogy ezt nem tüntetik fel, akkor ezt tudomásul veszem. Töröltem a források közül.– Elkágyé ^vita 2008. március 12., 08:22 (CET)

Nem eltitkolni kell hanem az általuk felhasznált könyveket és más forrásokat átvenni. → Raziel ^szóbuborék 2008. március 12., 22:42 (CET)

 támogatom Támogatom, csak annyit kérnék, hogy a külső hivatkozások a Wiki-ben általában használt formázással jelenjenek meg. A támogatás indoklása: a témáról rettentő hosszan lehetne írni, sokféle szakmai kifejezést használva. Ez a szócikk mindenki számára érthetően, tisztán megfogalmazott mondatokkal, sűrítve képes bemutatni a témát. Kétszer-háromszor ilyen hosszú cikk már elriaszthatná az olvasóját. Bizonyára hiányoznak belőle további információk, - ezt nem tudom. De amennyi benne van, és az, ami benne van, sztem jó. Vadaro ^vita 2008. március 17., 22:57 (CET)

Kedves Vadaro, köszönöm a jóindulatú hozzáállásodat. A külső hivatkozások formázása tekintetében kérésednek eleget tettem. - Egyébként én ezt (és a többi hasonló) cikkemet kifejezetten a nem szakember olvasóknak szánom, hiszen nem textilipari szakkönyv írása a cél. Annyit akarok egy ilyen jellegű, sokak számára speciális szakterületet képviselő témáról írni, ami az általános műveltséghez tartozik, nem többet. Annyit viszont igen, hiszen a szóban forgó anyagokkal mindannyian nap mint nap találkozunk.– Elkágyé ^vita 2008. március 18., 07:46 (CET)

Sztem amit akartál, azt a cikkel elérted, függetlenül attól, hogy kiemelt lesz vagy sem. - Vadaro ^vita 2008. március 26., 19:47 (CET)

•  megjegyzés A történeti áttekintés megáll a 19. század végénél; ki lehetne esetleg egészíteni a 20. századdal? – Hkoala 2008. március 18., 07:50 (CET)

Kiegészítettem. – Elkágyé ^vita 2008. március 19., 14:42 (CET)

 ellenzem Bár a cikk nem éri el más kiemeltek bőségét, a tárgyról kellő mélységű információt nyújt. Néhány módosítás, kiegészítés azért kellene, ezért egyelőre ellenzem:

• Különösen a forgalmi adatoknál referencia feltüntetése
• Blokkok címeiben fölöslegesnek tartom a gyapjú szó ismétlését (helyette Tulajdonságai, Feldolgozása, stb.)
• Kellene a gyapjú minőségről is egy rész (ld. enwiki).

Pár módosítást magam is megcsináltam, azokat nem említem. – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 19., 14:27 (CET)

A javítást és a kiegészítést köszönöm.

A statisztikai adatok forrását megjelöltem.

A címekből a "gyapjú" szót stilisztikai szempontból nem szeretném kihagyni.

A gyapjúszál legfontosabb tulajdonságait - szerény megítélésem szerint még jobban is, mint az angol változat - "A gyapjúbunda és a gyapjúszál" és "A gyapjú tulajdonságai" c. fejezet tartalmazza. Ennél részletesebb adatfelsorolást fölöslegesnek tartok.– Elkágyé ^vita 2008. március 19., 15:17 (CET)

Csak azért mondtam, hogy hagyd ki a címekből, mert a en:Wool cikkben is így van, nekem éppen stilisztikai szempontból nem tetszik. Másoknak mi erről a véleményük? – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 19., 16:18 (CET)

Csak azért, mert egy másik nyelvi kultúrában az a szokás, még nem kell okvetlenül átvenni. Az a véleményed, hogy rontja a cikk értékét, ha a címek mondattanilag kerekek? Tudom, hogy lexikonokban szokás a szóismétlések elhagyása, de ennek ott helytakarékossági okai vannak, ami a Wikipédiánál kevésbé lehet szempont. Egyébként megnéztem a magyar Wikipédia sem következetes ebből a szempontból, pl. a len esetében szerepel a "len" a címek jórészében, az acél esetében nem, a kendernél vegyesen...– Elkágyé ^vita 2008. március 19., 18:26 (CET)

Ismétlem, nekem jobban tetszik az ismétlések nélkül, függetlenül az angol wikitől. De mindegy, ez nem kizáró ok. Akkor

 támogatom – Zimmy ^{szólj be!} 2008. március 19., 20:08 (CET)

Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. március 20., 06:47 (CET)

 támogatom — P/c ^vita 2008. március 29., 08:41 (CET)  megjegyzés Lesz-e szerinted külön szócikk a ványolásból és a kallózásból? mert ha nem, akkor elég az egyiket utalózni, a másikat meg kiemelni (vastag betűvel pl.).

ja, és kimondottan helyeslem a gyapjas alcímeket — P/c ^vita 2008. március 29., 08:44 (CET) - Ennek örülök, akkor egyetértünk. – Elkágyé ^vita 2008. március 29., 20:06 (CET)

Köszönöm az észrevételedet. A nemezelés, kallózás, ványolás ugyanazt jelenti. Nem lesz külön szócikk róluk, legalábbis nekem nem áll szándékomban ilyet írni. (A nemezről, sőt a műszaki nemezről is amúgy is van.) Kiküszöböltem a "linkesítéseket". – Elkágyé ^vita 2008. március 29., 20:04 (CET)

 támogatom – Hkoala 2008. március 29., 20:12 (CET)

Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. március 30., 09:13 (CEST)

 támogatom– .:thorpe85:. * üzenek 2008. március 30., 11:00 (CEST)

 megjegyzés Nagyon érdekes cikk, sok újat tanultam belőle, pl. hogy miből lesz a lanolin. Amit én mondjuk hiányoltam belőle, az az, hogy kevés benne a belső link. Próbáltam is párat beilleszteni, de az előnézetben mindig rá kellett jönnöm, hogy nincsenek ilyen szócikkeink, mint savak, hő, stb. Szóval jó ez így, ahogy van. Egy dolgot említenék még meg: a Történeti kitenkités rész elején ott van, hogy a vadjuh bundáját kétféle szőr alkotta, de ez megismétlődik talán a harmadik bekezdés elején is. Azt javaslom, hogy ez utóbbi helyről ki kellene venni, mert ami az elején van az sokkal részletesebb. Mondjuk így: A fel- és pehelyszőr együttes jelenléte már az ősidőkben is akadályozta... – .:thorpe85:. * üzenek 2008. március 30., 11:00 (CEST)

Köszönöm az észrevételt, kijavítottam. – Elkágyé ^vita 2008. március 30., 11:18 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!