Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Gioacchino Rossini

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Gioacchino Rossini (Sikertelen jelölés: 2008.06.06)[szerkesztés]

A sevillai borbély szerzője, a vígoperák koronázatlan királya.
Javaslatokat, ötleteket várok és nem utolsó sorban helyesírási javításokat.! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. május 31., 17:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Néhány íráshibát kijavítottam, de az opera meséjének leírása nem nagyon tetszik, túlságosan is elnagyolt. Valahogy nem adja vissza eléggé a történetet. – Elkágyé vita 2008. május 31., 18:49 (CEST)

Rossini cikkben hol van opera meséje? Nem értem. – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. május 31., 18:50 (CEST)
Ezer bocsánat! Tévedésből a Sevillai borbélyra kattintottam és azt javítottam, a megjegyzésem is arra vonatkozik (viszont azt fenntartom). A Rossini cikket is át fogom nézni. – Elkágyé vita 2008. május 31., 18:52 (CEST)
Értem. Köszi! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. május 31., 18:52 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Gioacchino vagy Gioachino? A címben két c-vel van, a szövegben eggyel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. május 31., 18:59 (CEST)

Az OH. szerint (1245a) Gioacchino két cével (és a kiejtést is közlik: [dzsoakkínó]). – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. május 31., 19:02 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom P/c vita 2008. május 31., 19:51 (CEST) — nagyon kis törpös lett (de majd piszkálgatok még bele).
  • Symbol support vote.svg támogatomGothikaBlue morpho butterfly.jpg 2008. május 31., 20:40 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom – Nagyon jó, nagyon részletes. Szalax vita 2008. június 1., 09:10 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom. Kitűnő, összefoglaló munka, amiben a magam részéről csak stilisztikai javításokat tettem (pl. mely->amely stb.) és néhány íráshibát javítottam ki. Felhívom azonban a figyelmedet a szerkesztési lap tetején megjelenő figyelmeztetésre: "FIGYELEM: Ez a lap 83 kilobájt hosszú; egyes böngészőknek problémát okoz a 32 kB-os vagy nagyobb lapok szerkesztése. Fontold meg a lap kisebb szakaszokra bontását." Nem tudom, hogy lehetne kisebb egységekre bontani, de így fennáll a veszély, hogy esetleg nem "bukkan rá" valaki, aki Rossini témájában kutakodik egy böngészőn, pedig biztosan jól tudná hasznosítani. Más: ha már egyszer megemlítetted a Sevillai borbély kapcsán, hogy a librettót három német és egy francia zeneszerző is mezenésítette, zárójelben vagy lábjegyzetben érdemes volna megnevezni őket. Még valami: Nem volna érdemes megemlíteni az egyes művek első magyarországi bemutatójának helyét és dátumát is (ahol van ilyen)? – Elkágyé vita 2008. június 1., 09:22 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés mindenekelőtt köszönöm szépen javításaidat. Másrészt: a szerkesztési lap tetején megjelenő üzenet a lap méretével kapcsolatosan már egyáltalán nem mérvvadó szerintem, mivel a gyors (és egyre gyorsabbá váló) internetkapcsolatnak köszönhetően ez a 83 kb is rövid idő alatt megnyitható szerkesztésre. Ha lecsonkítanám, nyernék vele mondjuk 2 másodpercet, lehet még annyit sem. A sevillai borbély megzenésítését beírom majd, és utánanézek, hogy pontosan mikor volt egyes operák magyarországi bemutatója: tény azonban, hogy a 40 operából csak néhányat vettek át magyar színházak/operák, ezért inkább azt csinálnám, hogy az egyes operák leírását tartalmazó cikkekben pótolnám a hiányt. Ha az anyacikkben pótolnám egy oszloppal az operás táblázatot, az kongana az ürességtől. – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 1., 11:44 (CEST)
megoldva
  • Symbol support vote.svg támogatom – Kolozsváron újra beindult a kiemelt cikkek sorozatgyártása. :-)Susulyka Cancer.svg hm? 2008. június 2., 10:58 (CEST)
adminszavazáskor megígértem, hogy nem hagyok alább a szócikkírással. ;)– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 10:59 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés szerintem a lényeg benne van – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 23:25 (CEST)
Persze, hogy benne van, csak túl röviden, szűkszavúan: „A bevezetőnek úgy kell összefoglalnia a szócikk tartalmát, hogy a tömörített változat egyfajta „miniszócikként” önállóan is megállja a helyét.”– lacihobo citation needed 2008. június 2., 23:32 (CEST)
én ezért a miniszócikk-dologért nem rajongok! De majd kinyújtom, ha erre ígény van! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 23:35 (CEST)
Pedig hasznos dolog, mert: „így az olvasó különösebb kutakodás nélkül megtudja, mik azok a dolgok, amiket feltétlenül tudni kell róla, és ez alapján már el tudja helyezni a fejében.”– lacihobo citation needed 2008. június 2., 23:40 (CEST)
ha ennyire fontos, akkor megpróbálok szülni valami jót és frappánsat! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 23:42 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés még csak átfutottam, alaposan tűnik, ellenben a művei listáját egy az egyben ki lehetne venni egy külön cikkbe és innen csak belinkelni, mert tényleg nagyon hosszú. A többi szöveget sajnálnám megcsonkítani. (ami a netkapcsolatok gyorsaságát illeti, iskolai gépről próbáltál már netezni? :) – Alensha Ankh.svg üzi 2008. június 2., 23:27 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nagyon nem szeretném megcsonkítani a cikket, mert számomra ez így egy egységes egész (aztán Verdi ennél jóval nagyobb és senki sem kifogásolta :). Iskola???? Régi szép emlékek :)– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 23:30 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom. István, a király ismét nagyot alkotott :) Ellenben a művek istáját akkor is külön cikkbe kéne venni, akkor is, ha a tisztelt cikkszerző úr morog ez ellen, mint egy megvadult bölény, de ez nem akadályoz abban, hogy támogassam a cikket :) – Alensha Ankh.svg üzi 2008. június 2., 23:51 (CEST)
A bölény morog: nem végez öncsonkítást! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 2., 23:54 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Miután ilyen kegyetlenül ledorongoljuk A selyemlétrát, nem kéne-e megemlékezni arról, hogy a nyitányát önálló zenekari darabként máig játsszák? Eléggé hasonló a helyzet a Bruschino úrral… — P/c vita 2008. június 3., 10:23 (CEST)

  • de igen, majd ha forrásközelbe jutok akkor megemlékezem mindkettőről ;) kösz a tippeket ;)– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 3., 10:24 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 3., 13:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés SZVSZ „A La Fenice meghódítása” cím nem igazán szerencsés egy olyan fejezethez, aminek az a poénja, hogy Velencét egy másixínházban bemutatott művel hódította meg… — P/c vita 2008. június 3., 11:19 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
-átjavítottam – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 3., 13:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kiegészítésül és segítségül fentebbi megjegyzésemhez: A Szabolcsi B.—Tóth A.-féle Zenei lexikon (Zeneműkiadó Vállalat, Budapest, 1965) szerint az első magyarországi bemutatók: Sevillai borbély: Pesten németül 1820, magyarul 1837; Otello: Pesti Nemzeti Színház 1842; Hamupipőke: Budapest 1942; Ory grófja: Budapest 1962; Tell Vilmos: Fáji Hangművészeti Társaság 1830, Pesti Nemzeti Színház 1858. – Elkágyé vita 2008. június 3., 11:54 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
- pótoltam az operákról szóló cikkekben. Köszi szépen!– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 3., 13:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy érzem, nem szerencsés, hogy a legtöbb opera címe olaszul van, de vannak kivételek. Kivételnek simán elfogadhatónak tartom a Tell Vilmost és a Sevillait, mert azokat ezeken a címeket játsszák magyar színpadokon. Elfogadhatónak tartanám a fentebb említett A selyemlétrát, Bruschino urat, (meg A török Itáliábant, Az olasz nő Algírbant stb.), mert azok nyitányait ezekkel a címekkel játsszák koncerteken — ám azok olaszul vannak. No de mi a helyzet az Angliai Erzsébettel, ami (ha nem tévedek nagyot) csobbanás nélkül tűnt el a süllyesztőben (szép képzavar, nemde?). Miért éppen az van magyarul? (Én, mint afféle übermagyar persze mindenhol a magyar címet tenném előre, de legalább ráerőltetni nem akarom ezt senkire.)

P/c vita 2008. június 4., 15:04 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzésez egy nagyon jogos felvetés. A probléma alapvetően onnan származik, hogy meglehetősen kevés operáját játszották magyar földön és ha hozzátesszük azokat az operákat is melyeknek ilyen vagy olyan részleteit valamilyen formájában játszák, még mindig nem teljes a lista (lásd pld Angliai Erzsébet, Bianca és Falliero, Ricciardo és Zoraida és még sorolhatnám). Viszont lehet, hogy jobb lenne akkor előbb a magyar(osított) zárójelben mellé pedig az olasz megnevezést odabiggyeszteni, ez kézenfekvő megoldásnak tűnik így első látásra, de akkor mi legyen mondjuk A sevillai borbéllyal vagy Tell Vilmossal (azok mellé is írjuk ki az olasz neveket?). Vagy legyen fordítva? Előbb az olasz és utána a magyar? – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 4., 15:41 (CEST)
Ennek a letisztázása nagyon fontos lenne a jövőre nézve is, mert még számos olyan operaszerző van aki hasonló cipőben evez: darabjait nem mutatták be a magyar nagyérdemű előtt ergo nincs magyar címe (pld. Donizetti).– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 4., 15:47 (CEST)
Mivel ez nem egyedi eset kitettem ide:WP:KF-JA. Köszi a felvetést– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 4., 16:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Istvánka!

A sevillairól szóló fejezetből nem értettem meg, hogy mi a második tévhit (a García-féle)! Elmagyaráznád? — P/c vita 2008. június 4., 16:16 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - átjavítottam, elnézést, néha nagyon előreszaladnak gondolataim és kezeim nem érik utól őket! Köszi a figyelmeztetést!– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 4., 17:24 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nincsenek benne lábjegyzetek :); Kérdés: miért nincs említés a szócikkben a nevének írásáról, mint ahogy arról van, pl. a francia szócikkben. Üdv, – Dami reci 2008. június 6., 13:26 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nincsenek mert nem internetes oldalak alapján dolgoztam. Források meg vannak adva! Franciául meg nem tudok, de pótolom az infót, mert őszintén szólva eszembe sem jutott! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 6., 13:47 (CEST)
    Asszem az enwikiről is van róla infó. A nyomtatott források ellenőrzéséhez sem ártanak akár a lábjegyzetek, akár a pontos oldalszámok, mint már korábban kifejtettem.– Dami reci 2008. június 6., 14:34 (CEST)
    Csak hogy megmutassam, hogy nem lehetetlenség amire gondolok, íme egy követendő és egy ijesztő példa: en:Salvador Dalí, legalább 10 ISBN-es könyvhivatkozás lábjegyzetben; en:El Greco ez a maga 123 lábjegyzetével és forráslistájával igen ijesztő, de ha megnézed a lábjegyzetekben a könyvforrások is megvannak jelölve pontos oldalszámmal. A szavazatomat ennek fényében sajnálattal, de megjegyzésről Symbol oppose vote.svg ellenzemre módosítom, mert úgy érzem nem kérek lehetetlent vagy soha nem látottat. Üdv, – Dami reci 2008. június 6., 14:42 (CEST)
Nem győztél meg! Ha ellenzed, akkor le is szedem kiemeltről. Hülyeségekkel sajnálom, de nem foglalkozom, akad más tennivalóm is, mint, hogy pitiáner kötözködésekkel foglalkozzam. Ufff– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 6., 14:44 (CEST)
Sajnálom, hogy így éled meg, vagy hogy minősítened kell a hozzászólásomat. Azt is sajnálom, hogy biztos nem vagy ezzel egyedül, de tartom, hogy én a Wikipédia javát kívánom szolgálni. A szócikked ugyanolyan jó lesz, vagy nem jó függetlenül attól, hogy kiemelt-e, és szerintem a megfelelő forrásjelölés csak javítana rajta, szintén függetlenül attól, hogy kiemelt jelölt-e, kiemelt, vagy egyik sem. ÜDv, – Dami reci 2008. június 6., 14:50 (CEST)
magasról leszarom a véleményedet! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 6., 14:51 (CEST)
Átgondolva a dolgokat a vitalapomra érkező írások hatására, melyek lassan meghaladják a szócikk hosszát azt hiszem több értelme van, ha a következőre módosítom a lábjegyzetet hiányló megjegyzésem: ahol anekdoták szerepelnek, esetleg olyan eseményekről vagy személyekről történik említés, amiről még nincs Wikipédia szócikk célszerű lenne a róluk szóló passzusokhoz pontos forrásmegjelölést tenni: pár ilyen helyet megjelöltem a szócikken belül, de ha kéred a többi szükséges helyen is megteszem. – Dami reci 2008. június 7., 00:43 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagyon üres a tartalomjegyzék melletti rész, oda nem lehetne egy képet tenni? A forrásként használt könyveknél nincsen ISBN szám. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. június 6., 13:50 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nna az ISBNt lenyeltem :). De pótolom már amelyiknél van! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 6., 13:56 (CEST) Képet is tettem be egyet! Bő választék sajna nincs a commonszon– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. június 6., 14:34 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!