Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Debrecen

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Debrecen[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”.FAdamus vita 2020. február 02., 12:16 (CET)

Kezdete: 2020. február 2., vége: 2020. február 16.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

  • Symbol oppose vote.svg ellenzem javarészt felsorolásokból áll, nem folyószövegből. Az esetek többségében nincs pontos forrásmegjelölés sem. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2020. február 3., 09:04 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg ellenzem Ahogy LaSza írja + a Sport szakaszban például rengeteg elavult állítás van jelen időben. Ezeket is javítani, aktualizálni kellene. Gerry89 vita 2020. február 3., 17:59 (CET)

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Túlzónak érzem @LaSza: azon kijelentését, hogy "túlnyomórészt" felsorolásokból áll. Ahol valóban meg kellene szüntetni a felsorolásjelleget, vagy legalább egy két mondattal ki kellene egészíteni az ott szereplő információt: az a helyközi és távolsági közlekedés szakasz (ez valóban kevés), valamint a látnivalók egy-két mondatot valóban megérdemelnének, de ezek részletes ismertetését a "Bővebben" sablonnal is jelzett szócikkben kellene megtenni. Az online média felsorolásához is valóban jó lenne egy-egy mondat. A többi felsorolás jellegű szakasz közül az országgyűlési képviselők felsorolását nehéz lenne máshogy megoldani; a debreceni sportlétesítményeket valóban felsorolásszerűen ismerteti, de mindegyikhez ír legalább egy mondatot. Ezek elejéről talán ki lehetne venni a felsorolásjelleget kölcsönző csillagot. A híres debreceniek, a Debrecenben születettek, valamint a testvérvárosok így felsorolásszerűen elegendőek. – Dodi123 vita 2020. február 14., 22:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Gerry89: Mely állítások elavultak? Szeretnék segíteni a frissítésükben, de ez így nem mond nekem sokat. – Dodi123 vita 2020. február 14., 22:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés én annyira nem látom rossznak a helyzetet, igaz, azért lenne mit javítani rajta. Legfontosabb talán a jegyzetekben mutatkozó forrásoltság rendezése. Általánosságban megszoktuk, hogy legalább bekezdésenként (a bek. végén) van egy forrás, de itt ilyesmit nem, vagy ritkán látni. Az pl., hogy mely rádióállomások érhetők el, 9 forrással van alátámasztva, melyek mindegyike az adott rádió weboldalának a kezdőlapja, ami viszont túlzó, hiszen ez teszi ki a jegyzetek ötödét. A jegyzeteknél én alig látok szerzőt, túl sok a csak linkből álló forrás, nincs dátumjelzés sem (vagy kevés). Az 51 jegyzet többsége valóban kiegészítésre szorul, és további jegyzetek szükségesek a szövegbe, hogy pontosabban megállapítható legyen, hogy melyik állítás honnan származik.
Én is túlzónak érzem, hogy túlnyomórészt állna felsorolásból. Van benne felsorolás is, de az könnyen hatástalanítható. Az országgyűlési képviselők szakaszt például nehéz máshogy megszerkeszteni, ugyanakkor nehezen hihető, hogy az elmúlt cca 200 évben ez a három képviselője volt a városnak... Az azonban nincs lehatárolva, hogy csak a rendszerváltás utáni ogy. képviselők vannak ott (az konkrétan egy csonk szakasz). Nincs feltüntetve mellettük a tisztség betöltésének kezdő- és záródátuma sem.
A városrészek szakaszt én a közigazgatás szakaszon belülre tenném, most tök messze vannak egymástól, és konkrétan egyetlen városrész sincs benne megemlítve (értem, hogy ott van a bővebben link, csak fura, hogy az a neve, hogy városrészek, és egy sincs benne).
A Látnivalók valóban csak egy felsorolás: ha már az, lehetne azért szólni az ott említett látványosságokról pár sort, vagy a bevezetőt bővíteni (csak van egy debreceni turisztikával foglalkozó kiadvány, amire építve folyószöveges részt lehetne írni). Ha bővül ez a szakasz, talán további képeket is lehetne betenni - bár a képellátottság általánosságban jó. A Híres debreceniek szakasz a legnagyobb felsorolásos egység, de azt másként nem nagyon tudom hogy lehetne megoldani, szerintem az úgy maradhat.
Egyebekben van benne egy pár zöld, ill. egyértre mutató link, amiket érdemes lenne javítani.
Összességében szerintem nem olyan rossz a helyzet, de még érdemes lenne dolgozni vele. A legnehezebb nyilván a források utólag jegyzetként való pótlása, a többi már csak kiegészítés, átrendezés, átalakítás. Én azt mondanám, hogy némi munka után újra lehet próbálkozni a jócikk jelöléssel. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései) 2020. február 15., 09:20‎
@Dodi123: Az Oláh Gábor utcai stadionról szóló részt, a debreceni foci-és női kézicsapatról szóló részt mindenképp. Plusz első ránézésre azért az egész sportos szakaszt át kellene futni, tudtommal pl a város csapatai kosárlabdában vagy röpiben nem épp meghatározóak. Gerry89 vita 2020. február 15., 17:01 (CET)
Forma és stílus[szerkesztés]
Tartalom[szerkesztés]
Források[szerkesztés]