Wikipédia-vita:Blokkolás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Bocs. Azért töröltem, mert rá van írva, hogy irányelv. Gubb 2005. június 22., 11:42 (CEST)

Kezd szóhasználati káosz kialakulni. Egyelőre visszaállítom kitiltás/blokkolásra (grin is azt használta, illetve a szócikkek címeiben és egy rakás linkben is az van), ha találunk jobb megoldást, majd át lehet írni (a kitiltás/elzárás szvsz nem az, mert nem eléggé különbözőek). --Tgr 2005. június 23., 13:58 (CEST)

Idemásolva a Wikipédia-vita:Felhasználók eltiltásaból.
Igen, ez jogos felvetés. Hacsak nem érkezik valami kreatívabb alternatíva akkor a kívánatos forma:
  • banning: kitiltás
    • Ennek lényege, hogy a közösség dönt, szavaz, és az adott szerkesztőt megkérjük hogy ne szerkesszen egy lapot, egy témát vagy egyáltalán semmit egy adott ideig. A szerkesztő civilizáltságára és közösség-tiszteletére épít, hiszen semmiféle technikai erőszakot nem tartalmaz.
  • blocking: blokkolás
    • Ez egy technikai megoldás, akkor alkalmazandó, amikor egy szerkesztő
      • a) megszeg egy olyan szabályt, aminek a hatása blokkolás (nagyon kevés ilyen van, és szinte mind egyben kapcsolódik ahhoz, hogy a szerkesztő demonstrálta hogy nem rendelkezik az előbb említett civilizáltsággal, de főként önuralommal, hogy sima kérés elég legyen neki hogy ne szerkesszen);
      • b) amikor valaki tényszerűen megsértette a kitiltás kérését, és az adott időn belül szerkesztette azt, amit nem lett volna szabad.
A két szint nem véletlenül van kettébontva. Abban az esetben, amikor értelmes és civilizált szerkesztők vannak, akkor maximum az eltiltásig juthat valaki akkor, ha egy-két-sok vita hevében elszáll az agya, és megkérjük, hogy menjen el pihenőre.
A második szint – a blokkolás – csak akkor szükséges, amikor olyan egyének jelennek meg, akik nem tartják be ezen kéréseket, vagy másképp fogalmazva, akik nem elég civilizáltak ahhoz, hogy a kérés elég legyen számukra. Ezeket műszaki lehetőségeink szerint blokkoljuk. --grin 2005. június 28., 20:46 (CEST)

A jövő: csak anonim userek blokkolása[szerkesztés]

Jövőbeli megoldás a "ha kitiltanak, a barátnőm nem tud Wikipédiázni a gépemről" problémára.

Blocks on anonymous users only

http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=550

nyenyec  2005. június 23., 17:50 (CEST)

Nagyon jövőbeli... szeptemberben hozták létre a hibajelentést, és még csak a felelőse se lett kijelölve azóta. --Tgr 2005. június 23., 18:07 (CEST)

...Ez a rész nem alkalmazható...[szerkesztés]

Ezt ki és milyen alapon írta bele? Én nem látok indoklást, sem értelmét. Pontosabban kifejezetten ellenzem, hogy ha valaki egy szerkesztőt veszélyteztet, akkor azt ne akadályozzuk meg. --grin 2005. június 28., 21:57 (CEST)

Azért nem alkalmazható (lehet, hogy szerencsésebb lett volna hozzátennem, hogy ebben a formában), mert nálunk nincs AC, Jimbo pedig aligha foglalkozik a nem angol wikipédiákkal. --Tgr 2005. június 28., 22:15 (CEST)

Vitalapra[szerkesztés]

Blokkolásról viszont igen, lásd az alábbi pontokat.

Az indokokat több helyen már leírtam. 2005. július 3., 09:11 (CEST)

Visszaállítottam a legutóbbi változtatásokat, először beszéljük meg ezeket inkább itt, a vitalapon. Gubb nem felelt még arra a kérdésre, hogy mit talál ellentmondásosnak a mostani szövegben. Konkrétan mely szövegrészekről van szó? -- nyenyec  2005. július 3., 09:17 (CEST)

Figyi sablon[szerkesztés]

Szia! Mivel megsértetted a három visszaállítás szabályát a XXXX lapon, XX órára felfüggesztettem szerkesztési jogaidat a Wikipédiában. A határidő HÓNAP. NAP. ÓRA:PERC-kor jár le. Kérjük ez előtt ne próbálj szerkeszteni, mert a blokk ilyenkor automatikusan kitolódik, az időtartam számlálása újrakezdődik.

Ha a blokkolás szerinted tévedésből történt, vagy szeretnéd, hogy hamarabb feloldjuk, akkor lépj kapcsolatba emailben valamelyik adminisztrátorral. Elérhetőségünket a felhasználói lapunkon találod meg: User:Dhanak, User:Grin, User:Nyenyec, User:Serinde, User:Tgr.

Ajánljuk figyelmedbe a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya#Blokkoltak a 3VSZ miatt! Mit tegyek? szakaszt.

Kérjük tartózkodj a szerkesztési háborúktól a jövőben és visszaállítás helyett beszéld inkább meg az általad kifogásolt szerkesztéseket az adott szócikk vitalapján. Ha ez sem vezet eredményre, vonj be más szerkesztőket. Ehhez kérhetsz segítséget a Wikipédia:Porta lapon.


Trollok blokkolása[szerkesztés]

Volt, akivel már beszéltem erről. Az angol és német Wikipédiákban (és persze lehet, hogy máshol is) az adminok mindenféle cécó nélkül szokták blokkolni a trollokat.

A magyar Wikipédia ehhez képest nagyon türelmes. Nemhogy az adminok nem blokkolnak gázos felhasználókat, de még közösségi eljárás sem indul be csak nagyon nehezen, gyakran hónapokat késve.

Ez szerintem azért nem jó, mert így a problémás fehasználóknak alkalmuk van hónapokon át mérgezni a légkört, pazarolni a szerkesztők idejét. Megmondom őszintén nekem ez nagyon nem tetszik.

De konkrétan a témánál maradva, néhány bejegyzés a blokkolási naplókból alább.

-- nyenyec  2005. szeptember 18., 03:38 (CEST)

Angol példák[szerkesztés]

Az angolul esetleg nem értőknek, az "infinite" azt jelenti itt, hogy örökre.

en:Special:Ipblocklist

  • 16:01, 17 September 2005, Lucky 6.9 blocked Dockcharlotte (infinite) (contribs) (Only thing this user is apparently interested in is BJAODN-trolling. Last few edits prove that.)
  • 20:16, 16 September 2005, Flcelloguy blocked Wikipedia_Abuse (infinite) (contribs) (Trolling; impersonating official Wikipedia administrators and policy)
  • 14:43, 8 September 2005, Zoe blocked Illinoisian (infinite) (contribs) (trolling. vandalims, personal attacks)
  • 05:59, 8 September 2005, MarkSweep blocked James Jones Esq. (infinite) (contribs) (troll, harassment)
  • 21:07, 7 September 2005, Brian0918 blocked Piggest (infinite) (contribs) (Member of the internet troll group GNAA, he is repeatedly vandalizing the article "Jewhoo" adding the text: "the true spirit of Judaism - for soliciting money"; previously sent threatening emails and other repeated personal threats)
  • 18:58, 2 September 2005, MarkSweep blocked I know what boys like....I know what guy (infinite) (contribs) (troll)
  • 13:29, 2 September 2005, Linuxbeak blocked Manifoldmop (infinite) (contribs) (WP:NPA, troll)


Német példák[szerkesztés]

de:Special:Ipblocklist

  • 09:34, 16. Sep 2005, Dickbauch blockierte Wallmann-gelten (bis infinite) (Beiträge) (Klon und Löschtroll)
  • 09:34, 16. Sep 2005, Dickbauch blockierte Würzburger (bis infinite) (Beiträge) (Klon und Löschtroll)
  • 01:42, 30. Aug 2005, Berlin-Jurist blockierte Akkaly (bis infinite) (Beiträge) (Üble Hetze nach eindeutiger Verwarnung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AAkkaly&diff=8832650&oldid=8817522) - irgendwann ist Schluss)
  • 12:54, 29. Aug 2005, Skriptor blockierte RobertKreft (bis infinite) (Beiträge) (Mißbraucht Wikipedia zur Verbreitung rechtsextremer Propaganda)
  • 12:53, 29. Aug 2005, Skriptor blockierte Der Gute (bis infinite) (Beiträge) (Mißbraucht Wikipedia zur Verbreitung rechtsextremer Propaganda)

Az adminok blokkolhatnak bárkit, akit trollnak ítélnek[szerkesztés]

Hát ez nekem nagyon nem tetszik, és amint az elmúlt, de sajnos nem mindenki által elismert hibák mutatják, ez egy rossz és téves gyakorlat. Kérem, hogy szavazzunk az új változtatásokról, ahogy szokásos, de én ellene leszek valszeg. A lapon végzett változtatásokat nem tekintem érvényes irányelvnek, amíg részletesebben el nem olvastam (ami várhatóan délután bekövetkezik), de olvasás nélkül is nyilvánvaló, hogy jó lett volna megvitatni. Különben is, még nem késő. Gubb     2006. február 22., 08:02 (CET)

Javaslat a Felhasználói nevekhez[szerkesztés]

A bejelentkezett felhasználó, az aláírásaiban sem használhat más nevet, mint ami a valódi azonosítója. Lásd: IGe - Szabadítsuk fel a Wikipédiát és hasonló nevek az aláírásokban...

Megváltoztatott usernév esetén, javasolom az user, vagy user vita lapon az előző nevének feltüntetését, illetve egy hivatkozást arra.

u.i.: Lehet, hogy ezt nem ezen a lapon kellene tudatosítani a szerkesztőkkel, de itt is kellene hivatkozni rá, és a (viccelődéseket kivéve) a blokkolásának lehetőségét is meg kell teremteni, alkotni.

Tehát nem arról van szó, amikor jó kontaktusban lévő szerkesztők, teszem azt december végén B.U.É.K. aláírást használnak, hanem amikor, mint IGe esetében, jelszavakat, vagy a személyét eltitkolva, írja alá az üzeneteit. A félreértések és viták elkerülése érdekében, ilyenkor is, csak az itt látható módon, (vagyis az aláíró azonosítására alkalmas módon), lehessen aláírni. Megszegéséért, automatikusan (felszólítás nélkül) blokkolni lehet/kell. - Üdv. » KeFe « * 2006. február 22., 08:30 (CET)

Szerintem nem jó ötlet, mert az „aláírás” nem szabályozott fogalom. Ha valaki hamisít (úgy ír alá, mintha más lenne) akkor azt a hamisítás miatt szankcionáljuk, ha valaki sértőt ír, akkor azért. Buta aláíráshoz talán legyen meg a buta emberek joga... de persze ha sokan sokszor kérik őket hogy ne tegyék, akkor ennek be nem tartását a közösség szankcionálhatja úgy, mint bármi mást. --grin 2006. február 25., 22:54 (CET)

Nyílt proxy[szerkesztés]

"Tetszés szerint blokkolhatják a nyílt proxyt." Aha. És ezt most úgy megfogalmazva, hogy az is megértse aki nem informatikus/számtech szakértő/stb? Merthogy se bővebb leírás, se cikk nincs róla, hogy mi a túró akar ez lenni. És hogy miért kell azt tetszés szerint blokkolni, ha nem is csinál semmit. – Burrows vita 2008. június 17., 22:29 (CEST)

Nem záporoznak a válaszok... – Burrows vita 2008. június 21., 15:44 (CEST)

Az open proxy olyan proxyszerver, ami bárhonnan hozzáférhető a neten keresztül. A proxyszerverek általában meghatározott hálózaton vagy júzercsoporton belül működnek. A nyitott proxy itt azért érdekes, mert azzal lehet elrejteni a valódi IP-det (visszafelé persze téged meg véd, mert nem derül ki a valódi IP-d). Egyébként a proxyról itt: proxy, az open proxyról itt: en:open_proxy. Hasonló kérdések megválaszolására nagyobb esély van a Kocsmafalon egyébként. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. június 21., 20:31 (CEST)