Wikipédia-vita:Élők projektje

Cél megfogalmazása

Sajnos nem voltam benne ebben az eredeti beszélgetésben, így nem eléggé ismerem az előzményeket, de a projekt céljaként megfogalmazott "Elsődleges célja, hogy felszámoljuk a forrásokat nem tartalmazó, élő személyekről szóló cikkeket a magyar Wikipédián." nekem nagyon félreérthetően hangzik (a “felszámoljuk a cikkeket”-tel mintha a forrástalan szócikkek törlése volna a cél, pedig gondolom a forrásolásuk).

Nem volna szerencsésebb valami olyan megfogalmazás: "Elsődleges célja, hogy a magyar Wikipédia szócikk-névterében ne legyenek forrásokat nem tartalmazó, élő személyekről szóló cikkek."? Persze lehet még ez is félreérthető, talán másnak lesz jobb ötlete a tömör megfogalmazásra. – EniPort  ^eszmecsere 2016. november 6., 03:16 (CET)

Kösz a javaslatot, cseréltem. Piraeus ^vita 2016. november 6., 10:41 (CET)

Nincs forrás

A projektben csak a {{nincs forrás}} sablonnal ellátott cikkek játszanak, vagy a {{részben nincs forrás}} sablont viselők is? Gondolok itt ilyenekre pl.: Iggy Azalea. Erős jóindulattal sem lehet forrásolt cikknek nevezni. – XXLVenom999 ^vita 2016. november 17., 15:10 (CET)

Játszik, persze. Ugyanolyan problémát okoz, ha nem elég a forrás, mint ha nincs forrás. Én első körben kigyomlálnám a nincs forrás sablonokat és utána jöhet a részben nincs forrás. Piraeus ^vita 2016. november 30., 22:05 (CET)

Élő személyek kategória

Jelenleg olyan szócikkekbe helyezem el az Élő személyek kategóriát amelyek eddig kimaradtak. Ezek között is vannak forrás nélküli cikkek, így növekedni fog a tételszám. Pl. Tika Sumpter. - Csurla ^vita 2016. december 2., 17:50 (CET)

OK, köszönjük. Ez a „ha megnyerte hadd vigye esete”. :) Piraeus ^vita 2016. december 3., 11:24 (CET)

Encyclopedia Britannica online mint forrás?

@Malatinszky: Szerinted mennyire fogadható el az Encyclopedia Britannica online változata forrásnak? Van annak szerkesztőbizottsága, vagy (majdnem) bárki szerkesztheti? Kételyeim támadtak. Piraeus ^vita 2016. december 27., 23:03 (CET)

Az Encyclopedia Britannica (legyen szó akár az újabb papírváltozatokról, akár az online változatról) a legmegbízhatóbb források közé tartozik a szememben. Az enciklopédiának főállású szerkesztői vannak, akik egy-egy témakörért felelősek, és akik a maguk témakörében szakértők, vagy a sokévnyi tapasztalatuk, vagy pedig témakörükhöz kapcsolódó egyetemi végzettségük révén. A cikkek egy részét a szerkesztők maguk írják, a többit pedig meghívott szakemberekkel íratják. Az utóbbiak rövid szakmai életrajzát elolvashatod a nevükre kattintva. Minderről itt olvashatsz részletesebben. – Malatinszky ^vita 2016. december 28., 15:01 (CET)

Köszi!! Nem tudtam hogy a szerkesztőket szűrik, ez így már azért más. Piraeus ^vita 2016. december 29., 01:05 (CET)

A feldolgozott cikkek listázása

Csurla azt vetette fel a vitalapomon, hogy itt a projekt lapján listázzuk azokat a cikkeket, amiket forrásoltunk difflikkel, szerkesztővel, időponttal együtt, illetve azokat, amik TMB-re kerülnek és hogy ezeknek mi lett a sorsa. Az ötlet szerintem tök jó, mert úgy tűnik egyesek azt hiszik, hogy szócikkeket mészárolunk tömegével és nem szócikkeket mentünk. De ez megint egy olyan adminisztratív teher lenne, amit én nem szívesen vennék a nyakamba. Hacsak nincs valami praktikus technikai eszköz hozzá.

Az eddig forrásolt cikkeket ki tudom szedegetni a közreműködéseim közül, ha kell és bele lehet tenni egy táblázata. De kell? Piraeus ^vita 2017. január 8., 00:37 (CET)

A forrásolt cikkeket listázás helyett lehetne máshogy is gyűjteni: pl. a vitalapra helyezett sablonnal, mint itt Vita:Aurel Guga az egyik versenykeretében. A sablon kategorizálna is. Az, hogy hány paraméterre legyen milyenek legyenek a kategóriák azt kell kitalálnunk. Lehetne pl.

• az elvégezett feladat nehézsége, időtartama szerint három szint (könnyen/gyorsan, közepesen, nehezen/hosszabb)
• vagy szerkesztőként

TMB-re menő cikk kevesebb van, így ezekről akár maradhatna a lista vagy az előző sablonnak az egyik paraméterre az lenne, hogy a cikk maradt vagy törölve lett. - Csurla ^vita 2017. január 8., 08:35 (CET)

@Csurla:, ne haragudj a lassú válaszért, alig látok ki a feladatokból és kötelezettségekből a való életben. Nekem semmi kifogásom ez ellen, ha a közösségben másnak sincs. Az előrehaladást biztos, hogy mutatná. Érdekelne a projektben résztvevő többiek véleménye. Piraeus ^vita 2017. január 20., 18:44 (CET)

Szerkesztőt figyelmeztető sablon

A sablonműhely oldalán kértem segítséget egy új sablon tökéletesítésében. Arra szolgálna, hogy könnyebb legyen az ilyen cikket létrehozókat közreműködésre kapacitálni. És Csurla akár a cikkek listázásában is jól jöhet, amiről az előző szakaszban egyeztettünk. Piraeus ^vita 2017. február 9., 22:38 (CET)

Forrás a magyarokhoz?

Tudtok jó forrásokat, adatbázisokat, amiket érdemes átnézni egy-egy magyar személyről szóló cikk forrásolásához? Magyrokból van a legtöbb, de nem tudom mihez nyúljak az esetükben. Pl. M. Szebeni Géza kapcsán kérdezem mindezt. Szívesen megírnám a cikket, de nem találok forrást hozzá. Piraeus ^vita 2017. szeptember 6., 23:40 (CEST)