Vita:Thalész-tétel

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

start

Ezt majd talán tudom bővíteni. Gubb ✍ 2005. szeptember 8., 10:14 (CEST)

LOL... pedig milyen büszkén mondta, hogy megírta a Thalész-tételt... hát ennyit én is tudtam volna :-D Alensha  * 2005. szeptember 8., 17:05 (CEST)

Megj.: a Thalész-tétel interaktív feldolgozásán mi a fene interaktív? 10Gubb ✍ 2005. szeptember 8., 20:02 (CEST)

"Az A,B pontok jelölésének megfelelő választásával elérhető, hogy érvényesek legyenek a következő összefüggések."

Már ne haragudj Gubb, de szerinted ezt rajtunk kívül (mindennap matekkal foglalkozókon kívül) ki érti ? :) Szó se róla, nagyon elegáns duma, ha egyetemen tanítanék, én is használnám ezt a fordulatot.

Egyébként észrevételezném, hogy az első ábra (az angol vikiből) hülye körüljárási irányal készült és emiatt (hogy következetesen rendhagyóak legyünk) én is ilyen körüljárással készítettem a rajzokat. Ez szerintem kicsit zavaró. Még alakíthatunk rajta, ha gondolod. Ezzel szemben a Pith-tételes bizonyítás a szokásos ABC derékszögű háromszöges jelöléssel lett levezetve. Ez se valami jó dolog.

Most mi legyen? Mozo 2005. szeptember 8., 23:04 (CEST)

Megnéztem: a P.tételes bizonyítás tök jó. Csak a jelöléseket változtatnám meg egyszerűbbre. Ha lesz időm, készítek hozzá ábrát, mert ahogy Gajdács Ibolya néni mondaná: "A geometria képek nélkül teljes képteleség." (kivéve az axiomatikus geometria, mert az képek nélkül az igazi :) Mozo 2005. szeptember 8., 23:22 (CEST)

A képeket mindenképpen ki fogom cserélni keskenyebbekre. Mozó 84.0.205.151 2005. szeptember 10., 08:55 (CEST)

Nagyon köszönöm a dícséretet. A vizsgatanításomra készülés közben fedeztem fel a Pithagoraszos bizonyítást, bár emlékeim szerint azóta láttam egy angol weblapon is (tehát nyilván más is rájött évszázadok alatt :-). Nekem azért tetszik, mert ha az euklideszi geometriát metrikus szemléletben tárgyaljuk, akkor mindennek alapja a P-tétel (hiszen az alapján számítjuk az euklideszi metrikát). Tehát - ebből a szempontból - ez egy nagyon fontos bizonyítás. Az ábrákat nyugodtan alakítsd, ezeket rád bízom; egyébként szerintem is a C csúcsnál kellene derékszögnek lennie, úgy szokásosabb. A többit is, nyugodtan alakítsd át a jelöléseket, ahogy gondolod. Ami az "elérhetően megválasztható jelöléseket" illeti, lusta és beteg voltam kétszer leírni ugyanazt, oldd meg nyugodtan. Gubb ✍ 2005. szeptember 10., 09:17 (CEST)

Megfordítás indirekt bizonyítás

Nekem jobban tetszik a megfordításnak az indirekt bizonyítása, csak ábra kellene hozzá: Mondjuk az első kép AC szakaszán egy C' ponttal és egy gamma' szöggel, amiről feltételezzük hogy derékszög, mégsincs a körön. Az AC' szakasz biztosan metszi a kört egy C pontban, amelyre gamma=ACB-szög derékszög, és gamma' nem mellette fekvő külső szög, tehát annak nagyobbnak kell lennie gammánál. Ellentmondás van, tehát csak a körön lehet a C' pont. Persze jobb lenne a vesszős és vesszőtlent felcserélni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 4., 14:23 (CET)

Gubbal nagyon megtetszett nekünk a Pithagorasz-tétel segítségével történő bizonyítás, mert ugyanazon gondolatmenetet kell használni benne, mint az odafelé tételnél, csak fordítva. Igaz, a klasszikus mód az indirekt bizonyítás - ez szerepel Euklidesznél is. Azt javaslom, nyissunk egy új szócikket A Thalész-tétel megfordítása vagy valami hasolnló címmel és ott szerepeltethető lesz mindkét biz., úgyis túl nagy már a szócikk. Vállalom, hogy véges időn belül elkészítek egy ábrát hozzá. Mozo 2006. január 4., 18:24 (CET)

Szerintem a Thalész-tétel megfordításának összes bizonyítása abba a cikkbe való. Egyébkénmt a Pitagoraszos bizu nemcsak ezért jó, hanem azért is, mert rávilágít a Thalész-tételen keresztül arra, hogy az euklideszi tér legtöbb jellemzője az euklideszi metrikus tulajdonságokból levezethető (valójában a bizonyítás óriási jelentősége nem a Thalész, hanem a Pitagorasz-tétel szempontjából óriási, mivel rámutat Pithagorasz tételének alapvetőségére). 80.99.117.213 2006. január 4., 18:48 (CET)

Referálás erdménye

Szépjó cikk, sok képpel, de még bővítendő. : Gubb   ✍ 2005. november 19., 11:00 (CET)

Szvsz ez túlnyomórészt elsődleges forrás, nem a Wikipédiába való. Egy rövid bizonyítás még rendben van, de ez így túlzás. Ha van szép magyar nyelvű leírás a különféle bizonyításokról a neten, azt kéne hivatkozni, ha nincs, átmozgatni őket wikisource-ba vagy wikibooks-ba. Egy enciklopédiacikknek a bizonyításokat említenie kéne, nem tartalmaznia. Helyette olyasmikről kéne írni, hogy ki és mikor fedezte fel, milyen általánosításai vannak, mennyiben változott meg a róla alkotott elképzelésünk Thalész óta (pl. hogy függ össze az axiómákkal), meg ilyenek. --Tgr 2006. március 16., 17:06 (CET)

Mondom, hogy bővítendő, de amiatt, hogy bizonyítások is vannak benne, nehogy má elítéljük. Ha túl sok, akkor át lehet tenni őket külön cikkbe. Majd. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 16., 20:56 (CET)

Minél többféle bizonyítás, annál jobb. Az egzakt bizonyításoktól matek a matek... Emellett persze általános dolgokat és a történeti hátterét is meg kéne írni. SzDóri 2006. június 10., 14:34 (CEST)

Idehoztam a referálásból... NCurse _üzenet 2006. július 22., 10:10 (CEST)

Tgr ki kell ábrándítanalak. A bizonyítás maga a tétel. Sőt, egy db bizonyítás még nem mond semmit a tételről. Lehet, hogy neked elég lenne a tételről egy vázlat, de akit tényleg érdeke, annak nem. És szerintem nem luxus, hogy a Thalész-tétel 1000000 bizonyításából közlünk néhányat. Wikikönyvbe egy monográfia való, ami azért sokkal lendületesebb és sokkal jobban átíveli az egész témát. Például a komplex számok tanítása szócikk sajnos wikikönyvbe való. Rádásul sok olyan matematika (logika) szócikkünk van, ami hiánypótló. Nem lehet 1000 külső linkre hivatkozni, mert nincsenek is ilyen linkek. A rendezett pár, vagy a Gottlob Frege szócikk, vagy a logikai grammatika nagyon aprólékosan összegyűjtött munka és azért olyan részletes, mert lényegében mindent leírtunk róla amit találtunk (így tehát nem túl sokat). Ha nem tettük volna, akkor a kedves érdekődő olvasónak ugyanezeket a köröket kellene lefutnia, ha egyáltalán lenne ideje, meg képessége rá. A Britannica se féloldalakból áll.Mozo 2006. július 22., 11:01 (CEST)

Szögmérő

Ide is be lehetne tenni az egyenesszöggel könnyedén összefüggésbe hozható szögmérő eszközt, amíg el nem felejti az emberiség, addig. voltvanlesz 46.139.221.231 (vita) 2023. június 22., 10:58 (CEST)

Regisztrálj, írd meg a cikket, és hivatkozz a tételre. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 23., 14:07 (CEST)

Külsőszög tétel

Miért is? Egyenes szög 180 fokos, a derékszögű háromszög belső szögeinek összege szintén 180 fok. Nem regisztrálok, mert mindig tönkreteszik a regizést, mert nem tudok száz helyről szerkesztgetni, mint néhányan. Nem tudok más helyett belépni és üzengetni: voltvanlesz 2001:4C4C:1558:6200:30E6:20BC:DBFD:D048 (vita) 2023. június 25., 11:22 (CEST)

Nem kell száz helyről szerkesztgetni. Mi a probléma? Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 25., 18:15 (CEST)

Valami hiba

Hiba van itt:

Ekkor az OTC, ATCmeg lehetne fogalmazni egy ajánlást, hogy és CTB

Todo: Laptörténetben megkeresni, javítani. -- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 25., 11:43 (CEST)

Javítva. Előző [1] javítás is ellenőizve: OK, a levezetés így helyes. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 25., 12:12 (CEST)

Eukleidészi bizonyításhoz

Lehet, hogy túlragozás ez, amit írok: "Hosszabbítsuk meg az A C AC szakaszt C C-n túl egy tetszőleges F F pontig. Legyen O O a kör középpontja. Mivel A O {\displaystyle AO} és O C {\displaystyle OC} a kör sugara, ezért az A O C {\displaystyle AOC} háromszög egyenlő szárú, így

   α = α ′ ."  javaslom beszúrni az indoklást "...,mert az egyenlő szárú háromszög-tétel szerint az alapon fekvő szögek nagysága azonos és együttes összegük nem lehet 180 fok, mert az már egyenesszög."

" Viszont a külsőszög-tétel miatt az A B C ABC háromszög γ ′ {\displaystyle \gamma '} külső szöge egyenlő a két nem mellette fekvő belső szög összegével, azaz ..."

A meghosszabított CF szakasz az eredeti ABC háromszög CB oldalával létrehozza az ABC háromszög γ′ külső szögét. Ezt a mondatot be kellene szúrni az idézőjeles szöveg elé, és "Viszont"-ot ki kellene hagyni, és folytatni "A külsőszög-tétel.... stb. Általános iskolában is meg kell ezt a tételt érteni, így világosabb lehet a magyarázat, ámbátor én értem. vanvoltlesz 2001:4C4C:1558:6200:296C:197B:3609:25A2 (vita) 2023. június 28., 11:11 (CEST)

Bocs, de inkább írd be a szövegbe, mert most hirtelen én sem tudom kihüvelyezni, miről írsz, ott meg tudom követni a gondolatmenetet, mert megvan az ábra. Vagy ide emeld be a teljes szakaszt képestül, és kiemeléssel jelöld, amit hozzátennél.Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 28., 13:30 (CEST)