Vita:Tóthné Mérges Eszter

Törlési megbeszélés eredménye (2012. június)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt9 hozzászólás8 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve, a WP:NEV alapján. --Malatinszky ^vita 2012. május 30., 16:55 (CEST)Válasz

Tóthné Mérges Eszter[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nagyon szép tanári pálya, de nem nevezetes egy világenciklopédia számára. A források is iskolai kiadványoknak tűnnek. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 25., 11:38 (CEST)Válasz

Lehet, hogy - csak egy szép tanári pálya - ahogy írod, viszont a többezer vajdasági magyar középiskolás és egyetemista aki neki köszönheti azt, hogy egyáltalán tanulhatott és tanulhat eléggé nevezetessé teszi Tóthné Mérges Esztert arra, hogy jegyezze a wikipédia. Ha Ozava Maria megérdemli, hogy a magyar Wikipédióban jegyezzék, akkor szerintem Tóthné Mérges Eszter is legalább ennyit megérdemel. Már tapasztaltam, hogy különlegesek az elbirálási kritériumok, de akkor is fenntartom, hogy egy pedagógus aki többezer szegénysorsú gyerek istápolója legalább annyit megérdemel, mint egy japán kurtizán. Tisztelettel --joco1 2012. május 25., 12:10 (CEST)

Bizonyára feltűnhetett, hogy a Wikipédiába nem érdemek alapján lehet bekerülni, hanem szigorú objektív szabályok alapján. Ha van az életéről két független, nem triviális mélységű forrás, akkor maradhat bárki (legyen akár japán kurtizán vagy norvég tömeggyilkos), ha valakinél ez nincs meg (legyen bármennyire is érdemes és tiszteletre méltó), akkor sajnos nem maradhatnak. Ennyire egyszerű a rendszer (és ezen a Pokémon-teszt érvelések sem változtatnak). – Laci.d

^vita 2012. május 25., 12:24 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Rengeteg csodálatos tanár van a világon, ez önmagában nem ok az enciklopédiába kerülésre. Nincsenek különleges elbírálási kritériumok, egyetlen elbírásáli kritárium van, független, nem triviális, publikált források. Wikipédia:Nevezetesség. A Wikipédia nem jótékonysági intézmény vagy magánblog. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 25., 12:27 (CEST)Válasz

törlendő fájdalom, de ez a nevezetesség, meg a feldolgozottság meg az ellenőrizhetőség. Ami ebben a cikkben le van írva, ÖNMAGÁBAN szinte minden elhivatott tanárra ráillik. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 12:16 (CEST)Válasz
törlendő - én is fájlalom, de egyelőre nem idevaló. Ahogyan tulajdonképpen te is észrevetted, csak épp megérteni nem értetted meg, egy lexikonba kerülésnek nem kritériuma a bekerülésre kijelölt egyén munkájának mennyisége és társadalmi hasznossága (kirívó, de kétségtelenül szemléltető erejű példák: Adolf Hitler, Sztálin, Hasfelmetsző Jack, és bizonyára az illető japán szexdíva is stb.), ha az lenne, akkor egy több ezer gyereken segítő tanár és egy minden nap ötkor kelő ingázó vaskohász is ugyanannyit nyomna a latban, és ugyanannyi esélye lenne a bekerülésre. A szomszédomat, Erzsi nénit, aki minden reggel ötkor ott áll a piacon és emberek ezreit látja el fehérrépával és hasonló fincsi levesbevalóval, hétvégenként meg kapálgatja a jóféle zöldséget, szintén nem hagyhatjuk ki! Mondhatnám, Mérges Eszterrel szemben ő aztán tényleg (fizikailag) dolgozik! Szóval lásd be, hogy az érvelésed nem éri el a célt. Ha nem tartod a szegény japán csajt lexikonbavalónak, akkor jelöld ki őt törlésre, megteheted. Mérges Eszter munkája kétségkívül fontos, annyira, hogy szerintem kormánytámogatást érdemelne, de nem ez az a fórum, ahol erre fel kell hívni a figyelmet. Tényleg igazságtalan egy bizonyos szempontból, de ez nem így működik, a lexikon műfaj ilyen értelemben öncélú, és ezért teljesen igazságtalan a Wikipédiát hibáztatni: bármelyik írott lexikon szerkesztőségét is felkeresed, ott hasonló dolgokat fognak neked mondani (ha egyáltalán szóra méltatnak - ismerjük, ugye, hogy működik egy papírkiadvány szerkesztősége). ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. május 25., 12:38 (CEST)Válasz
törlendő, nem nevezetes. Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 25., 23:57 (CEST)Válasz
törlendő nem nevezetes --Ary ^vita 2012. május 27., 17:18 (CEST)Válasz
törlendő Ez nem szócikk. Ez egy esszészerű dolgozat! Továbbá nem nevezetes. The Sixht Ypsylon ^vita 2012. május 29., 19:01 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!