Vita:Tádzs Mahal

Ezt a szócikket jelölték a kezdőlapra 2019. augusztus 22. és 2019. augusztus 25. közé. Írd le véleményed!

---

A(z) Tádzs Mahal egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

---

Ez a szócikk 2012. április 16. és 2012. április 19. között
szerepelt a kezdőlapon (ajánló).

---

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a katalán, spanyol, olasz, malajálam, portugál, svéd és horvát Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2012. február 13. – 2012. március 12. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kezdőlapra jelölt szócikk

Ez a szócikk témája miatt a Világörökség-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Kitüntetett Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: RepliCarter (vita), értékelés dátuma: 2012. március 12.

Világörökségi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk a 2012-es év „Az év szócikke” versenyének Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriájában az év második legjobb szócikke. A további kategóriákat, jelölteket és nyerteseket itt tekintheted meg.

Írásmód

"Taj Mahal" vagy "Tadzs Mahal"? --Hkoala 2006. augusztus 25., 21:09 (CEST)

Ez olyan kérdés mint a Jules Verne vagy Verne Gyula, kinek a pap kinek a papné, őszintén: nem tudom mi lenne a jobb.(Én általában eredeti párti vagyok)--Immanuel 2006. augusztus 25., 21:14 (CEST)

Én is eredeti-párti vagyok, csak olyan nehéz kiolvasni hogy ताज महल :) SyP 2006. augusztus 25., 22:31 (CEST)

Elvileg minden nem latin betűs nyelvet magyarosítunk (kivéve a kínai pinjint), tehát Tadzs Mahal. Egyébként a Verne Gyulás példád nem jó, mert Verne Gyula francia volt, tehát a cikk címe "elvileg" csak Jules Verne lehetne... -

Annyival árnyaltabb azért a helyzet, hogy az építmény olyan országban van, ahol néhány évszázada az angol nyelv is hivatalos. Angolul pedig a latin ábécé betűivel írják a neveket, így azokat csak ritkán szoktuk magyarítani mondjuk "Szecsőr Margit" alakra.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 22:37 (CEST)

"Szecsőr Margit" :D:D:D:D-kösz Godson ilyen jót rég nem röhögtem még a könnyeim is kifolytak:D:D:D:D--Immanuel 2006. augusztus 25., 23:19 (CEST)

A szócikk-oldalakon pont elég szomorkodnivaló van, nem?:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 25., 23:24 (CEST)

Csak még egy kis adalék: A Britannica Hungarica szerint Tádzs Mahal... Lehet válogatni... - Gaja ✉ 2006. augusztus 26., 00:12 (CEST)

Tádzs Mahal az OH szerint is, szerintem mozgatható. – KovacsUr 2006. augusztus 26., 01:01 (CEST)

Hát akkor: hó-rukk...--Godson ^fóruma 2006. augusztus 26., 01:12 (CEST)

Jó, jó, csak hát 580×300 méter azért ugyebár nem mozog annyira könnyen... – KovacsUr 2006. augusztus 26., 02:54 (CEST)

Jogsértő

A kivett jogsértő szövegrész [innen]. Lily15 2006. augusztus 26., 10:15 (CEST)

Talán nem épp császárt kellene írni.Satak Lord 2007. október 1., 19:20 (CEST)

Legendák

Az alábbi legendák egyike sem állta ki a tudományos vizsgálatok próbáját.

• Az uralkodó az építkezés befejezése után Ahmad Lahoritot (vagy a munkásokat) megvakíttatta volna, hogy soha ne építhessen(ek) még egy ilyen pompázatos épületet. Mások kézlevágásról tudnak.

- Történelmi feljegyzések nem igazolják.

• A sah mauzóleuma a folyó túloldalán, szemben állt volna a Tádzs Mahallal, annak tükörképeként fekete kövekből építették volna meg, és alapjait még a sah börtönbe vetése előtt lerakták.

- Ásatások/feljegyzések nem igazolják.

• A Tádzs Mahal süllyedése: egyesek szerint az épület oldalirányba, a folyó felé csúszik.

- Az Archaeological Survey of India (Indiai régészeti felmérés) adatai szerint az épület helyzetében 1941 óta nincs változás (akkor végezték az előző felmérést).

Fenti szöveget kiemeltem a szócikkből, forrás nélküli hamis legendák.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. december 2., 21:00 (CET)

Egyrészt ezekre tudok mutatni forrást, másrészt nem vetted észre, hogy ennek a résznek a tudomány által nem igazolt állítások cáfolata a célja? misibacsi*^üzenet 2011. december 3., 09:52 (CET)

Mégis, mi igazolja azt, hogy nem igazak? Forrás? :) Vadszederke^{call me} 2011. december 2., 21:06 (CET)

Kedves Szederke! Én is éppen ezt kérdezem, ugyanis a fenti szöveg nem az én szövegem, ez maga a szöveg, amit kivettem. Se pro, se kontra állításokhoz nincs forrás. Légyszíves nézz utána az előzményeknek, mielőtt véleményt nyilvánítasz.

Kedves Misibácsi! Ha tudsz forrást fenti szakaszra, nevezd meg! Ezek olyan állítások, melyek forrás nélkül nem maradhatnak. Érdekességképpen lenne helyük a szócikkben, de forrás nélkül... Köszönöm,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. december 26., 10:30 (CET)

Forrással megy vissza a cikkbe--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. december 29., 21:57 (CET)

Beludzsisztán

Ha kiderül a forrásból, hogy melyik Beludzsisztánról van szó, javítani kellene a linket, hogy ne az egyértelműsítő lapra, hanem a megfelelő terület szócikkére mutasson. -- 2012. február 2., 21:13 (CET)