Vita:Szív-barlang

Ha fennmarad a Szív-barlang töltenék fel képeket is róla.

Törlési megbeszélés eredménye (2013. július)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 10 évvel ezelőtt16 hozzászólás8 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó forrás hiányában törölve. --Rlevente ^üzenet 2013. július 7., 19:20 (CEST)Válasz

Szív-barlang[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Jelenleg semmiféle forrást nem találok hozzá Nem nevezetes. Piraeus ^vita 2013. június 26., 11:26 (CEST)Válasz

megjegyzés Minden földrajzi helység, aminek neve van az nevezetes. Az már más dolog, hogy találunk a forrást hozzá. --187.13.113.21 (vita) 2013. június 26., 12:04 (CEST)Válasz

Ha lenne bármi ami bizonyítja a létét, akkor nem is hoztam volna ide. Piraeus ^vita 2013. június 26., 12:20 (CEST)Válasz

törlendő Jelenlegi formájában szubcsonk, a használható információ bedolgozható a Pilis (hegy) szócikkbe, akár egy külön Barlangjai szakaszba. --Sasuke88 ^vita 2013. június 26., 15:31 (CEST)Válasz

megjegyzés Egyelőre nincs véleményem a Szív-barlang nevezetességéről, viszont szeretném helyre tenni azt a fenti állítást, hogy „Minden földrajzi helység, aminek neve van az nevezetes.” Arról széles körű konszenzus van a Wikipédia szerkesztői között, hogy a helységek (falvak, városok) nevezetességét nem firtatjuk, hanem automatikusan elfogadjuk. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden névvel bíró földrajzi hely (öböl, szirt, forrás, árok, fok, lejtő, stb.) automatikusan nevezetes lenne. Erről viszonylag hosszas vita volt egy éve, aminek különösebb tanulsága nem volt, leszámítva azt, hogy egyáltalán nincs konszenzus erről a kérdésről. Az ilyen földrajzi helyek esetében meg kell vizsgálnunk a nemtriviális említések meglétét (a függetlenség kérdése ebben a kategóriában általában nem játszik szerepet). --Malatinszky ^vita 2013. június 26., 16:04 (CEST)Válasz

törlendő Függetlenül attól, hogy nevezetes-e vagy sem, én sem találtam olyan forrást, ami bizonyítaná, hogy a barlang egyáltalán létezik. – FoBe ^üzenet 2013. június 26., 16:17 (CEST)Válasz

összevonandó mint Sasuke88 fentebb. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. június 26., 16:18 (CEST)Válasz

megjegyzés Szenti Tamás szerktársunk foglalkozik barlangokkal. Feltettem egy kérdést a vitalapján, hogy szerinte létezik-e ez a barlang egyáltalán. Várjuk meg, hogy mit válaszol. Mindenesetre a Magyarországi barlangok listája (S-ZS) cikkben nincs benne. - Tündi ^vita 2013. június 27., 09:35 (CEST)Válasz

megjegyzés Érdemes elolvasni ezen lap vitalapján írottakat. – FoBe ^üzenet 2013. június 28., 21:34 (CEST)Válasz

Ez tök jó, csak ez itt nem az első közlés helye. Mozgassuk ki egy szerkesztői allapra és várjunk, amíg lesz dokumentáció. Piraeus ^vita 2013. június 28., 22:24 (CEST)Válasz

támogatom – FoBe ^üzenet 2013. június 28., 23:06 (CEST)Válasz

Szerintem meg inkább töröljük, és várjunk, amíg lesz dokumentáció. Azon a ponton minden további nélkül helyreállíthatjuk a cikket. Nem látom értelmét annak, hogy ismeretlen szerző forrás nélküli, nem nevezetes tárgyú, akár-még-hoax-is-lehet cikkét őrizgessük. --Malatinszky ^vita 2013. június 29., 15:25 (CEST)Válasz

Ebben mondjuk igazad van. Én a helyreállítást mint opciót mindig elfelejtem. Piraeus ^vita 2013. június 29., 16:56 (CEST)Válasz

Valóban, tényleg ez tűnik a legjobb megoldásnak. – FoBe ^üzenet 2013. június 29., 19:38 (CEST)Válasz

törlendő Nevezetessége, sőt létezése is kétséges. Malatinszky ^vita 2013. június 29., 15:25 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!