Vita:MÁV IC3G

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Képek

Normális képek kellenének ehhez a cikkhez. TRAXX2 ^vita 2009. november 9., 23:32 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A cikk címe

Kész tragédia. Biztos, hogy ez a legfrappánsabb megnevezése? Ha a MÁV szerepel az alakulat élén, akkor birtokosítani kell és névelőzni, a Harmadiknak viszont semmi oka nagybetűvel kezdődni, és az IC-kocsi kiskötőjeles... Bennó^fogadó 2009. november 29., 15:37 (CET)

Egyelőre átmozgatva. Bennó^fogadó 2009. december 13., 15:24 (CET)

Ez így eléggé megtévesztő, könnyen összekeverhető pl az ICE 3-mal. A kocsitípus hivatalos neve: Bpee: másodosztály és Apee: elsőosztály. – B.Zsolt ^vita 2009. december 13., 17:32 (CET)

Hát akkor legyen az a neve, nem? Bennó^fogadó 2009. december 13., 17:39 (CET)

Szerintem legyen MÁV IC3G személykocsi. TRAXX2 ^vita 2009. december 16., 20:23 (CET)

És mondjuk a Bhv szócikk mintájára Bpee? Az Apee meg lenne átirányítás? – B.Zsolt ^vita 2009. december 16., 20:54 (CET)

Tulajdonképpen lehetne úgy is. TRAXX2 ^vita 2009. december 16., 23:19 (CET)

Csak a típuscsaládot kéretik egybeírni. ;) Bennó^fogadó 2009. december 16., 23:38 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nagyon sürgős átfogalmazás szükséges! Ez így borzasztóan magyartalan!

Ezt a szócikket teljes egészében le kellene fordítani vasutasról magyarra. A Wikipédia a laikus érdeklődőknek készül, ennek megfelelően kell a szakkifejezéseket is használni: ha értelmi zavar nélkül el lehet kerülni a szakmai zsargont, akkor úgy, ha meg nem lehet értelmi zavar nélkül elkerülni, akkor meg kell magyarázni (szócikkben, jegyzetben, zárójelben, stb.). A szenvedő szerkezet a magyarban kerülendőnek van nyilvánítva, ezért használata nincs megengedve, csak abban az esetben, ha a macska fel van mászva a fára, le van lógva a farka, és onnan van nyávogva lefelé irányba. Kerülni kellene az ilyen nyelvi horrort!

A szócikk ráadásul kitér egy halom olyan dologra, ami az átépítést végző szakembereken kívül aligha érdekelhet másokat, például az, hogy a szennyvízszint-érzékelőt zavarja-e, ha habzik a szar. (Elnézést a nyers megfogalmazásért, de hát erről van szó.) Igencsak szükséges lenne egy kellőképpen tájékozatlan, tapasztalatlan szerkesztő segítségére, aki azért kellőképpen érdeklődő, mert jelen esetben az elismerésre méltó tudás magánakvalósága érvényesül a szócikkben. Ja, és tényleg nagyon kellenének a képek. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. december 19., 19:33 (CET)

Bennem is felmerült a kétely, hogy mennyire is legyen részletes. Egyenlőre felhasználtam minden forrást, amit megengedtek hozzá. Végülis könnyebb lesz törölgetni, mint utólag beleírni. Hol legyen a határ? De ez a szócikk nem egyedi eset, vannak még hosszabb műszaki cikkek is. Kinek mi számít hosszúnak. Számomra pl egy piramis vagy egy bolygó jellemzése a száraz adattömeg. – B.Zsolt ^vita 2009. december 19., 20:13 (CET)

Tedd ki a műszaki adatokat egy külön lapra. TRAXX2 ^vita 2010. január 16., 23:29 (CET)

Kedves HoremWeb ! Én kérek elnézést, de nem vagyok sem mérnök, sem vasutas (még) mégis érdekel és értem a szöveg összes gondolatát ;) Hiszek benne, hogy a lehető legalaposabban kell írni minden témáról, és mindenféle szempontból a lehető legkorrektebben. Joda604 ^vita 2011. október 4., 01:06 (CEST)