Vita:Melegbüszkeség

Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

LMBT-témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Egybe vagy külön?

Bárhogy ízlelgetem a szót, mindig arra jutok, hogy külön kellene írni. A magyarbüszkeség is egy szó lenne? – Beroesz 2008. július 18., 23:32 (CEST)

Külön olyan, mintha a büszkeség lenne meleg (kicsi képzavar). Egyébként pl. a magyargyűlölet is egybe lenne szerintem. Dojcsár József  ^üzenet 2008. július 18., 23:35 (CEST)

97 óta?

Ez már 97 óta van? Mert korábban nem lehetett nagyon hallani erről, de 2007 előtt voltak ott már rendzavarások? [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 11., 15:22 (CEST)

Bizony 1997 óta van, lásd a cikkben is hivatkozott Budapesti melegfesztiválok listája. A sajtó mindig beszámolt róla, bár a médiafigyelem nyilvánvalóan az elmúlt évek során nőtt. Ellentüntetés (ált 2-3 idősebb néni Bibliával) minden évben volt, de a tavalyihoz és ideihez hasonló erőszakos ellentüntetés nem (ez általában is új jelenség, 2006 előtt nem voltak erőszakos utcai megmozdulások, azóta meg számtalan esetben). – Tdombos ^vita 2008. augusztus 11., 15:48 (CEST)

Épp ez az, hogy az effajta randalírozásba átcsapó tüntetések úgy látszik az utóbbi két évben vették kezdetét, mert most néhány ilyen dolog nagyon felkapott. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 12., 09:06 (CEST)

De attól függetlenül volt, de csak nagyon kevés résztvevővel. Igazából csak olyan 2003 után kezdett nagyobbá, kirívóvá válni. – Tobi ^Üzi :) 2008. augusztus 12., 11:40 (CEST)

1. A melegfelvonulók körében idén sem volt randalírozás, azt az ellentüntetők csinálták, akik meg korábban nem voltak. 2. Én 1998 óta majd' mindegyiken ott voltam, és a résztvevők száma nem nőtt, sőt csökkent a politikai homofóbia (Sziget-ügy, Mikola mondatai, stb.) ellenzékbe szorulása óta, szóval a méret tekintetében 2003 pont a másik irányba történő fordulópont volt. Ami a "kirívóságot" illeti, a külsőségek egészen eddig az évig ugyanolyanok voltak (vagyis 95% hétköznapi felvonuló, 4% vicces jelmezbe öltözött (rendőr, matróz, katona), 1% travi. Idén 99.9% hétköznapi felvonuló, 3 travi és 1 félmeztelen srác.– Tdombos ^vita 2008. augusztus 12., 12:23 (CEST)

Mondjuk az nem vált akkora idegenkedést, ha valaki teljesen normális módon jelenik meg, nem kicsicsázva és mindenféle giccses kacatot ölt magára. Ez amikor valami idegen anyagot töltöttek bele a tojásba, ez eléggé meghökkentő volt, meg kár azért a rengeteg tojásért. De igazán az lenne durva ha mondjuk bombát dobnának be. Nyugaton sokkal gyakrabban fordul elő, hogy melegbárokat effajta robbantásos, gyújtogatásos támadás ér, mint nálunk. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 12., 15:42 (CEST)

Hát azért. 98 táján még nem voltak ilyen idióta kezükben bibliát szorító félig fiúk-lányok, se egymást nyaló-faló férfiak(?). Igazán ezek csapták ki a biztosítékot az emberekben, abban pedig tényleg igazad van, hogy idén sokkal normálisabb volt a vonulás, mint pl. tavaly. Majd jövőre látjuk. – Tobi ^Üzi :) 2008. augusztus 12., 20:28 (CEST)

Tobi, ne minősítgess senkit! Ne hergeld a wikitársadalmat, nincs rá szükség. Próbálj meg a szócikkel foglalkozni, ne a véleményed tolni.Mozo ^vita 2008. augusztus 12., 20:41 (CEST)

Nyugalom, mein Herrn. Én nem hergelek senkit, maximum te hergeled magad. :) Egyszer megígérted, hogy nem forrófejjel rontasz a viták közepébe, tedd ezt most is. Off: Nem voltam a rendezvényen se ellentüntetőként, se résztvevőként, de attól még mindenki elmondhatja, hogy látta. Maximum nem olvasom el, ennyi. – Tobi ^Üzi :) 2008. augusztus 13., 11:02 (CEST)

Vannak akik nem is igazán nem heteroszexuálisak, hanem egyszerűen azért csinálják, mert a mai ifjúság körében az a divat, ha a lányok egymást csókolják, pedig talán nem is leszbikusok. Ez nagy hülyeség. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. augusztus 12., 21:20 (CEST)

1998-ból nincsenek könnyen elérhető dokumentumok, de 2000-ből már vannak, szerintem ezeken ugyanúgy felháborodhat a felháborodni vágyó: [1], [2], [3]. Az egyszem bibliás fiunk pedig kutyafüle pl. a spanyol és olasz felvonulások antiklerikalizmusához képest: [4], [5], [6]. Tények off, vélemény on: Ha Mohamedről lehet karikatúrát rajzolni, akkor gyűlölködő papokat szintén lehet paródizáni.– Tdombos ^vita 2008. augusztus 12., 22:08 (CEST)

Ha már vélemény ON van: LOL @ Benedekes kép... :DDD ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 12., 22:18 (CEST)

Gyalázkodás vitalapon

Az egyértelmű, hogy a szócikkekben nincs helye a gyalázkodásnak, de mi van ha valaki a vitalapon kezd homofób tirádákba (ld. fentebb)? Hagyjuk úgy ahogy van vagy töröljük?– tdombos ^vita 2009. február 17., 14:34 (CET)

Ha effektíven is gyalázkodó, akkor szerintem törölni kell mindenképp. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 17., 18:07 (CET)

Nyugodtan kitörölhető minden ilyesmi. A vitalap a szócikk kulturált megvitatására szolgál. Visszatérő vandálkodókat kéretik az adminüzenőfalon jelezni. – Alensha ^sms 2009. február 17., 21:30 (CET)

Mozgalom, vagy sem?

A melegbüszkeség véleményem szerint nem tekinthető mozgalomnak. Ez egy érzés, esetleg ideológia, amely a melegjogokat támogató mozgalmakat és szervezeteket jellemzi. Ebben igazol az angol nyelvű, azonos wikipédia cikk is. https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_pride Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 19:08 (CEST)

Az általad említett linken egyszer sem ideology néven szerepel, hanem movement - vagyis mozgalom - néven 18-szor. Apród ^vita 2022. június 12., 20:13 (CEST)

Nem, valóban nem, hiszen outlook (perspektíva, nézet, ebben a kontextusban akár ideológia) néven említi. Bár csak átfutottam, de így nem találtam olyan részletet, ahol a movement kifejezéssel illetné a melegbüszkeséget. Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 20:20 (CEST)

18-szor szerepel benne a movement, ezt keresővel ki lehet számolni. Már rögtön az elején: Pride, as opposed to shame and social stigma, is the predominant outlook that bolsters most LGBT rights movements Apród ^vita 2022. június 12., 20:23 (CEST)

Magyarul: A szégyennel és a társadalmi megbélyegzéssel szemben a büszkeség az a domináns szemlélet, amely a legtöbb LMBT-jogi mozgalmat támogatja. Apród ^vita 2022. június 12., 20:27 (CEST)

Így van, ám a mozgalmat nem a büszkeségre használja. Azt írja, hogy: „Pride [...] bolsters most LGBT rights movements.” Ez azt jelenti, hogy: „A büszkeség {értsd melegbüszkeség} képzi az LMBT-jogi mozgalmak alapját.” Ebből egyáltalán nem következik az, hogy a melegbüszkeség egy mozgalom. Nekem keresővel 10-et adott ki, ám egyik sem a melegbüszkeségre értendő. Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 20:36 (CEST)

A mondat magyar értelmezéséről nem tudlak meggyőzni, továbbra is azt mondom, hogy jogi mozgalomként értelmezte és hogy igenis úgy értelmezte. Apród ^vita 2022. június 12., 20:45 (CEST)

Természetesen, ám itt konkrétan leírja, hogy „Pride [...] is the predominant outlook...” Az outlook jelentése nézet, vagy persepektíva. A mondtat folytatása pedig egyértelműen nem lehet definíciója, lévén egy összetett mondat elsőtől különböző tagja, melyet a that szó választ el az elsőtől, is nélkül. Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 20:50 (CEST)

A büszkeségre érti a domináns szemléletet, nem a mogalomra. Apród ^vita 2022. június 12., 20:53 (CEST)

Így van. Tehát a büszkeség egy domináns szemlélet, nem mozgalom. Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 20:54 (CEST)

A büszkeség domináns szemlélete támogatja a legtöbb LMBT-jogi mozgalmat. Apród ^vita 2022. június 12., 20:57 (CEST)

Így igaz, bár szerintem nem a támogatás itt a helyes kifejezés (bár ez nem is lényeges). Viszont attól, hogy ez a nézet, vagy perspektíva „támogatja” az LMBT-jogi mozgalmakat, nem lesz saját maga is egy mozgalom. Keehnan455 ^vita 2022. június 12., 21:00 (CEST)

Ide szintén nem érkezett válasz, már több, mint egy hete, ám ilyen méretű változtatásba nem kezdek bele, főként a legutóbbi miatt, hiszen még mindig nem jutottunk a kérdésben konszenzusra. Keehnan455 ^vita 2022. június 21., 09:44 (CEST)

Helyes-e a Poliamoria Magyarország megemlítése a cikkben?

Mivel a módosításom ezzel kapcsolatban is törölve oett, hiszen egy másik vitatott témával egyszerre módosítottam, így gondolom jobb, ha ezzel kapcsolatban is kiírok egy témát. A többszerelműség nem tartozik bele az LMBTQ-ba, hiszen az csak a nem cisz-heteró emberekre vonatkozik, míg egy többszerelműséggel jellemzett ember lehet cisz-heteró is. Ennek ellenére az LMBTQ-jogokat támogató mozgalmaknál említésre kerül a cikkben ez a társaság is. Keehnan455 ^vita 2022. június 13., 14:02 (CEST)