Vita:Kellemetlen igazság

Untitled

Úgy rémlik, a szerzőt nem szoktuk beletenni a címbe. Tehát simán csak Kellemetlen igazság, és ha lesz cikkünk a filmről, akkor az majd lehet Kellemetlen igazság (film). SyP 2007. január 21., 15:59 (CET)

Fokozottan veszélyeztetett állatfajok

Ez a szakasz hogy kapcsolódik a könyvhöz? Látszólag csak egy nagyon hiányos felsorolás, ami csak témájában kapcsolódik a könyvhöz.--GáBorg 2007. március 25., 11:23 (CEST)

Az Aral-tó és a globális felmelegedés

Az Aral-tó kiszáradásának mi köze van a globális felmelegedéshez, illetve milyen kontextusban kerül említésre a könyvben? – chery^n/IRC 2007. március 25., 18:03 (CEST)

Válasz

Gáborg: "Olvashatunk globális felmelegedés miatt a kihalás szélére került fajokról."--Kádár Tamás 2007. március 25., 18:23 (CEST)

Linkgyűjtemény vagy szócikk?

Ez a szócikk egyre inkább hasonlít a lap.hu-ra. Vagy csak nekem tűnik úgy? ––Raziel 2007. március 25., 20:51 (CEST)

Nem, elég szétszórt, darabos a cikk, a kevéssé integráns idézetek is továbbtördelik. – chery^n/IRC 2007. március 25., 22:03 (CEST)

Azaz nem csak neked tűnik úgy. :) – chery^n/IRC 2007. március 25., 22:04 (CEST)

Darfur crisis

Csád-tó mellett erős harcok folytak/folynak 2007.januárjában. Google Earth jelzi, felraktak vmit(képek, szöveg), nem olvastam át , de nem lepődnék meg , ha a Csád-tó utolsó vízcseppeiért ment volna a harc..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 21., 22:52 (CEST)

Hát nem éppen. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 11., 18:33 (CEST)

Az emberiség 10 legmelegebb éve

Ez szerintem erősen rontja az egész dolog hihetőségét. Kicsit pontosítani kéne, akkor talán érteni lehetne, hogy mi is akar ez lenni. Először is, ahhoz, hogy összehasonlítsunk két évet, hogy melyik volt a melegebb, definiálni kéne a dolgot. Mert itt melegebb volt, ott hidegebb. Melyik fogalom alapján hasonlítunk össze? A másik dolog, hogy ha ez megvan, akkor a nyakamat teszem rá, hogy az emberiség történetének kezdetén, de talán még 200 éve sem voltak olyan eszközök, amelyekkel ezt az értéket mérni lehetett volna. Szóval ha ez pontosabb lenne, akkor nem lenne ennyire hiteltelen a dolog. Péter ✎ 2007. május 23., 12:07 (CEST)

tévhitek

Mindjárt az első nem tévhit. Ezt épp a cikk állítja. A cikk szerint a tévhit az, hogy nincs egyetértés. Erre a magyarázat az, hogy többek vannak a helyeslők, mint tagadók. Egyetértés akkor lenne, ha 0 tagadó lenne, vagy ha kicsit engedékenyebb vagyok, akkor egy erősen elenyésző kisebbség lenne. Szóval ez elég nagy logikai bukfenc. Péter ✎ 2007. május 23., 12:11 (CEST)

Fülszöveg?

Ellenőrizni kellene, hogy az alábbi rész nem a fülszövegből van? (Nagyon olyan a stílusa).– Hkoala 2009. április 3., 18:40 (CEST)

Al Gore ír arról, hogyan kell átalakítanod a napjaidat, hogy túlélje a Föld. 2015-ben bekövetkezik a globális éghajlati fordulópont, ha az emberiség nem csökkenti radikálisan a szén-dioxid kibocsátását.

Mindezt gyönyörű felvételekkel illusztrálva.

„A világtérképeket újra kell rajzolni.”, Sir David King, az Egyesült Királyság Tudományos Tanácsadója, 2004, Berlin.

„A halogatás, a félmegoldások a megnyugtató és a félrevezető fortélyok, a késlekedés ideje lejárt. Most a következmények időszakába lépünk.” Winston Churchill, 1936

Átdolgozandó

A cikk átdolgozandó. Több szakasz kapcsolódása a könyvhöz nem egyértelmű: veszélyben lévő állatok, tévhitek, legmelegebb évek. A cikk forrásolása is hiányos. – Silvio ^Üzenj! 2011. január 19., 08:53 (CET)