Vita:Kígyótartó csillagkép

Ez a szócikk témája miatt a Csillagászati műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Születő Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: KGyST (vita), értékelés dátuma: 2008. július 13.

Csillagászati szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Szökevény óriáscsllag

A ζ Ophiuchiról szóló megjegyzés áthelyezve a szócikkbe. – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 2., 10:09 (CET)

Előre is bocsánatot kérek mindenkitől, de teljesen föl vagyok dúlva...

Ide jutottunk?? Gondolkodás nélkül betenni egy csillagászati cikkbe egy ismeretlen bulvárlap közlését, hogy MEGSZÖKÖTT EGY CSILLAG EGY CSILLAGKÉPBŐL, ÉS EZT A TÉNYT egy valóban létező műhold ÉSZLELTE! Komolyan mondom, nem hiszek a szememnek![1]

Azért csak szakirodalomhoz nyúltam: A Hipparcos mérése szerint a ζ Oph sajátmozgása 28" ezer év alatt, és úgy mondhatom, hogy a csillagkép belseje felé halad! Teljességgel fölösleges, de egyszerű számítással 753 millió év múlva fogja elhagyni a Kígyótartó csillagkép területét. Hát ezt a szökést... – Porrima^eszmecsere 2011. február 2., 14:35 (CET)

Rendben, tévedtem, de: 1./ a metropol (kis m-mel) nem ismeretlen. 2./Ha már ismeretlennek tartod, miért írod azt, hogy bulvárlap? (Rólam azt állítottad, hogy "mimóza" vagyok, holott nem ismersz, és ezt akár személyeskedésnek is vehetem). 3./ Mi az a 28" ezer év? Új csillagászati mértékegység? Hiszek Neked, mert szakember vagy, de nem fogom használni. – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 3., 09:20 (CET)

A vitalapodon válaszoltam, ahova az való. misibacsi*^üzenet 2011. február 3., 10:12 (CET)

Lehet, hogy félreértettem a 28" ezer évet, de kerestem az idézőjel másik felét: az idézett szöveg elejét vagy végét. Nem találtam. A 28’’ ezer év talán megfelelőbb lenne. A szakirodalmakban is így van, és nem idézőjellel. -Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 5., 08:41 (CET)

Kénytelen vagyok itt válaszolni, mert Ronastudor vitalapja ezután számomra tabu. A Wikipédiában az idézőjel ez „idézőjel”, a másodperc jele pedig ", tehát nem volt mit keresni... – Porrima^eszmecsere 2011. február 5., 11:53 (CET)

Most jutottam el erre a vitalapra. Köszönet az írásjelek oktatásáért. Az okos mindig tanul, a rosszindulatú személyeskedő, az "ész-osztó", aki a cinizmust már-már alázatoskodó szövegbe rejti - tapasztalatom szerint így szokás -, csak a nyálát fröcsögteti. Laikus vagyok, számomra ki kell bontani a " jelet, talán így: ívmásodperc (a továbbiakban ").
Sem innen, sem pedig innen nem derül ki, hogy a metropol (kis m-mel!) újság bulvárlap lenne. Ha valaki annak tartja, az sem baj. Rejtő Jenő első szerzeményeit is 10 fillérért árulták a rikkancsok (forrás: Hámori Tibor: Piszkos Fred és a többiek..., ILV Ságvári Endre Szerkesztőség, 1982, ISBN 963 422 502 0, 65. oldal), ennek ellenére Rejtőnek méltó helye van az irodalomban. Maradandó műveket alkotott.
Ezzel lezárom a vitát. – Ronastudor ^{a sznob} 2011. február 16., 09:44 (CET)