Vita:Adventi fénytrolibusz

Törlési megbeszélés eredménye (2015. december)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt9 hozzászólás6 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: kibővítés után megmaradt. Az átnevezést szerintem még egyeztetni kellene (pl. a vitalapon): a fényvillamosnak is jelzős címe van: Karácsonyi fényvillamos. Jó lenne a kettőt egységesíteni. – Rlevente ^üzenet 2015. december 27., 19:46 (CET)Válasz

Adventi fénytrolibusz[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem hiszem, hogy ezek az időszakosan közlekedő kivilágított trolik, villamosok, stb. egyenként külön cikket érdemelnének. A Debrecen közlekedése cikkbe bele lehet írni, vagy annak a konkrét vonalnak a cikkébe, amin jár. Tündi ^vita 2015. december 16., 15:20 (CET)Válasz

Beépíthető ebbe a cikkbe: Debrecen trolibuszhálózata Szerintem is hülyeség neki külön cikk. --Kisafka ^vita 2015. december 16., 20:52 (CET)Válasz

kérdés Mi is pontosan a törlés melletti indok? Ugye nem az, hogy „szerintem nem kell”, vagy hogy „szerintem hülyeség”. Ha ez megállna, akkor nagyon viszketne a billentyűzetem, hogy indítsak vagy néhány ezer ilyet... Megsúgom: nem fogok. A fiatal John Connort idézve próbáljunk már meg egy kicsit konstruktívabbak lenni: miért nehéz feltételezni, hogy azért, mert engem a téma nem érdekel vagy pláne bosszant, attól még mások számára fontos információkat hordozhat? Sőt, velem még azt is előfordult, hogy megváltozott a véleményem, vagy egyszer szükségem lett valamilyen kiinduló információra... megjegyzés Az ugye mindenki számára világos, hogy téma dokumentálható, wikiképes, méghozzá önállóan is? Csak halkan kérdezem, hol is vannak ilyenkor a minőségellenőrök meg a wikipédia elveinek elkötelezett őrei? Bazsola ^vita 2015. december 17., 16:29 (CET)Válasz

Egy szócikk készítése kapcsán szerintem azt is érdemes figyelembevenni, hogy bőven lehet-e róla írni. A szócikk írója azzal, hogy néhány mondatot írt erről, azt a benyomást kelti, hogy nem, vagyis a beépítés gondolata úgy tünik, hogy jogosan merül fel szerintem, nem tudom, mások hogy vannak vele. – Apród ^vita 2015. december 17., 21:50 (CET)Válasz

Erről a témáról max. pár mondatot lehet írni, nem szükséges neki külön cikk. Ugyan ezt a tartalmat át kell rakni a Debrecen trolibuszhálózata cikkbe és máris normálisabb. A jelenlegi verzió annyira semmitmondó, hogy lazán lehetne szubcsonknak nevezni. Ui: engem nagyon érdekel a téma, szabadidőmben szinte csak közlekedéssel foglalkozok, tehát nem haragból akarom én sem egy más cikkbe építést. --Kisafka ^vita 2015. december 17., 22:10 (CET)Válasz

Remek, akkor oldjuk meg máshogy a kérdést. Azt hiszem, a Karácsonyi fényvillamos példájával sikerült bizonyítani, hogy érdemes ilyen cikket írni. Az első pár évben alig néhányan írtuk, de mivel megmaradt a szolgáltatás, sőt más városra is kiterjedt, a szócikk szerintem nagyon szépen fejlődött. (Például éppen @Kisafka: írta bele a debreceni témát.) @Apród: eleinte a fényvillamosról én is úgy gondoltam, hogy nehéz lesz megírni, de mivel az Újbudában találtam cikket, és a BKV-honlapon is volt anyag, kiderült, hogy fenntartható. Mivel se nem vagyok debreceni, se nem férek hozzá ilyen anyagokhoz, nem tudom megítélni, hogy ott mennyi forrás van. Viszont más városokban is van fénytrolibusz (esetleg máshogy hívják, pl. Mikulástroli), ezért

összevonandó és

átnevezendő: a Fénytrolibusz címet javaslom, és akkor követhető a fényvillamosnál alkalmazott szerkesztési elv, természetesen a különbségek kidomborításával. Ez összességében biztosan megírható, és ha esetleg a debreceni dolog továbbfejlődik, akkor majd elgondolkozhatunk a szétválasztáson. A helyi közlekedési cégek/vonalak cikkeinél pedig utalni kell a „központi” cikkre. @Hujber Tünde: írod: „vagy annak a konkrét vonalnak a cikkébe, amin jár”. A debreceni fénytrolibuszt nem tudom merre jár, de a (budapesti) fényvillamos bizonyos években kifejezetten sok vonalat érintve, egyébként nem létező vagy 60-80 évvel ezelőtti nyomvonalon járt, ráadásul más-más napokon más-más nyomvonalon, ezért is annyira izgi annak, aki szereti az ilyesmit. Bazsola ^vita 2015. december 17., 23:09 (CET)Válasz

A Debreceni mind a három trolivonalon közlekedik, pályaszáma: 378. Csak ezt tudom hozzátenni, több anyag nincs róla. --Kisafka ^vita 2015. december 18., 21:42 (CET)Válasz

megjegyzés Kibővítettem a budapesti részét, beszúrtam egy képet is az ideiről és javítottam a bevezetőt. átnevezendő ahogy Bazsola javasolta, a cikknek a Fénytrolibusz címet kellene adni. – LaSza ^{^{utazz el hozzám!}} 2015. december 25., 15:47 (CET)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!