Vita:A Ferencvárosi Torna Club szurkolói

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Labdarúgás témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Labdarúgásműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Dj (vita), értékelés dátuma: 2017. augusztus 21.

Labdarúgás témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Sport témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Sportműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Kevéssé fontos Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: DanjanBot (vita), értékelés dátuma: 2017. augusztus 21.

Sport témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Untitled

A szurkolókról szoló részt kiemeltem at FTC szócikkből. Persze itt jelentősen át kellene irni kulturált lexikonba való változatba. Külön jobban átlátható és kezelhető lesz! Csurla ^vita 2008. november 20., 20:13 (CET)

Jobb lett volna ott meghagyni egy rövidebb, rendezett formában, mert ez így egy csapongó érzelemkitörés és nem enciklopédikus szócikk. – Ary ^vita 2009. augusztus 22., 20:52 (CEST)

• Sajnos itt is aktuális, ezért a tradícióról írott vita-fejezetemet áteszem ide is. Sajnos még senki nem vitázott velem

Tradíció

Őszintén meglepődtem, hogy milyen kevés nagy fradi játékosnak, edzőnek, vezetőnek van szócikke. Gondoltam példát mutatok és elkészítettem Toldi Géza szócikkét. A szócikk írásakor már öt idegennyelvű wikiben jelen volt. Sajnos ugyanez a helyzet másokkal is: Pl. Turay, Takács... És az edzők Mészáros Dodó bácsi, aki több mint 10 év után, a klub szétverése után nyert bajnokságot és európai kupát. Ő csak felsorolásban szerepel, ugyanúgy mint Dalnoki Jenő, akiről még edzőpályát sem neveztek el, pedig játékos pályafutása után is tett ezt - azt a fradiért. Az biztos, hogy nem kerülte a kihívásokat, vállalt értékelhető feladatokat. És még egy megjegyzés: Sajnos az ma-már nem igaz, hogy tömegek szimpatizálnak a klubbal. Tessék megnézni, hányan vannak egy vidéki fradi bajnokin. Néhány éve, évtizede még egy hírverő mérkőzés is eseménynek számított. Nem olyan régen nyilvánosságra hozták, hogy a különféle rendbontások milyen anyagi kárt okoztak az egyesületnek. Arról azonban nincs felmérés, hogy az örökre elvesztett szurkolók, szimpatizánsok, miatt milyen az erkölcsi és anyagi kár mértéke. Ez a veszteség nem kifejezetten a csapat gyenge szereplésére vezethető vissza. Ezt jó lenne figyelembe venni az ultracsoportok méltatásánál, miközben Dalnoki Jenőt, mintha már elfelejtették volna. Milyen kár, hogy Nagy Béla már az égben, a nagy fradisták gyűrűjében vitatja a fradi történetét. Kár, hogy itt a földön nem talál követőkre, tevékenységének folytatóira. Kispados ^vita 2008. október 10., 08:14 (CEST)

Rémísztő, hogy a Fradi valamiféle szitok szóvá vált napjainkra. A mai Fradit körülvevő rettenetes aura elfojtja a múlt dicsőségét, beszennyezi az emlékeinket. – Dencey :) ^vita 2008. október 29., 09:39 (CET)

Fradisták

Talán azok is, akik ma már nem merik kivinni 3-4 éves gyermeküket, unokájukat nemcsak a mérkőzésre, hanem a pálya környékére sem. 20,30 40 évvel ezelőtt ez még a telt házas /29000 néző/ falelátós stadionban is természetes volt. A szócikk arányain talán ezért is érdemes lenne elgondolkozni.

Jobb-bal

Ha még van értelme, tartalma ezeknek a címkéknek. Ugye jobboldalinak gondoljuk Antall Józsefet, Szabó Ivánt vagy Szabó Magdát? Nem hiszem, hogy örülnének, ha a szócikk szerint minősítenénk Őket. A ferencvárosi születésű, kötődésű József Attila, vagy a Mária Valéria telep nincstelenjei feltehetően nem voltak jobboldali beállítottságúak. Ők ezek szerint nem lehettek fradi szimpatizánsok. És akkor kikkel telt meg a stadion?

A külső körülmények

Ma már bírósági ítélet is megerősítette, hogy jogtalan volt a csapat kizárása. Ez tény. És a csapat visszajutott egy év alatt alatt, utcahosszal nyerve az NB-II-t az első osztályba? Sporttársak! Több mint ötven éve politikai indokokkal szétszedték a csapatot, sőt a nevétől is megfosztották. De az igazi fradisták ott maradtak a nézőtéren, zsúfolásig megtöltve minden mérkőzésen a roskadozó lelátót. És megmaradtak a klubbért áldozatot hozó szakemberek. Ebben az időben is nevelődtek az együttesnél világklasszisok. Ki emlékszik ma-már a társadalmi munkában tevékenykedő utánpótlás edzőkre. Emlékszik még valaki Száger Misi bácsi nevére, aki többek /többek? több csapatnyi/ Rákosi, Juhász, Varga Zoli, Albert mestere is volt. Erre a legendás utánpótlásra támaszkodva nyert, a valóban elnyomásban lévő csapat újra bajnokságot. A mester: Mészáros József, itt nem szócikk, csak felsorolás.

Különvonat

A hatvanas évek végéig minden vidéki mérkőzésre különvonattal utazhattunk. Felemelő érzés volt megérkezve a célállomásra rendőrkordon között elhagyni az állomást. Ezeken a vonatokon 4 évestől - 80 éves fradisták utaztak. Volt idő beszélgetni, hallgatni az idősek visszaemlékezéseit. A vidéki utak hatékony tradíció ápolások is voltak. Aztán megjelentek a tradícióra és a mérkőzésekre sem kíváncsi utasok, külsőre igazi fradisták. Egyszer-kétszer törtek-zúztak és a MÁV örökre leállította a különvonatokat. Bevallom őszintén, nem a MÁV vezetőire haragudtam. Mások fosztottak meg a vidéki utak különlges élményétől, mint ahogy ma is a mérkőzések látogatásától. Kispados ^vita 2008. október 10., 10:33 (CEST)

Magyar

Idézetek a szócikkből:

• A Ferencváros szurkolóinak nagy része úgy érzi, hogy fradistának lenni egy életérzés, életvitel, életstílus. Sok esetben egyelő /sicc/ a magyarságtudattal, szívükön viselik a magyarság dolgát (ennek során sokszor hangot is adnak)
• Ilyen /szurkolói/ csoport (a teljesség igénye nélkül) a "16-os", Cannibals, Green Monsters, Greenternet, Stormy Scamps, Ebola, Green Family, II-es szektor, 7 side.
• A Fradi szurkolói csoportjai között vannak ultra, casual és hool csoportok is.

Az egykori, ős fradisták szurkolói csoportjainak nevei: B - Közép; Viharsarok. Elnézést az ellenpontozásért! Kispados ^vita 2008. október 10., 11:14 (CEST)

A régi fradi pályán volt a "B" lelátó – Dencey ^vita 2008. október 15., 10:48 (CEST)

2008 november 21.-i kiegészítés

Hogyan írhatnék a legendás fradi szurkolótáborról ebben a szócikkben ebben a környezetben. Eszébe jut valakinek a melldöntögető, magyarkodó- Cannibals, Green Monsters, Greenternet, Stormy Scamps, Ebola, Green Family neveket adó csoportokból, hogy a Kispéter Mihály, Mészáros Dodó bácsi, Csanády Árpád nevét is felvehetnék. Ők kitartottak a legnehezebb időkben is a fradi mellett, mint ahogy nyíltan vállalta hovatartozását Tompa Sándor a legendás színművész vagy a vitaható életúttal rendelkező Ortutay Gyula is.

Hogyan lehetne írni a legendás fradi szurkolók irodalmi ihletéseiről. Olvasták a mai radikálisok H. Kovács történeteit Moldova György tollából. Vagy ismerik Fejes Endre Rózsdatemetőjét. Idézzem a fradi vonatkozásokat. Mándi Ivánról már szólni se merek.

Írhatok Kalapról a szotyi és frutti árusról, a legendás vezérszurkolóról? Hogyan lehetne itt írni az egykori különvonatok egyik szervezőjéről Logodi Laci bácsiról? aki mellesleg a teljes utánpótlás szakág dolgait intézte -"társadalmi munkában"- egy személyben iroda és minden nélkül.

Egy dolog a lényeg nevetséges, lenne a fradi esetében "Mérsékelt szurkolókként" keresztelni egy fejezetet. Persze minden relatív. A XXI. század radikálisaihoz képest valóban azok. Néhány dologban azonban biztos különböztek a maiaktól. A klubot nagyon szerették, soha nem okoztak annak 100 milliókban mérhető károkat. Viselkedésükkel nem üldözték el a tribünökről a családokat, az időseket és szinte mindenkit, aki "csak" szurkolni járt a csapatért. Mindenkor a tradíció ápolói, építői voltak...Kispados ^vita 2008. november 21., 11:10 (CET)

Törlési megbeszélés

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: bár a cikk valóban fabatkát sem ér, de a megbeszélés eredményeként megmaradt. A színvonal önmagában nem törlési ok. Aki másolt részt talált benne, legyen szíves eltávolítani. Ami nem másolt, de feleslegesen hosszú, vagy más szempontból rossz, arra a WP:BSZ vonatkozik. Bináris ^ide 2009. szeptember 25., 21:39 (CEST)

A Ferencvárosi Torna Club szurkolói

Már megbocsássanak a kedves szerzők, de ez valami iszonyat szar. Üvöltően elfogult, semmi forrást nem használ, rossz a helyesírása, tragikus nyelvhelyesség, szóismétlések, zagyva mondatok, összefüggéstelenség. Hát meg lehetne írni ezt a cikket szépen, forrásokkal alátámasztottan, igényesen, képekkel, stb... Úgy kezdi, hogy mennyi szurkolója van a klubnak. És kérném szépen, abból az állítólag 1 millió emberből nem akad 1-2, aki normálisan megírná? Tök égő, komolyan mondom, ha fradista lennék, fognám a fejem ilyen trágya fogalmazás láttán. Ezt még javítani se lehet. Töröljük ki, és jöjjön olyan, aki megírja. Normálisan. Eskü, lilaként is segítenék neki utána, ha valaki okoskodna, hogy törli. De ezzel az FTC-ét, meg a wikit égetjük. Tobi ^Üzi :) 2009. szeptember 17., 10:35 (CEST)

•  megjegyzés Tobi! Hasonlóan gyenge színvonalú az Ultra Viola Bulldogs, az Ultra Red Boys Kispest és a Turul Ultrái című szurkolói csoportokról írt szócikkek is, de ezt már lejátszottuk egyszer és le lettem szavazva a törlési megbeszéléseken. Ahol például te is arra szavaztál, hogy maradjon. Szóval, innentől kezdve eléggé műfelháborodásnak tűnik a mostani törlési javaslatod. – Ary ^vita 2009. szeptember 17., 11:11 (CEST)

Az általad írt mindhárom cikket javítottam. Basszus, nem műfelháborodás, te néha nagyon gyerekes vagy. Ez a cikk, kb. 20-szor akkora, mint az említett 3. És rettentő zagyva. Még az UVB, URB, TU alapvetően nem túl jó stílusban, de tényeket állítva volt megírva, ez nem. És rettentő hosszú. Az előző 3-at lehetett javítani, de ezt nem. Ez nem műfelháborodás (nem is kell a másik kettőt ide kapcsolni!), hanem vélemény. Neked ismertségi kritériumaid voltak, nekem nem. Én nem ismertség alapján akarok töröltetni, mint te. Én minőség miatt. Ez a szócikk kell, mert fontos. De jelen állapotában csak égetjük magunkat vele. – Tobi ^Üzi:) 2009. szeptember 17., 12:23 (CEST)

 maradjon Nem azért, mert olyan kiváló szócikk, hanem azért, mert nincs ok a törlésre. A felhozott indokokra megkapta a szükséges figyelmezető sablonokat. - Csurla^vita 2009. szeptember 17., 12:36 (CEST)

 maradjon Azért ez nem olyan nagyon óborzalom. Van ennél rosszabb is. Még ilyen állapotában is rengeteg információt tartalmaz. – Ivanhoe ^vita 2009. szeptember 18., 07:56 (CEST)

 megjegyzés Drágáim! Nektek nem tűnt föl hogy ez másolmány? :P Csak egy része van itt, gondolom a többit már leszedték. Egyébként törlendő bőven! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 09:10 (CEST)

Hát bizony nem, mert nem az volt a törlés indoka, hogy másolmány... Viszont ez esetben nem kérdés a törlés...– Ivanhoe ^vita 2009. szeptember 21., 10:24 (CEST)

 megjegyzés Úgy irod, hogy násolmány mintha a teljes cikk egy jogvédett oldal copy-paste-je lenne. Holott pár oldal szerepel egy blogoldalból, ami az egész szócikk töredéke. Az eféle csúsztatások kerülendők a törlési megbszéléseken! Kiváltképp tapasztalt szerkesztők részéről! - Csurla ^vita 2009. szeptember 21., 11:13 (CEST)

 megjegyzés Most Te csúsztatsz, hiszen én azt írtam, hogy egy része származik onnan, ezért nem raktam rá a jogsértő sablont! Ebből a stílusból lécci vegyél vissza! Egyébként biztos vagyok benne, hogy a lap többi része is onnan van, csak már leszedték. El kéne dönteni, hogy blogot írunk vagy encilopédiát. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 11:26 (CEST)

Az, hogy biztos vagy benne kevés. Igazolni tudod? Azt irod: Csak egy része van itt, gondolom a többit már leszedték. E mondtaból nem derül ki egyértelműen, hogy az itt mire vonatkozik. Teljesen félreérthető. A következő hozzászólásoddal érthetővé vált. A hiányos fogalmázosodból fakadó félreértesek miatt ne másokat okolj és ne kezdj személyeskedni! Köszönöm. - Csurla ^vita 2009. szeptember 21., 11:33 (CEST)

Nem tudom mi félreérthető abban, ha egy link mellé azt írom, hogy "itt"? Nem okoltam senki! Részemről pont. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 11:42 (CEST)

Az itt érthető volt a szócikkre is, de ha a linket nem üresen adod meg, hanem a rávonatkozó szöveg részét beleírod szóközzel elválasztva, akkor is már érthetőbb. Remélem nem baj, de a fenti esetben kijavítottam eszerint a hozzászólásodban. - Csurla ^vita 2009. szeptember 21., 11:48 (CEST)

OK.– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 21., 12:15 (CEST)

Javaslom, hogy az inkriminált részek, amelyek bizonyítottan copizva lettek, kerüljenek törlésre. Amennyiben a maradék még mindig értékelhető szócikként, akkor maradjon. A sablonokkal együtt.– Ivanhoe ^vita 2009. szeptember 21., 12:18 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

My Editing

hi, I added two sources at the end of the chapter called "A labdarúgó csapat szurkolói ",both sources are on hungarian but i m not able to write on hungarian (but I can read it in part).Please could you corrige my errors ? thanks....Forza Aranycsapat!!!– Fradi321 ^vita 2010. december 27., 19:31 (CET)