Szerkesztővita:Tulipanos/Archív11

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az év szócikke 2019[szerkesztés]

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a 2019-es év szócikkére. Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 4 kategóriában is leadd a voksodat. :-) Pasztilla 2020. február 23., 11:27 (CET)[válasz]

Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenöt kategóriát! Pasztilla 2020. február 23., 17:43 (CET)[válasz]

Köszönet[szerkesztés]

Szia, köszönöm, hogy szóltál, azonnal jelzek az adminisztrátoroknak. Viröngy vita 2020. március 21., 18:15 (CET)[válasz]

Ismételten köszönöm a jelzést :) Viröngy vita 2020. április 13., 18:14 (CEST)[válasz]

Portálok javítása[szerkesztés]

Szia

Látom, hogy sok portál sablont javítasz, nem gondolkoztál azon, hogy megkéred a botgazdákat a javításra? De akár te magad is javíthatod ezeket az AWB programmal, akár botjog nélkül is. Vagy pedig itt a remek lehetőség, hogy kérjél botjogot! ;) Ha kell, szívesen segítek. – B.Zsolt vita 2020. június 19., 12:35 (CEST)[válasz]

@B.Zsolt: Úgy emlékszem, hogy írtam már neked a Franciaországportál kijavítása ügyében néhány évvel ezelőtt. Mivel bot archiválja a vitalapodat, sajnos nem tudtam visszakeresni a bejegyzésemet.Tulipanos vita 2020. június 19., 16:16 (CEST)[válasz]

Lehetséges, nem emlékszem mindenre. Remélem nem azt írtam, hogy hülyeség és nem érdekel a dolog! :) – B.Zsolt vita 2020. június 19., 16:48 (CEST)[válasz]

@B.Zsolt: Nem válaszoltál...Tulipanos vita 2020. június 19., 20:12 (CEST)[válasz]

Lautréamont[szerkesztés]

Természetesen. A hivatkozott cikk szerzője egészen bizonyosan rosszul tudja. Lautréamont a Maldoror énekeit 1868-ban jelentette meg, magánkiadásban, mindössze néhány példányban - s teljesen elsikkadt, gyakorlatilag (két apró recenziótól eltekintve) ismeretlen maradt egészen 1917-ig, amikor Soupault véletlenül rátalált egy példányra, s "felfedezte" az irodalom számára. Ez előtt az időpont előtt a két, már említett recenzión kívül nincs írásos említése annak, hogy bárki találkozott volna Lautréamonttal, pláne hatással lett volna rá, pláne nem Szentpéterváron. Maga Salmon sem említi Lautréamontot az általam ismert munkáiban (kivéve a Modigliani-életrajz természetesen). Megmondom őszintén, értetlenül állok a dolog előtt, Lautréamont 1917-es felfedezése után azonnal a 19. század klasszikusai közé emelkedett, a szürrealisták "védőszentje" lett, hatása gyakorlatilag felmérhetetlen - fizikai képtelenségnek tartom, hogy valaki 1900-ban Oroszországban találkozzon vele, de erről gyakorlatilag fél sor se legyen a munkáiban, még a Modigliani-életrajzban sem, hogy "én ezt már 17 évvel a felfedezés előtt ismertem". Wikicikkek sem említik sehol ezt, én a magam részéről valami tovagyűrűző hibára gyanakszom, valaki egyszer leírta, és sokan meg átvették. Viröngy vita 2020. augusztus 29., 20:43 (CEST)[válasz]


@Viröngy: Jacqueline Gojard, a 20. századi francia irodalom tanára az Université Paris III-on és az Encyclopædia Universalis-ba is ő írta André Salmonról a cikket (amit lefordítottak angolra, ez a mi forrásunk a cikkben). Az Universalisban is megtaláljuk Lautréamont nevét.

J. Gojard-ról több adatot találsz a Bibl.Nat. de France oldalán. Ő írta az előszót André Salmon La Négresse du Sacré-Cœur c. művéhez, ami 2009-ben jelent meg.

Az Apollinaire irodalmi folyóiratban is jelent meg cikke 2013-ban: Jacqueline Gojard: "Parce que mon ami André Salmon se marie".

A Comte de Lautréamont francia cikkből kiderül, hogy többször kiadták (1874, 1885) és 1890-ben kedvező kritikát kapott. Tulipanos vita 2020. augusztus 30., 22:03 (CEST)[válasz]

Akkor viszont szerintem mindenképp tegyük vissza a cikkbe - én indirekt módon tartom lehetetlennek a dolgot, de ezek valóban erős források, el kell fogadnunk őket mindenképp. Viröngy vita 2020. augusztus 31., 13:06 (CEST)[válasz]

Látom meg is történt már, maradjon akkor így, valóban ez a jobb állapot. Viröngy vita 2020. augusztus 31., 13:07 (CEST)[válasz]

@Viröngy: Számos francia nyelvtanárt, zenetanárt, nevelőnőt stb. hívtak be Oroszországba nemesi, ill. gazdag családok. Nyilván voltak francia nyelvű könyveket, folyóiratokat árusító könyvkereskedések. A leghíresebb nyelvtanár Pierre Gilliard volt, a svájci Vaud kantonból. 13 éven keresztül volt II. Miklós orosz cár gyermekeinek nevelője és francia tanára. A száműzetésbe is elkísérte a családot Tobolszkba, később Tyumenybe kísérte a cár gyermekeit, ahol végleg elszakították őket tőle. Tulipanos vita 2020. augusztus 31., 16:48 (CEST)[válasz]

Horváth Attila (atléta)[szerkesztés]

Szia! Horváth Attila (atléta) szócikkében visszavontam a szombathelyi születést, mert a korábban nyomtatásban megjelent Ki kicsoda a sportéletben szerint Kőszegen született. EZ az adat szerepelt a PIM adatbázisában is a Ki kicsoda alapján. Írtam a szócikk vitalapjára is. További források kellenek a kérdés eldöntésére. – Csurla vita 2020. november 17., 09:26 (CET)[válasz]

Gondolom, hogy a volt klubja tud erre válaszolni, a szig. alapján is kiállított klubigazolvány alapján. Tulipanos vita 2020. november 17., 13:37 (CET)[válasz]

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2020. december 28., 21:31 (CET)[válasz]

Szakírók[szerkesztés]

Szia! Egészen pontosan milyen közösségi konszenzus alapján kezdted bekategorizálni a szaktudományuk területén eredményeiket, elméleteiket magától értetődően publikáló tudósokat a szakírók kategóriája alá? Ez egy mára gyakorlatilag idejétmúlt gumifogalom, amelyet leginkább a 19. századi életrajzi lexikográfia vezetett be (és például sajnos a 20. századi RMIL. átvett) azért, hogy a bármilyen témában egyetlen betűt publikáló embereket felvehessék írói adattáraikba. A tudósok életének és munkájának természetes velejárója a kutatás és az eredmények publikálása, ettől ők továbbra is tudósok, és nem szakírók. Ez utóbbi fogalmat olyan területeken, témakörökben írók esetében lehet használni, amelyek egyébként nem feleltethetőek meg valamely tudományágnak, így nem tudományos, hanem „csak” szakterületek, mesterségek, például sakkszakíró, sportszakíró, horgászati szakíró, borászati szakíró, gasztronómiai szakíró stb. Erre próbál egyébként utalni a Kategória:Magyar szakírók tetején még a korabeli megbeszélést követően elhelyezett bevezető is, amely külön kiemeli, hogy a „tudományos publikációkat vagy népszerűsítő műveket író magyar tudósokat lásd a Magyar tudósok különböző alkategóriáiban!”. Azért jöttem, mert láttam, hogy az utóbbi napokban általam írt tudóséletrajzok tucatjait kategorizáltad be, és ez sem az általam elgondoltaknak, sem a fent beidézett kategóriadefiníciónak nem felel meg. Pasztilla 2020. december 30., 22:26 (CET)[válasz]

@Pasztilla: Tegnap vettem észre, hogy van Magyar tudományos írók kategóriánk is...kiveszem az összes, tévesen beírt kategóriát. – Tulipanos vita 2020. december 31., 09:46 (CET)[válasz]