Szerkesztővita:Sityu

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. március 7., 01:30 (CET)

Alapinfók

• A Wikipédiában a szerkesztési nézet olyan, mint a HTML forráskód, mindent meg lehet csinálni, amit ott, persze a szimbólumok mások (egyszerűbbek)- a speciális jeleket a szerkeztő ablak fölött, és alatt találod meg.
• Az előnézetet használd a végső kinézet ellenőrzéséhez!
• Az előnézet gomb mellett van egy részletes leírás a wiki szerkesztési lehetőségekről (Wikipédia:Hogyan szerkessz egy lapot ). Ha kíváncsi vagy hogy csináltak egy trükkösebb wikioldalt, megnézheted a kódját. az ügyesebbek például sablonokat csinálnak, erre jó példa a csillagászati lapok.
• [ [ Link szövege ] ] ilyesmi a wikipédián belüli belső link, itt is van lehetőség hogy másra mutasson, mint ami a felirat maga. Akár nézd meg ennek a szövegnek a kódját. Ha a link nem nem létező lapra mutat, akkor piros!
• jó sok leírás van arról , hogyan és mit csinálunk, amik hivatkoznak egymásra. Én ezeket a segítő lapokat próbálom rendszerezni, ennek a lapját figyelmedbe ajánlom:

Rodrigo/Wiki összegyűjtött segítő lapok mint látod szoktunk az userlapunk alá allapokat csinálni, amik még nem érettek meg a wikipédia közlésre, és ezeket át lehet "mozgatni" egy fenti fülecske segítségével.

• Én a Mozilla böngészőt javaslom a szerkesztéshez, mellette Explorerrel szoktam bejelentkezés nélkül böngészni a wikiben, így szerkesztés közben is utána tudok járni dolgoknak.

vagy írd meg a szöveget egy jegyzettömbben, és a wikipédiában csak formázd.

ui: WP:~

jó időtöltést: --Rodrigó 2005. március 8., 21:01 (CET)

Memetika

Az érdeklődési köröd miatt, talán érdelelhet a Userlapomon lévő néhány dolog. Illetve a http://www.p-dox.hu/ honlap tartalma is.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 15., 13:03 (CEST)

Igen, ismerem az IGét. :)--sityu 2005. augusztus 15., 13:49 (CEST)

A Wikipédia működése

Sekina Gyülekezet -- ... kit zavar, ha marad?

...írtad. Nos, van egy minimum szint, ami alatt zavar. Ha a cikket senki nem tudja (vagy akarja) megírni legalább csonka szintre, sőt, ezt a törlési jelzés egy hete alatt sem teszi meg, akkor az csak rontja a színvonalat. A felvetésedben van ráció, tehát úgy vélem, hogy amint ez a lista üres lesz, úgy az ilyen csonk alatti cikkeket is érdemes lesz megtartani; azonban légy szíves nézd meg, hogy jelenleg hány cikk vár arra, hogy azt valaki megírja olyan szintre, hogy az ne rontsa a Wikipédia színvonalát! Túl sok ilyen cikk van, pedig ezek csonkok, nem pedig egysoros, formázatlan és minimális tartalommal rendelkező „valamik”.

Ha úgy érzed, hogy egy egysoros cikk fontos, és meg akarod előzni a törlését, akkor gyorsan írd meg csonk szintre. Ha ezt hónapokig tudod csinálni, akkor bizonyosan ki fogod ezzel vívni tiszteletünket, valamint megelőzöd, hogy „fontos” témák törlődjenek. De ha ezt nem tudod bevállalni, akkor ne mondd azt, hogy „bár én nem, de majd mások megcsinálják”, mert döntsön mindenki maga helyett; ha senki nem vállalja fel, hogy a minimális szintre megírja akkor jogosan törlődik. Amint jön majd az az ember, aki valóban meg akarja írni, akkor ő majd megírhatja. Addig várunk.

Szóval kérlek, hogy fogadd el, hogy itt ez a szokás (ami nem jelenti, hogy mindenki egyetért vele, természetesen): ha a cikk nem üti meg a minimumot, és senki nem akarja megírni, akkor törlődik. Általában igaz: egy rossz cikk ellen ne úgy tiltakozz, hogy lehordod a többi szerkesztőt, hanem hogy megírod jól. --grin ✎ 2005. augusztus 15., 20:32 (CEST)

Tégy a gyülölet ellen és ne légy közönyös!

Kedves Sityu!

User:Data Destroyer (lefordítva: adatromboló) bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például:csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, ökörke, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, beteg paranoiás, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, paraszt, sunyi, gerinctlen, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiában, akkor a lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is.

Továbbá tőle erednek a az osztályellenség és a sárga csillag módszertanához hasonó "a trollokat el kell pusztítani"..."a trollokat ki kell irtani" gyülöletkeltésre alkalmas felszólítások is: [1],[2]. Ha érdekel az ezzel kapcsolatos bővebb összefüggés is, akkor itt olvashatod

Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt toleráráns és gyülöletmentes szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Támogasd aláírásoddal a kezdeményezésünket, akik elítélik az ilyen viselkedésformát.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 12., 13:47 (CEST)

próbalap

809 találatot is ad

user_vita:sityu/csonkvizíció

[[3]]

Csonkvizíció

Hello,

Én megértem, hogy néha erős érzelmeket vált ki benned az itteni törlési szavazás & annak eredményei, de légyszi az alap-névtérben (ahol nincs névtérprefix) _ne_ írj magaddal, illetve a Wikipédiával foglalkozó dolgokról, ez egyszerűen nem erre való. :)

Vannak olyan helyek, ahol nyugodtan lehet ilyesmivel foglalkozni, ilyen pl. a felhasználói lapod, vitalapod, illetve annak allapjai, a Meta-Wiki, azon belül is különösen a törlés-pártiakkal, illetve a törlés-ellenes Wikipédistákkal foglalkozó lapok, illetve ezek vitalapjai. A szócikk névtérben az önreferencia utalásként is kerülendő, egész szócikket pedig pláne ne alapozzunk erre (link a kapcsolódó angol nyelvű útmutatóra). :)

Köszi, --Ali # 2005. október 19., 20:33 (CEST)

Nődox, SN-sablon linkek

Nem tudom, ez hiányzik-e neked:

• User:Gubbubu/NŐ-dox - user:sityu: igen
• Sablon:SN - user:sityu: nem igazán: inkább: a gondja az sn körül, magyarázattal

-- nyenyec ☎ 2006. január 23., 20:32 (CET)

Sajnálat

A Finnország vitalapján írtakra reflektálva: tudod ha az a szemüveges kiscsávó előtte, biztonságos távolságban érzve magát záptojással dobálja a többieket és ezt valamilyen belső kényszer hatására rendszeresen megteszi, akkor nem tudom sajnálni. Különösen, hogy itt nem egy iskoláról van szó, ahová akkor is el kell menni, ha nem akar. Az utolsó mondatot meg nem értem. - Serinde ^üzenet 2006. február 16., 07:49 (CET)

Merci Beacoup

Okostojassal es eloistennel egyutt:) --Math 2006. február 17., 08:48 (CET)

A blogolast meguntad? --Math 2006. február 17., 08:55 (CET)

Szavazatod

Kosz a szavazatod. Arra kerlek, hogy az indoklasban a "vadlott" szot csereld ki valami masra, peldaul egyszeruen a nevemre. Csak azert, mert ezt kifogasoltam, szerintem ennek a szonak a hasznalata itt olyan felhangokat idez, amire semmi szukseg. Az indoklasod egyebkent tetszett.

--Math 2006. február 21., 17:47 (CET)

Szia!

A szavazatod indoklásában írod:

• elég sok esetben határozott provokáció eredményei voltak - ilyesmire nem emlészem, s bár valószínúleg volt, nem hiszem, hogy ez lett volna a jellemző.
• megfontolandó javaslatot tett a jobb működésre, ami érdemben még megvitatásra sem méltattatott - ezt csak Math állítja, valójában sokan sokszor reagáltunk Math javaslataira, szerintem érdemben.
• elég sok érdemi munkát is végezett itt - nem értem, ettől miért esik más megítélés alá, hogy mennyire személyeskedett

Nem kapányolok, nem akarlak meggyőzni a szavazatod megváltoztatásáról, a véleményedhez természetesen minden jogod megvan, csak gondoltam, nem árt, ha válaszolok az aggályaidra.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. február 21., 17:48 (CET)

Kedves Dhanak!

• a provokáció témában adott válaszodhoz: ez elég furcsa, mivel éppen nem érsz rá befejezni DD kitiltási javaslatát.
• az érdemi reagálás témában adott válaszodhoz: Itt nem látszik semmi az érdemi reagálásokból.
• a más megítélésről: a véleményemben éppen pont azt taglaltam, hogy nem a személyeskedés volt a wikipédiában végzett munkájának lényege, hanem csak egy kellemetlen velejáró, egy sokat szerkesztő user esetében, akit provokálnak.

--sityu 2006. február 21., 18:08 (CET)

Dhanak: sajnos rosszul emlekszel, a bizonyitekok ott vannak a valaszaimban. Azt, hogy Nyenyec fel eve nem szol hozzam a sajat fogadalmara, peldaul kar tagadnod.

Erre egyebkent soha nem reagalt a klikk, pedig most mar tobben tamogatjak/erdeklodnek, es azt mondjak, sok igazsag van benne. User:Math/konstruktiv javaslat. Ti pedig ennek nagyon ellene voltatok mindig.

--Math 2006. február 21., 18:32 (CET)

---

Hali! Nem kell túldramatizálni a dolgot.

Nem kitiltásról szól a szavazás, hanem egy olyan szankcióról, hogy további személyeskedések és háborúzások esetén Math szerkesztési jogait átmenetileg (max 1 hétre) felfüggeszthetik.

A hozzászólásaidból úgy tűnik, Math eddigi tevékenységét csak a saját nyilatkozataiból ismered.

Az, hogy sok embernek nincs kedve szóbaállni vele, az hogyismondjamcsak, sajátos vitastílusának köszönhető, amit sokunknak volt alkalma tavaly tavasz óta megismerni. Ha neked van hozzá türelmed, javaslom próbáld meggyőzni valamiről, amivel nem ért egyet, majd meglátjuk szerencsével jársz-e és kitart-e a türelmed, vagy csak véget nem érő maratoni, sértegetésekbe átmenő vita kerekedik belőle.

Ha már ilyen jóban vagytok, megpróbálhatod lebeszélni arról, hogy másokat sértegessen, mivel ez sérti az irányelveinket: WP:CIV, WP:KSZT, Wikipédia:Wikikett. Mivel ezt közel egy év után sem bírja megtenni, most ismét felmerült, hogy szankcionáljuk emiatt. (Ez nem kitiltást jelent, hanem átmeneti blokkot hogyha személyeskedik.)

Sok sikert!

-- nyenyec ☎ 2006. február 21., 19:01 (CET)

Kedves Nyenyec!

Időközben olvastam Leicester hozzászólását, s épp a választ fabrikáltam, miközben tőled kaptam ezt a szöveget.

A túldramatizálásról ott is írtam, a kritikát vettem, a szankcióval tisztában vagyok (korábban valóban félreértettem kicsit).

Egyébként olyan nagyon jóban nem vagyunk (bár rosszban sem), s e-mailben értekeztem is vele a témáról; próbáltam javasolni neki, hogy amikor elönti a vér az agyát (van ez így egy pár embernél - nekem néhány nagyon jó realLife barátomnál is, náluk sem szeretem...) használjon inkább helyettesítő karaktereket legalább (ha már mindenképp írni akar).

A szavazatszámos hirtelenkedésem oka meg az, hogy úgy éreztem: alig írtam meg a választ, azonnal jött a dörgedelem, mintha csak azt vizsgálnátok: nehogy legyen valaki, aki ellenzi a szankciót; s először (mivel egyébként jogosnak érzem az érvénytelenítést) olyasféle választ vártam, hogy "bár a 60 db (40 db) szerkesztésed nem éri el a szükséges 100-as számot, szavazatodat nem érvénytelenítjük" (egyszóval valamiféle méltányosságot, mivel a szavazás eredménye szempontjából úgyis mindegy), de azóta inkább az a véleményem, hogy a szabály-az-szabály (a téma tényleg nem annyira drámai, hogy helye volna ilyesfajta méltányosságnak).

Fontosabbnak érzem az üggyel kapcsolatban felvetődött elvi kérdéseket... (no de ezekről majd később) --sityu 2006. február 21., 19:37 (CET)

Köszönöm a választ. Bocs, ha dörgedelemnek érezted a dolgot nem annak volt szánva. -- nyenyec ☎ 2006. február 21., 19:44 (CET)

Nyenyec: az altalad kifogasolt vitastilust ugy nevezik, hogy analitikus filozófia. Amennyiben te nehany mondatvaltas utan, ha nem derul ki, hog yigazad van, ugy erzed, hogy a hiba a masikban van, akkor megnyugtatlak, ilyenkor a hiba benned van. Sokszor par mondatvaltas utan meg el sem jutottak a felek a vita "lenyegehez".

A WP-rol is sokkal melyebb vitakat kellene folytatni, mint ami a te tureshatarod. Mivel neked lathatoan az analitikus attitud nem fekszik, es azt kizarni akarod,e zert te nem vagy ideologusnak valo, adminisztratorkent tehat nagyon szepen meg kellene huzodnod, es sima vegrehajtoi minosegben maradnod, mint ahogy azt az iranyelvek elo is irjak. Egyebkent meggyozodesem,hogy meg erre sem vagy alkalmas, mert a pontos, felelossegteljes munka igen tavol all toled. Az elvi kerdeseket szerintem bizd masra.

Egyebkent sokan szokszor meg tudtak mar gyozni dolgokrol itt a WP-n.

--Math 2006. február 22., 10:30 (CET)

Mihir?

Figyusz, Miert maradt abba a memetika blog? Belinkelnem a blogomra, de ha igy felbemaradt, ugy nem jo.

--Math 2006. május 24., 10:05 (CEST)

• e-mail ment a freemail kukacra --sityu 2006. május 24., 11:04 (CEST)

Kép:Fej.jpg figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Fej.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. február 16., 02:43 (CET)

Múltalakítás

Bennem is fölhorgadt már a kérdés, hogy ugyan vajon mi motivál valakit ennyire üvegfalú (értsd: törékeny...:) múltfarigcsálási kísérletekre, de a Wikipédiának nincs üvegprogramja, úgyhogy a problémaföltárást elnapoltam magamban. De hogy így másban is fölszínre bukott, gondoltam, megosztom... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. szeptember 25., 15:07 (CEST)

Ép. fogalmak listája

Hello! Szívesen segítek a lista megalkotásában, szerkesztéséban :) Üdv: SL^üzzenet 2007. december 27., 14:44 (CET)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 6., 15:41 (CET)

kösz! – sityu ^vita 2019. május 10., 16:01 (CEST)