Szerkesztővita:Litifan

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Litifan!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Dami ^razgovor 2006. november 4., 17:34 (CET)Válasz

Szia Litifan! Köszönet a felküldött képeidért, kérlek a képek lapján jelezd, ha azokat te készítetted. Ezt a Kép:Litkai playboy.jpg és a Kép:Liti gollum.jpg oldalon a szerkesztésre kattintva teheted meg. Mégegyszer köszi, üdv--Dami ^razgovor 2006. november 4., 17:34 (CET)Válasz

Szia! Kérlek a felküldött kéepidnél jelöld meg ki a szerző. Ezenkívül szeretnélek megkérni, hogy kizárólag a lexikon szempontjából fontos képeket küldj fel (másszóval konkrét cikkhez valóakat). A Wikipédia nem a saját képeid tárhelye, a feltöltött képek a szócikkek illusztrálását szolgálják. Üdv--Dami ^razgovor 2006. november 4., 17:55 (CET)Válasz

Szia! Kizarolag a lexikon, illetve egy szocikkhez kapcsolodo adott esemeny szempontjabol fontos kepeket kuldok fel. Tisztaban vagyok az enciklopedia szerepevel es mukodesevel, nem kivanom kepek tarolasara es meg nem engedett tevekenyseg folytatasara hasznalni. Koszonom turelmedet!--Litifan (A datumot es user referenciat nem tudom hogyan szurtad be (automatikusan), de 2006. november 4., 18:02 (CET), ha ez fontos :-)

Az általad felküldött kép (Kép:Litkai playboy.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket. Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

Dami ^razgovor 2006. november 4., 22:37 (CET)Válasz

Ez az utolsó figyelmeztetés. A legközelebbi alkalommal, amikor vandalizálsz egy lapot, blokkolni fogjuk a további szerkesztéseidet.

NCurse _munka 2006. november 5., 16:09 (CET)Válasz

Nem én állítottam vissza a szerkesztésed.
Szerencsére nem azok döntenek arról, mi legyen a cikkben, akikről szól. Ez egy lexikon, nem egy szövegtároda. Mik születnének itt a politikusokról...
Szerencsére nem a moderátorok döntenek arról, hogy egy szerkesztés helyes-e vagy sem, hanem az irányelveink. A mi feladatunk az, hogy ezeket az irányelveket betartassuk.
A te változtatásod egyértelmű vandalizmusnak tűnt (ezért nem tesz1 sablont adtam), mivel:

nagyobb szövegrészeket töröltél
messze nem lexikonba illő szövegeket tettél a cikkbe) idézek tucatjával, ha kell
és hozzáadtál két nem létező képet.

Ezért történt az, ami. Nem csalódni kell, hanem a Wikipédia:Az első lépések elolvasása után elxikonba illően szerkeszteni. NCurse _munka 2006. november 5., 19:57 (CET)Válasz

PS: készek vagyunk a konstruktív vitára, és azért vannak személytelen figyelmeztető sablonjaink, mert napi több tucatnyi vandál figyelmeztetése után, valahogy gépiessé válik a dolog. NCurse _munka 2006. november 5., 19:59 (CET)Válasz

Szia!

Koszonom a valaszod, es bocsanat, hogy neked tulajdonitottam a visszaallitast, csak az "utolso figyelmeztetes"-t valamiert ezzel osszefuggonek talaltam. Kozben rajottem, hogy nem erdemes ezen az egeszen vitatkozni, hiszen tovabbra sem hangzott el a kerdes ("Oreg, ezt most akkor miert csinaltad? Meg tudod magyarazni, vagy egy barom vagy a sok kozul?"), amire vartam, es ami egy erdekes es tanulsagos beszelgetes alapja lehetne (amibol en tudom, hogy a vegen a "szabaly az szabaly" alapjan nektek lenne igazatok, es en ezt el is fogadnam, es kiderulne az is, hogy ezzel elore tisztaban voltam). Mas a mukodesi modotok, vagy legalabbis a tied illetve a szocikk visszaallitojanak, mint amit en ugy gondoltam, hogy a Wikipedia es iroinak/mukodtetoinek sajatjanak kene lennie. Konkretan a Vita lap hasznalata olyan esetekben, mikor kis korultekintessel az latszik, hogy nem a szokasos "vandalizmus", akaratlagos karokozas, whatever, tortenik, es nem rogton a hatalmi es "kenyszerito" eszkozokhoz, hanem az un. beszelgetes eszkozehez lehene nyulni. Ertem en, hogy politika es vilagnezeti kerdesekben, sok baromsaggal van dolgotok, sok es jo kuzdelmet folytattok. De megis ay IRC-es hoskor bannolos, hatalomgyakorlos legkore nem tul szimpatikus. Mindenesetre munkatokhoz kivanok sok sikert, es valamivel tobb nyitottsagot!

Ps.: nagyobb szövegrészeket nem töröltem, csak hozzairtam; az adott szovegek, adott kontextusban tokeletesen a lexikonba illettek; egeszen letezo kepeket adtam hozza, hiszen en csinaltam oket es toltottm fel, azok eltunese hasonlo "bannolos" attitudnek tudhatok be, es valaki mas keze van benne. Egyebkent neki is nyilvanvaloan igaza volt, de szerintem nekem is. :-) --Litifan 2006. november 5., 23:44 (CET)Válasz

Azért ne keseredj el. A képeid bár nem én töröltem, elnézést, kérek, hogy ennyiszer figyelmeztetelek (főleg a válaszod utániért...). A közreműködésed azért kerülhetett törlésre, mert több helyen ellenkezett a lexikon megszokott szerkesztésmódjától. Például az első ami szembetűnik, az áthúzott szavak alkalmazása ("hanem ~~humorista~~ egy kozmetikai") nem való semmiképp egy lexikon cikkbe, még ha a szerkesztőlécen szerepel is a gomb. De nem ez az egyetlen gond, a "sajnos rendszeresen publikál" például ellenkezik a semleges nézőponttal, ezért, ha nem is "izomból", de kikerültek volna a szócikkből. Én is arra kérlek, olvasd el a Wikipédia:Önéletrajz-ot, különöskép a "kerüld az egyedi kutatást" részt , illetve a mi nem a wikipédia oldalt. A lexikon természetéből következik, hogy a humor ("Gergő ugyanakkor született, mint Marylin Manson, csak máskor.") nem fér bele a legtöbb szócikkbe, szóljon az akármelyik humoristáról, vagy a humor bármely műfajáról. Remélem megérted, és ha megértőbb, humorra fogékonyabb szócikkeket keresel, nézz át az Unciklopédiába, ahol megkövetelik azt :). Üdv, és további jó szerkesztést --Dami ^razgovor 2006. november 6., 00:00 (CET)Válasz