Szerkesztővita:Gbarta/Archív 12

Anyakönyvi bejegyzés versus kivonat

Amit a legutóbbi F-betűs cikkeknél és korábban is hivatkoztál anyakönyvi kivonatként, téves fogalom, ugyanis a másodpéldány van linkelve, ami a bejegyzés kópiája. A kivonat az egy különálló egy db hivatalos papír és általában kevesebb információt is tartalmaz, mint a teljes bejegyzés, illetve csak azt az egy bejegyzést tartalmazza, ezért is kivonat. Ezeket légyszi ne keverd, át is írtam a legutóbbi cikkeidben a megszokott minta szerint. Gyurika ^vita 2018. január 5., 09:09 (CET)

Még valami, a refeket/jegyzeteket az írásjelek után szoktuk elhelyezni, a Modok Mária cikkben megcsináltam. A commonsos problémához nem értek. Gyurika ^vita 2018. január 10., 11:36 (CET)

Ágg Károly

Szia! Volt egy bővítésed Ágg Károly szócikkében még 2008-ban. Akkor került bele ez a rész:

 1973-ban szerzett építészdiplomát a budapesti Ybl Miklós Műszaki Főiskolán. 1973-1976 között a Zala megyei Állami Építőipari Vállalat (ZÁÉV) építésvezető-helyettese, 1976-tól 1982-ig a TANÉP műszaki fejlesztési főmérnöke.

Most fedeztem fel, hogy tavaly szeptemberben egy anon kitörölte amit korábban beírtál, és ezt a megjegyzést fűzte hozzá:

 (Amit kitöröltem MARHASÁG volt! Igaz, hogy jártam az Ybl-be, de eltanácsoltak másfél év múlva. Soha nem jártam Zala megyében. Ágg Károly én vagyok.)

Felteszem, hogy személyesen Ágg Károly törölte az idézett részt. Az a kérdésem, hogy emlékszel-e az általad beírt adatok forrására, vagy vissza tudnád keresni azt? Lehet, hogy Két Ágg Károly is él(t), az egyik ténylegesen építész, de a másik talán nem. Ha nincs forrás az építészdiplomájára, akkor inkább jóváhagyom azt a törlést.

Kösz, ha válaszolsz, próbáltam utánanézni a neten, de nem ismerem Á.K.-t, és nem is találtam így hirtelen semmit, ami alátámasztaná vagy cáfolná az építész voltát. Szia! Palotabarát ^vita 2018. január 7., 15:18 (CET)

Igen, igen, tudom, hogy nagyon rég volt... A magyarvagyok.hu domaint 2009-ben regisztrálták, valszeg ők is innen vették át az infót. Akkor kiveszem Á.K. szócikkéből az építészes részt. Kösz azért, hogy utánanéztél! Szia! Palotabarát ^vita 2018. január 7., 15:36 (CET)

Katus Attila wikipedia szöveg

Szia! Ahogy olvastam itt a wikipédian Ön volt aki először szerkesztette Katus Attiláról szóló szöveget. Ezt hogyan tudnám bővíteni? Munkatársa vagyok és szeretnénk, ha ennél több információ lenne fenn róla, mint ami most van. Köszönöm

Adatfeldolgozás

Amúgy ha már úgyis anyakönyvi forrásokat használsz fel, nincs kedved becsatlakozni az indexelésbe? 2000 adatsor után kaphatsz egyéves / 365 bejelentkezéses hozzáférést az adatbázishoz, sokkal gyorsabban meg lehet találni egy-egy halálesetet, házasságot, stb., már hogyha indexelve van. Makói lévén akár a saját városod bejegyzéseit is feldolgozhatnád. Gyurika ^vita 2018. január 17., 17:59 (CET)

Szia @Gyurika,, most még nem élek e lehetőséggel, de köszönöm a felkérést! – Gbarta ^vita 2018. január 18., 06:35 (CET)

Re:Weber Henrik

Szia! Úgy általánosságban mindenhova kéne, de főleg a szöveges részhez. A mostani cikkben nincs forrásmegjelölés, ezért tettem rá a sablont, de ha keresel leveheted és akár bővítheted is, mert az is ráférne. Andrew69. 2018. január 19., 16:52 (CET)

Felekezet

Ha egyházi anyakönyvet hivatkozol születésnél, vagy másegyébnél, mint legutóbb Barótinál, akkor ne feledd megadni a felekezetet is (ref., róm. kat., gör. kat., evang., stb.) Valamint a nemesi előnevet, lásd mondjuk Lonovicsnál, ha mondatkezdő pozícióban áll, pl. a cikk elején, akkor nagybetűvel írjuk. Gyurika ^vita 2018. február 8., 08:28 (CET)

Egyébként az ilyen mondatoknak vessző nélkül van értelmük: "Felesége Belgráder Margit volt." Ha úgy írod, hogy "Felesége, Belgráder Margit volt." az értelemzavaró, mert az alany és az állítmány közé még kívánkozna valami (foglalkozás, jellemcímke stb.), amit állítani akarunk róla, ez azonban utóbbinál hiányzik, így a mondat értelmetlen. Gyurika ^vita 2018. február 10., 09:34 (CET)

Képes Géza

Szia, jó régen sikerült ezt a kapitális tévedést beírnod a kép alá, most vette észre egy anon. Miért nem olvasod el a képleírást? – Pagony ^foxhole 2018. február 14., 10:00 (CET)

Raskó

Ha megnézted volna a házassági bejegyezést, ott szerepel a helyes dátum. Az 1866-ban született gyermek valószínűleg meghalt (vagy ritkább esetben a későbbiekben nem az első keresztnevét használta). Látom, még hiányzik a gyakorlat a kutatásból, ugyanis mindig visszafelé kell elkezdeni keresni a születésnél, ugyanis pont emiatt akár egy gyerekkorában meghalt személy adatait viheted fel tévedésből. Általában nem adják még egyszer ugyanazt a nevet, ha ilyen mégis történne, az egyik gyermek rendszerint két keresztnevet visel, úgy megkaphatja. Részletezd, hogy mi a "nagyon sok tévedés". Az anon által beírt bekezdésre inkább forráskérőt kellett volna tenni a teljes forrástalan szöveg kijelölésével. Gyurika ^vita 2018. február 27., 07:42 (CET)

Járőrség

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát ^vita 2018. május 16., 00:23 (CEST)

Friss haláleset

Szia! Ahogy a kocsmafalon többször is megbeszéltük, a friss haláleset sablont csak akkor tesszük ki a cikkre, ha a benne foglaltak fennállnak, azaz a haláleset körülményei pontosításra szorulhatnak vagy lényeges információk tisztázatlanok. Nem kell minden végelgyengülésben meghalt öregember cikkére kitenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. május 29., 19:39 (CEST)

Színműn végzettek 2018

Szia! Az archívumodban írtam már neked, viszont nem tudom, hogy erről kapsz-e értesítést. Szóval a kérdésem az lenne, ha lesz ismét kapacitásod, időd, létrehoznád a Színműn 2018-ben végzettek sablont? Köszönöm a munkádat előre is! További szép napot! – Betomi23 ^vita 2018. szeptember 8., 16:15 (CEST)

Farkas Árpád (mérnök)

Nem 9-én született, hanem 4-én, 9-e a keresztelés dátuma, javítottam. Születési, halálozási adatok forrásánál szerintem célszerűbb a bevezetőben elhelyezni a refet, az ő esetében pl. a kecskeméti keresztelési anyakönyv mint közhitelű okirat csípőből megcáfolja a szegedi születést, amit a MÉL állít, tehát igazából azt max. lábjegyzetben érdemes ilyenkor meghagyni, hogy xy lexikon tévesen tudja. "Szülei: AB és CD voltak" - ide szerintem felesleges a kettőspont. Gyurika ^vita 2018. szeptember 28., 09:40 (CEST)