Sablonvita:Idézet 3

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Véletlenül nincs vmi css trükk arra, hogy a szakaszcím aláhúzása ne lógjon bele az idézett szövegbe?--Dami reci 2007. január 27., 22:17 (CET)[válasz]

Próbáltam azt, hogy kézzel megadom neki háttérszínnek a monobook #content background-colorját, úgy nem lógott bele, de más CSS más háttérszínénél meg csúnya lenne. Így viszont jó mindig, csak van néhány kivételesen szerencsétlen eset, amikor rálóg a vonal, amint a mellékelt ábra is mutatja. – cheryn 2007. január 27., 22:48 (CET)[válasz]

Idézett emberünk small tagek közt[szerkesztés]

Cquote2.png A kutatások szerint a fiatalok hedonisták. Cquote2.png
– Erdélyi Zsolt

Ez miért jó? Miért akarjuk eldugni azt, akitől idézünk? :) – chery 2007. július 22., 19:30 (CEST)[válasz]

Az igazítás paraméter nem működik[szerkesztés]

Ha centert írok be, akkor is balra teszi és nem középre. – Mex plática 2008. december 7., 18:29 (CET)[válasz]

Idézet 3 betűtípusa[szerkesztés]

A szerkesztői oldalamon az idézet 3 betűtípusa nagy, dőlt betűről a kicsi groteszk alapra változott, pedig nem változtattam semmin. rquote=6 van beálítva. – Sir Morosus vita 2019. november 30., 20:11 (CET)[válasz]

Visszavontam Hungarikusz Firkász kíváncsiskodását, most már jól jelenik meg. – Tacsipacsi vita 2019. december 22., 21:36 (CET)[válasz]
Aki csőre töltött puskával arra vár, hogy a visszavonási összefoglalóban általánosságokat puffogtasson. Elárulnád, hogy melyik szócikkeket és hogyan barmolta ez szét? Én a visszavonás előtt véletlenszerűen kiválasztottam négy-öt lapot, és mindenhol vagy pozitív változást okozott a visszavonás, vagy ugyanolyan volt az eredmény mindkét verzióval. – Tacsipacsi vita 2019. december 22., 21:41 (CET)[válasz]

Jó reggelt! Nem mellesleg e nélkül is lehet kurzíválni a szöveget. A beszólogatás sem vezet sehova. De udvariasnak nem nevezhető kérdésedre elárulom: Béri Géza (mindkét helyen) és Íróbarátaim. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 22., 21:45 (CET)[válasz]

Jó reggelt! November 25. körültől december közepéig gyakorlatilag nulla időm volt a Wikipédiára, így ami ez idő alatt született és el is süllyedt az archívumban, az nem meglepő, hogy elkerülte a figyelmemet. Ezen a vitalapon viszont továbbra is itt volt a problémafelvetés, amire azóta sem érkezett reakció, így nem tudhattam, hogy valahol máshol válaszoltál. (Bár sokra nem is mentem volna vele, hiszen konkrét példa ott sem volt.)
Tehát van két cikk a kb. 1100-ból, amit „szétbarmolt” a sablon – ha jól értem, ez azt jelenti, hogy nem az infobox/kép mellett, hanem alatta jelenik meg. Szerintem ez szétbarmolásnak aligha nevezhető, legfeljebb eltérő ízlésnek. (Szétbarmolás az lenne, ha random wikikódrészletek jelennének meg az olvasási módban, nem vagy olvashatatlanul jelenne meg a sablon tartalma stb.) Viszont az a helyzet, hogy az egymás mellé lebegő dolgok csak nagy képernyőn néznek ki jól – egy 768×1024 képpontos iPaden asztali nézetben állítva például a Béri Géza#Elismerései, emlékezete szakasz első sora „A”, hiszen a „Magyar” szó már nem fér el az idézet mellett. A készüléket 90°-kal elforgatva már akár két-három szó is elfér egy sorban (négy azért már nem). Na ez az, ami közelít az olvashatatlansághoz, nem az, ha kicsit még görgetni kell az idézetért.
(A kurzív/nem kurzív időtartamokra: nem csak hét hónapja volt kurzív, hanem előtte is, csak korábban a MediaWiki:Common.css-ben volt beállítva a kurziválás, amit akkor kiszedtem. Mivel ezt nem vontad – nem is vonhattad – vissza, ezért úgy tűnik, hogy előtte nem volt kurzív, pedig az volt.) – Tacsipacsi vita 2019. december 22., 22:23 (CET)[válasz]
Nem értek egyet azzal, hogy a többség érdekében rombolódjon szét akárcsak két szócikk is. Amúgy lehet, hogy több is volt, én ebben a kettőben néztem, és bevallásod szerint te is csak eggyel több szócikkben ellenőrizted.
Itt nem csak arról van szó, hogy nem az infobox mellett jelent meg (Béri Gézánál a második idézet elég távol van az infoboxtól), hanem arról, hogy széttúrja a szöveget. Nem hiszem, hogy a két cikk bármelyikében is olvashatatlan lenne a szöveg.
A css ízére nem tudok válaszolni, azt írtam le, amit láttam a laptörténetből, mert azt láttam.
„Viszont az a helyzet, hogy az egymás mellé lebegő dolgok csak nagy képernyőn néznek ki jól – egy 768×1024 képpontos iPaden asztali nézetben állítva például a Béri Géza#Elismerései, emlékezete szakasz első sora „A”, hiszen a „Magyar” szó már nem fér el az idézet mellett.” – És mert néhány készüléken ebben a formában nem úgy jelenik meg, ahogyan kell, akkor az a megoldás, hogy sehol se jelenjen meg jól?
Veszekedés és kioktatás helyett nem lenne több értelme inkább úgy megoldani, hogy a te szándékaidnak is megfeleljen a módosítás, meg az enyémeknek is? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 22., 22:34 (CET)[válasz]
Én is az „utolsó szócikkig” híve vagyok, én is úgy vélem, hogy ha egyetlen szócikkben is csúnya a sablon, az nem jó. Azonban most nem egészen ez a helyzet: az én változatommal legalább két szócikk nem úgy néz ki, ahogy azt a szerzője elképzelte (persze ennek tuti a többszöröse érintett, de nem biztos, hogy a tízes nagyságrendet meghaladó mennyiségű). A te változatoddal legalább ötszáz (ennyi szócikk hivatkozik az {{rquote}}(?) sablonra, ami az idézet 3-at használja az |rquote= paraméterrel).
Természetesen amíg fehér alapon fekete betűk vannak, és a betűkre nem lóg rá semmi, addig olvasható a szöveg, legfeljebb nehezen. És csúnya. Meglehetősen. Ugyanis vízszintes irányban is szét lehet túrni a szöveget, sőt. Amikor néhány szó fér csak el, ott pontosan a szöveg széttúrása történik.
Az a helyzet, hogy – ha tetszik, ha nem – a világ az okostelefonok, a kis képernyők felé tart, tehát a kis képernyőn jó megjelenés egyre fontosabb a nagy képernyőhöz viszonyítva. Az iPad csak egy példa volt, de az okostelefonok, táblagépek és phabletek világában ez a méretkategória jellemző (kisebb képernyőknél általában használnak egy virtuális képernyőméretet, amire tudtommal 1000 képpont a sztenderd – ez gyakorlatilag ugyanannyi, mind a fekvő iPad fizikai mérete). Sajnos pontos adatok létezéséről nem tudok, de szerintem az okoseszközök aránya a szócikkmegtekintések között már meghaladja az 50%-ot.
Amit a más képernyőméretekről és a CSS-ről írtam, azt nem kioktatásnak szántam, hanem tájékoztatásnak, elnézést kérek, ha nem úgy hatott. Én is szeretnék olyan megoldást találni, ami mindkettőnknek jó, de amíg homlokegyenest ellenkező az álláspontunk a mellé/alá lebegés tekintetében, addig nehéz lesz… – Tacsipacsi vita 2019. december 22., 23:30 (CET)[válasz]
Én úgy látom, hogy az általam hozott példákban nem csak néhány szó fér(t) el. Ezzel szemben láttam olyan szócikkek tucatjait, ahol 1-2 szóból állt egy sor és az idézet 15-20 sor volt (és még biztosan van ilyen sok). Na az csúnya. Nem értek egyet azzal, hogy akár a Béri Géza, akár az Íróbarátaim esetében csúnya lenne úgy, ahogy most van. Szeretném ezt az állapotot a két szócikkben megőrizni.
A mobilnézet és az asztali nézet váltogatható. Nem lehet úgy megcsinálni, hogy az elhelyezkedés is alkalmazkodjon a nézethez? Alapvetően is jócskán van különbség közöttük.
A kioktatást nem a css-ről és a képernyőméretekről írtam, hanem arra a megjegyzésre, hogy hol mit nem kell próbálgatni. Bár nem úgy tűnik, nem csak úgy tesztelgettem, hanem megoldást kerestem a korábbi nézet visszahozására. Azt, hogy kipróbálok valamit, azért írtam be, mert nem tudtam, hogy itt lesz-e a megoldás. De mivel itt volt, ezért maradt ott. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 23., 00:13 (CET)[válasz]
Márpedig pont az általad hozott Béri-cikk az, ami össze-vissza tördelődik 1000 képpontos képernyőn, és pontosan az általad csúnyaként jellemzett viselkedést produkálja. A tiéden nyilván nem, mert te úgy tervezted, hogy a te képernyődön jól nézzen ki, de ez nem garantálja, hogy máshol is jó lesz.
Az elhelyezkedés alkalmazkodik ahhoz, hogy mobilos vagy asztali nézetben vagyunk-e – mobilnézetben mindenféle lebegés le van tiltva –, de a mobil/asztali kettős nem tudja lefedni a képernyőméretek végtelen skáláját. Én nem a mobilnézetről beszélek, hanem a különböző méretű okoseszközökön asztali nézetben megnyitott Wikipédiáról (a mobilnézet borzalmasan le van butítva, olvasásra még csak-csak jó, de szerkesztésre már nem nagyon).
Hol mit kell próbálgatni: sajnálom, de nem tudtam másként értelmezni a dolgot. Próbáld meg külső szemlélő szemszögéből nézni a dolgot: „Csak kíváncsi vagyok valamire.” szerkesztési összefoglalóval teljesen átalakítod a sablont, majd magára hagyod. (Az ugye nem látszik a laptörténetből, hogy egyébként mit nézegettél és mit találtál helyreállni.) Két nappal később jött egy hibajelzés a vitalapon, amire semmiféle reakció nem érkezett. Ezekből az információkból optimista hozzáállással azt lehet kilátni, hogy teszteltél valamit, majd úgy felejtetted el, mintha soha nem is lett volna. – Tacsipacsi vita 2019. december 23., 02:01 (CET)[válasz]
Nem tudom, mit csináltál vele, de most a visszavonás után is jó. Továbbá megnéztem egy Samsung A5-ös mobiltelefonon (asztali verzióban) és ott is normálisan jelenik meg -- bár le kellett vennem a betűméretet 85%-ra --, de mind fekvő mind álló helyzetben megfelelő a megjelenése. 90%-nál a tartalomjegyzéket lejjebb nyomja, 100%-nál viszont maga az idézet az infobox alá kerül az első szakaszba. Megnéztem egy Huawei MediaPad T3 10-en, ahol csak annyi a differencia, hogy a tartalomjegyzéket lejjebb nyomja. Itt hiába állítottam a betűméretet akárhová, nem történt semmilyen változás. Egyébként (bár nem találtam meg) feltételezem, hogy van egy javaslat, hogy milyen felbontással ajánlott böngészni a Wikipédiát. Felteszem, erre a változatra kell optimalizálni a dolgokat (köztük a sablonokat is), hiszen nem feleltethető meg mindegyik beállítás minden felbontáshoz.
Ezért írtam le, hogy aminek látszik az valójában mi is. De ha megnézted volna a sablon módosítását követő szerkesztésemet (bár miért tetted volna, semmi sem utalt rá, hogy meg kelljen nézned) a Béri Géza szócikkben, valószínűleg megértetted volna, de legalábbis esélyesebb lett volna, hogy a megértés közelébe kerülj.
Mindenesetre -- mint írtam -- most megfelelő. Köszönöm, hogy foglalkoztál a megoldással! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 23., 09:34 (CET)[válasz]
Annyival egészíteném ki, hogyha beteszek egy |rquote= paramétert (bármilyen értékkel), akkor egyből lemegy az infobox alá. Nem tudom, ez hasznos információ-e, de gondoltam, megemlítem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 23., 09:45 (CET)[válasz]
A CSS allapra beraktam egy olyan szabályt, ami visszaállítja a korábbi állapotot, hogy legalább a kurziválás működjön addig is, amíg megegyezés születik a alulra kontra oldalra kérdésben. (A kurzív változatban mindig is ott volt az oldalra lebegés tiltása, azért is hagytam úgy.) Most megint megnéztem a Galaxy A3-asomon Firefoxban, és továbbra is csak néhány szó jelenik meg a lenti idézet mellett – álló és fekvő helyzetben egyaránt, hiszen ugyanazt a virtuális képernyőméretet használja. (Megnéztem Chrome-ban és a Samsung böngészőjében is, de ott minősíthetetlen az eredmény, mert a szöveghez valami óriási betűméretet használ, ami teljesen megöli az oldal elrendezését. Ez sajnos a böngésző beállítása, ami ellen nem nagyon tudunk tenni semmit.) Megnéztem valami Lenovo táblagépen is, ott is hasonló a helyzet, csak a Chrome még egy kicsit rondább.
Nagyon meglepődnék, ha a Wikipédia böngészéséhez bármiféle „feltételt” szabnának, mint az ajánlott képernyőméret – ez a 21. század első évtizedének trendje, most már rájöttek a webfejlesztésben, hogy nem a felhasználóknak kell előírni, hogy mekkora képernyőt vegyenek, mert úgysem az alapján döntenek, legfeljebb elkerülik a csúnya weboldalakat; inkább a webfejlesztőknek kell kiszolgálniuk a felhasználókat. (Nyilván valami abszolút minimális méretet el lehet várni, de az pár száz képpont.)
Valóban minden bizonnyal leesett volna a papírtantusz, ha megnézem a közreműködéseid listáját, de ez eszembe sem jutott. Sajnálom.
Szóval örülök, hogy neked tetszik a jelenlegi állapot (ebben egy pillanatig sem kételkedtem), viszont nekem továbbra sem, és szeretném visszavonni a CSS-allapon végzett módosításomat. – Tacsipacsi vita 2019. december 23., 13:53 (CET)[válasz]
Azt lehetne, hogy legyen egy külön sablon, amely az én szándékaimnak megfelel (lehet, hogy másnak is hasznos lenne), és akkor ezzel azt csinálsz, ami neked felel meg? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 23., 14:20 (CET)[válasz]
Attól még a te cikkedben ugyanúgy csúnya lesz, márpedig ez pont a fentebb említett „utolsó szócikkig” elvemnek nem felel meg. Pont a te cikkedet néztem eddig is, amiben minden rendelkezésemre álló okoseszközön rosszul néz most ki az idézet. – Tacsipacsi vita 2019. december 23., 14:40 (CET)[válasz]
Érdekes, az általam nézett okoseszközökön viszont nem néz ki rosszul. Ezt Samsung A5-ről (felteszem, meg tudod nézni, hogy mekkora ennek a kijelzője) vett képmentésekkel is tudom bizonyítani. Persze ízléssel szemben nehéz érvelni, és te bármelyik nem általad preferáltra írhatod azt, hogy az neked nem tetszik... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 23., 14:52 (CET)[válasz]
Valóban, ízléssel szemben nehéz érvelni. A tiéddel szemben is, hiszen az, hogy nem szeretnéd, hogy alulra kerüljön az idézet, szintén nem több, mint ízlés. De érdekelne a képernyőképed, mert nekem a 540×960-as telefonomon pont ugyanúgy néz ki, mint a 800×1280-as táblagépen; az A5 gyakorlatilag ugyanolyan felbontású, mint a táblagép (720×1280), és fél collal nagyobb a 4,5-es telefonomnál. – Tacsipacsi vita 2019. december 23., 16:22 (CET)[válasz]
A feltöltéseim között megtalálod a telefonról vett mintákat. Viszont pontosítanék (bár nem tudom, van-e különbség), nem Samsung A5, hanem Samsung Galaxy A5 (2017). Véleményem szerint megközelítőleg sem néz úgy ki ezeken a felvételeken, hogy tűzzel-vassal harcolni kéne az elrendezés lehetősége ellen. Jó, azt belátom, hogy a lentebbi idézetnél kicsit szokatlan, hogy az öt szavas mondat minden szava külön sorba tördelődik, de én még ezt sem érzem akkor tragédiának. Persze -- gyanítom, hogy -- úgysem tudlak meggyőzni, és úgyis úgy lesz a végén, ahogyan te akarod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 25., 11:23 (CET)[válasz]
Megnéztem a képeket (az utókor számára azért linkelném őket: 1, 2, 3, 4), és pontosan az látszik ezeken is, ami nálam. Szerintem csúnya, hogy alig egy-két szó fér ki az idézet mellett, illetve hogy a tartalomjegyzék is lejjebb csúszik. – Tacsipacsi vita 2019. december 25., 14:18 (CET)[válasz]
És azt a változatot is láttad, ahol nem csúszik lejjebb a tartalomjegyzék? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 25., 14:20 (CET)[válasz]
Persze, mind a négy képet megnéztem, amit fentebb linkeltem, de gondolom, hogy ahol elfér a tartalomjegyzék, az a 85%-os betűméret – egy olvasótól nem várhatjuk el, hogy tekergesse a betűméretet azért, hogy jól nézzen ki a szöveg, annak alapértelmezett betűmérettel kell jónak lennie. – Tacsipacsi vita 2019. december 25., 14:39 (CET)[válasz]
Világos, akármit mondok, te mindenáron meg akarod szüntetni ezt a lehetőséget. Ha valakinek nem tetszik (úgy láttam, hogy eddig csak kettőtöknek nem tetszett) attól miért ne lehetne elvárni, hogy -- ha annyira zavarja (amúgy tényleg nem látom, hogy ennyire zavaró lenne, mint amennyire ezt előadod) -- akkor tegyen azért, hogy ne zavarja? Nem lehet mindenki igényét kielégíteni, és szerintem elenyésző azok száma, akik ennek esztétikai tartalmáért keresik fel a szócikket, az az egy -két ember meg igazán állítgathatja, ha tényleg annyira zavarja, de nem láttam nyomát annak, hogy rajtad kívül ez bárkit is zavart volna. Ráadásul úgy még rondábbá válik a szócikk, ahogy letolt állapotban jeleníti meg az idézeteket. Nekem sem tetszenek a csiricsáré színezgetett sablonok, amelyek gyakran szinte már olvashatatlanok, mégsem hajtom, hogy tűzzel-vassal szüntessük meg ezeket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 25., 14:52 (CET)[válasz]
Annak se láttam nyomát, hogy rajtad kívül bárkit zavartak volna a letolt idézetek, tehát 1:1. Jó lenne harmadik véleményt hallani, de nekem most nincs energiám kocsmafali megbeszélést indítani, inkább feladom. (Egyébként amit a Samsung böngészője – és a Chrome is – művel a betűméret állítgatásával, az szerintem valami minősíthetetlenül ronda, úgyhogy csak Firefoxban vagyok hajlandó asztali nézetű weboldalakat megnyitni; abban viszont nem találtam betűméret-állításra szolgáló opciót. Ez van, legfeljebb nem fogom asztali nézetben olvasni a szócikkeidet semmilyen okoseszközön.) – Tacsipacsi vita 2019. december 25., 16:16 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Béri Géza cikkben nagyon hosszú idézetek vannak. Ezekhez egyszerűen nem való. Én az Idézet3-at csak egy-két mondat, esetleg nem is teljes mondathoz használom/használnám. Lehetne írni egy olyan ajánlást a sablon oldalának elejére, hogy „ezt az idézettípust csak rövid szövegekhez használd, hosszabbhoz inkább....“ – Sir Morosus vita 2019. december 23., 14:05 (CET)[válasz]
„…hosszabbat ne is tegyél be, ha nem kapcsolódik szorosan a cikk szövegéhez, mert ez nem a Wikidézet”? – Tacsipacsi vita 2019. december 23., 14:40 (CET)[válasz]