Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Inoue Orihime

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. március 21., vége: 2010. április 18.

Inoue Orihime (Sikertelen jelölés: 2010. 04. 19.)

Saját jelölés: Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek. Ez lehet az első igazi ani-manga témájú kiemelt cikk. – Sasuke88 ^vita 2010. március 21., 21:59 (CET)

Kié? :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalax (vitalap | szerkesztései) 2010. március 21., 14:47

Az enyém :) – Sasuke88 ^vita 2010. március 21., 21:59 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. április 7., 21:26 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: Megbízhatatlan források:
  • http://bleach.wikia.com/wiki/Orihime_Inoue – Nyílt rajongói wiki. A tartalma változhat, nincs garancia a megbízhatóságára.
  • http://www.statemaster.com/encyclopedia/Orihime-Inoue – Az angol nyelvű szócikk tükrözése. A tartalma változhat, nincs garancia a megbízhatóságára.
  • http://www.crunchyroll.com/group/Inoue_Orihime_Fans – Rajongói oldal.

Ezeket mindenképpen le kell cserélni megbízható forrásokra. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 24., 08:00 (CET)

Lecserélve – Sasuke88 ^vita 2010. március 29., 18:09 (CEST)

A myanimelist szintén megbízhatatlan forrás. Tudtommal regisztrálás után bárki szerkesztheti. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 29., 18:55 (CEST)

Olyasmi lehet, mint az Animeaddicts, hogy a tagok küldik be a cikkeket, de itt nem úgy megy mint a wikiben, hogy mindenki nyakra-főre írogatja, ez sokkal fixebb és nem igen változik. De úgyse lesz olyan oldal, ami megbízható és jó forrása a cikknek, meg nagyon sok más cikk esetében is ez a helyzet. – Sasuke88 ^vita 2010. március 29., 19:58 (CEST)

Attól, hogy valami fix, még nem garancia, hogy megbízható is. Ezt nézegesd: en:Wikipedia:WikiProject Anime and manga/Online reliable sources. Attól, hogy egyes cikkekben is vannak megbízhatatlan források, még nem ok, hogy másokban is legyenek. Magyar szinkronhangoknál én pl. az aoianime oldalát jelöltem meg sok helyen, de véleményem szerint az is megbízhatatlan. Azokat sem ártana lecserélni, csak nincs mire. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 30., 07:59 (CEST)

 A változtatás megtörtént RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 18:00 (CEST) A Jegyzetek között a 55. nem működő link. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:29 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:52 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. április 4., 01:20 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:53 (CEST)

•  Szükséges változtatás: Mivel a cikk legnagyobb része magára a műre épül, a tartalmasnak nevezhető másodlagos források hiánya miatt a szereplő megalkotásáról, fejlődéséről, megítéléséről szóló részek vagy hiányoznak, vagy saját kutatások a sorozatból. Egy kiemelt cikkhez szerintem ez kevés. Mellékesen megjegyzem, hogy az ilyen manga/anime szereplőkről szóló cikkeknél ez általános probléma. A rendelkezésre álló másodlagos források éppen csak elegek ahhoz, hogy nevezetesnek lehessen nevezni a szereplőt. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 8., 10:41 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 A változtatás megtörtént RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:56 (CET) A Tündérek fejezetben elég csúnya a ??? a magyar szinkronszínész neve helyett! Ha nem tudjuk, vagy nincs, miért kell beleírni? - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 21., 22:36 (CET)

 megjegyzés A változtatást megtettem, majd ha lesz rá alkalmam az Animaxosokat megkérdezem a szinkronhangokat illetően még a szavazás ideje alatt, de szerintem ez a pár szinkronhang nem feltétele, hogy kiemelt legyen a cikk. – Sasuke88 ^vita 2010. március 22., 12:28 (CET)

Nem a szinkronhang megléte vagy nemléte a feltétele, hanem az, hogy ha egyszer nincs, akkor ne legyenek már kérdőjelek benne. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:55 (CET)

 megjegyzés Van szinkronhangjuk csak nem találtam meg sehol. – Sasuke88 ^vita 2010. március 26., 23:40 (CET)

Igen, pont ezért kértem, hogy akkor inkább ne legyenek egy kiemelt cikkben kérdőjelek. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 31., 14:49 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  megjegyzés Nem egészen világos számomra, hogy nyomtatásban (tehát a manga változat) megjelent-e magyarul. Ha igen, és ilyen névformákkal, akkor nincs mit tenni. Ha nem, akkor a kiszsun, keszsun javítandó erre: kissun, kessun. Ugyanígy kiiktatandók volnának a dz-k (lásd az OH ajánlását a WP:JAPÁN-ban, amit ma már követünk és betartunk). – Pagony^foxhole 2010. április 2., 23:55 (CEST)

Jogos :), rosszul írtam át Hepburnről. Módosítom. – Sasuke88 ^vita 2010. április 7., 20:18 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. április 7., 21:24 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

# A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:50 (CEST)

 Szükséges változtatás: Az Orihime figura képe nem szabad licenc. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 18:02 (CEST)

Nem találtam mást, de módosítottam 2.0 ról 2.5-re a képlicenceknél ezt tanácsolja, am a többi kép sem szabad licenc, de ez nem kritérium.

"A megfelelő helyeken rövid képaláírással és megfelelő licenccel ellátott képek illusztrálják a szöveget (azonban képek nélkül is lehet kiemelt egy szócikk)" - mindegyik képnél ott a megfelelő licenc nem értem mi a gond. – Sasuke88 ^vita 2010. április 7., 20:18 (CEST)

Nézd meg, légy szíves, a Fájl:Orihime bábú.jpg képet. Ott van a licencben is, hogy a cc-by-nc-sa, vagyis noncommercial licenccel szerepel a flickr-en, ami a Wikipédia számára nem szabad tartalom. De ez oda is van írva a kis piros kéz után. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 8., 10:15 (CEST)

Tudom :) csak még nem volt időm írni. Próbálok keresni másik képet, de szerintem a filmkocka se szabad licenc, azt se használhatod kereskedelmi célra pl., az egy dolog, hogy az idézés megengedi. – Sasuke88 ^vita 2010. április 9., 21:59 (CEST)

Hát a filmkocka még elmegy a Wikin, de a noncommercial licenc nem, sajna. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 9., 23:42 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Orihime Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 A változtatás megtörtént RepliCarter ^Wormhole 2010. április 8., 10:15 (CEST) A sorozatban való szereplésének áttekintése fejezetben a Hueco Mundo miért van átirányítva a Bleach szócikkre? Hueco Mundo egy város vagy terület, értelmetlen dolog egy szócikkre átirányítani. Nem akartam javítani, mert nem tudom, mi a célod vele, de így nem jó. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:40 (CEST)

Ugyanebben a fejezetben az elején a lidérc is át van irányítva a Hollow (Bleach) szócikkre, mindenféle további fejezetbontás nélkül. Ha csak a szó jelentése miatt tetted, akkor ezt inkább ref-ekkel hivatkozni kéne a jegyzetek között. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 2., 22:45 (CEST)

Hueco Mundót átirányítottam az új A Bleach világa/Hueco Mundo-ra. A lidérc = Hollow bár erről még nem sikerült megállapodni, hogy az eredeti "hollow" kifejezést vagy a "lidérc" fordítását használjuk-e, tehát a lidércet részletező cikk jelenleg a Hollow (Bleach). – Sasuke88 ^vita 2010. április 7., 20:18 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  megjegyzés A cikk 95%-a magát a művet jelöli meg forrásként. Csak érintőlegesen tárgyalja a szereplő megalkotásának körülményeit, az alkotó szándékát, az őt ért és az általa kiváltott hatásokat a műfajban stb. Tele van „valószínűleg felhasználható” jogsértő képpel, meg egy saját munkával, ami szintén jogvédett szereplőket ábrázol. Egyes részek „???”-jelölést tartalmaznak. Ez a szócikk mélyebb áttekintés nélkül is legfeljebb egy „jól használható” besorolást kapna. Még nagyon nyers a dolog. Javaslom az eltávolítását a kiemelésre javasolt cikkek közül. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 21., 22:24 (CET)

•  megjegyzés Mégis mi lehetne jobb forrás mint maga a mű, innen a legkönnyebb ellenőrizni. A szereplő megalkotása részhez még próbálok akkor információt gyűjteni. Ami a képeket illeti szerintem pl a 300 (film) is "tele van" „valószínűleg felhasználható” "jogsértő" képpel, amik nem jogsértők, mivel a szerzői jogi törvény engedélyezi az idézést. Meg amúgy is feltétel a megfelelő illusztrálás. A ???-es részt pedig kijavítottam. – Sasuke88 ^vita 2010. március 22., 12:28 (CET)

Maga a mű alapvetően csak a cselekmény bemutatására alkalmas, másra nem. Pusztán, vagy túlnyomó részben a cselekményre való szorítkozás szerintem kevés. A téma mélyebb bemutatásához másodlagos forrásokra van szükség. A legtöbb képregényszereplő esetében ezek csak igen nehezen kutathatóak fel, ha egyáltalán léteznek, de gyakorlatilag ezek a másodlagos források támasztják alá, hogy a téma valóban nevezetes. Japán képregények és animációs filmek esetében ilyen másodlagos forrás például a Mechademia (a Bleachről még nem jelent meg benne cikk, szóval ehhez a cikkhez egyelőre nem lehet felhasználni). → Raziel ^szóbuborék 2010. március 22., 18:47 (CET)

Hát megpróbálok majd belemélyedni a témába, ami neten fent van azt megtalálom , de a kiemeléshez visszatérve a források csak egy pont. Még a héten alaposan átfutom a cikket, megpróbálok keresni ilyen másodlagos forrásokat meg ahol gagyin fogalmaztam ott átírom szebbre. – Sasuke88 ^vita 2010. március 22., 22:42 (CET)

A források nem „csak” egy pont, hanem „a” pont, hiszen a tartalom teljes egészében erre épül. A többi mind javítható, de ha a források nem megfelelőek, vagy nincsenek, akkor borul az egész cikk. Ha az volt a cél, hogy egy anime-manga témájú cikk kiemelt legyen, egyszerűbb lett volna egy jóval régebbi művet választani, amihez megfelelő mennyiségű dokumentáció van. Szerintem Orihiméről nem nagyon fogsz találni, a sorozatról sem nagyon van, hát még egyetlen szereplőjéről. De sok sikert, nem szabad elveszíteni a csüggedést → Raziel ^szóbuborék 2010. március 23., 09:32 (CET)

Végignéztem újból a kiemelt cikkek kritériumait és szerintem mindegyiknek megfelel, a forrásoknál csak annyi kikötés van h ellenőrizhető legyen (erre a manga a legalkalmasabb, mint eredeti forrás nem pedig pl. a razielreviews.com ), szóval a nemlétező(?) másodlagos források még várhatnak magukra, de ha találok, akkor természetesen berakom . És tessék már szavazni, mert türelmetlen vagyok . – Sasuke88 ^vita 2010. március 23., 22:48 (CET)

Nem csak a kiemelésnek, de a Wiki összes szócikkének meglétének alapja a másodlagos forrás. A szócikk tartalmának saját weboldala soha nem elegendő. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 25., 22:59 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	4	-
#Források	3	1
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	1	0
#Fejezetek, témák	2	1
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	2	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	1
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!