Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A Mozilla Firefox szolgáltatásai

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. október 16., vége: 2009. december 2.

A Mozilla Firefox szolgáltatásai (sikertelen jelölés: 2009. 12. 01.)

Saját jelölés (bár a munka nagy része csupán fordítás). Bár még nem teljesen éri el a kívánt szintet, úgy gondolom, hogy pár napon belül el fogja érni, ezért már mertem jelölni (úgyis egy ideig a várólistán lesz). --rudi ^vita 2009. október 2., 05:46 (CEST)

Nahát! Sok értelme volt jelölnöm. --rudi ^vita 2009. december 1., 09:52 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  A változtatás megtörtént → Raziel ^szóbuborék 2009. október 19., 22:43 (CEST)  Szükséges változtatás:  Már a bevezetőben problémás a semleges nézőpont (meg a lexikonba illő fogalmazás). Sőt, a cikk még magával szemben is elfogult: „…az alábbi szócikkben előfordul, hogy utalások lesznek kiegészítőkre, de ez talán nem nagy hiba…” → Raziel ^szóbuborék 2009. október 16., 22:13 (CEST)

Javítottam, bár lehet, hogy vannak helyek, amelyeket nem vettem észre. --rudi ^vita 2009. október 19., 13:42 (CEST)

Átírtam, ha nem tetszik, vissza lehet állítani. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 19., 22:43 (CEST)

Oké, ez így jobb. Köszi. --rudi ^vita 2009. október 20., 09:57 (CEST)

•  Szükséges változtatás: Nekem az egész cikk egyáltalán nem tűnik pártatlannak. Nem úgy érzem, mintha egy számítástechikai szakkönyvet olvasnék, hanem inkább egy rajongói weboldalt. Leírsz olyat is pozitívumként a További vagy az Új szolgáltatások között, amit akár az Explorer is tud (pl. a CTRL+F billentyűvel a keresés vagy fejlettebb szövegkijelölési lehetőség).-Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 10:20 (CET)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

•  Jó lenne a következő változtatás: Acid tesztek fejezet első bekezdése múlt időben, a második jelen időben van írva.-Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 10:16 (CET)

Ez azért van, mert a 3.6-os verzió most készül, tehát az jelen. A többi pedig régebbi verzió, ezért ezek múltban vannak. --rudi ^vita 2009. november 4., 01:04 (CET)

Na de az ilyen olyan tesztek, amikről már tudod, hogy átment/nem ment át/ennyi pontot ért el, azok már múlt idejű tesztek, mert eredménye van. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 12:18 (CET)

Oké, javítva van. --rudi ^vita 2009. november 9., 00:12 (CET)

 A változtatás megtörtént Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 9., 21:00 (CET)

•  Jó lenne a következő változtatás: Platformfüggetlenség fejezetben a „3-as verzió már nem megy el...” kifejezés szerintem nem illik egy lexikonba.-Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 10:16 (CET)

Kérlek nézd meg újra, javítottam. --rudi ^vita 2009. november 4., 01:04 (CET)

 A változtatás megtörtént Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 4., 12:26 (CET)

•  Jó lenne a következő változtatás: kicsit túlzásnak érzem az „x db sebezhetőséggel rendelkezik” és a „foltozatlan sebezhetőség” kifejezések számát, de mivel nem vagyok szám.tech zseni, nem akartam ilyen tartalmi javításokba belemenni.-Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 10:16 (CET)

Az angol és a magyar Firefox szócikkben (mindkettő kiemelt) szerepelnek ezek az adatok. Szerintem (főleg ha az angolnál) nem kötöttek bele, akkor szerintem nem probléma. --rudi ^vita 2009. november 9., 00:10 (CET)

A problémám nem a tartalmával, hanem magával a szóismétléssel van! Ha végigolvasod a fejezetet, túl sokszor ismétlődnek benne ezek a kifejezések - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 9., 20:50 (CET)

•  Jó lenne a következő változtatás: a Mini összefoglalók, Élő címek és Intelligens könyvjelző mappák fejezetek üresek, nem hiszem, hogy egy nem kész cikkel kéne a helyet foglalni a kiemelésre várakozók listáján.-Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 10:21 (CET)

Mostmár le van fordítva. --rudi ^vita 2009. november 9., 00:10 (CET)

Klassz. Akkor már csak a Nyelvi csomagok és az Intelligens könyvjelző mappák üresek! Még mindig az a véleményem, hogy egy félkész cikket nem szabadott volna jelölnöd! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 9., 20:52 (CET)

Éééés már csak az Intelligens könyvjelző mappák üres fejezet! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 12., 12:32 (CET)

Elég sokat kellett várni ennek az utolsó egy soros fejezetnek a lefordítására... Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 15., 09:45 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Mozilla Firefox szolgáltatásai Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• A cikk egészével szerintem elég komoly gondok vannak. A megszövegezése, szóhasználata sok helyen nem semleges és inkább egy kézikönyvhöz hasonlít, amire talán a „További szolgáltatások”-fejezet a legjobb példa. A gyorsbillentyűk megnevezése nem szükséges a funkció leírásához, ráadásul ezek kiosztása a platformtól is függ. OS X alatt pl. nem Ctrl+F és Ctrl+G, hanem Cmd+F és Cmd+G. A „Platformfüggetlen”-fejezetben nem teljesen egyértelmű, hogy melyik a hivatalos és nem hivatalos kiadás. Pl.: A Windows XP Professional 64 bites verziójára szintén elérhetők Firefox kiadások. – hivatalosan vagy nem hivatalosan érhető el? A „Füles böngészés”-fejezet inkább a kiterjesztésekről szól, ami viszont nem a szócikk tárgya, ráadásul tele van külső hivatkozásokkal, amit ugye nem rakunk magába a cikk szövegébe. Teljes fejezeteknél hiányoznak a forrásjelölések, pl.: „Új szolgáltatások a 3.0 verziótól kezdve”. Nem egy olyan fejezet van, ami csupán két-három mondatot tartalmaz. Szóval ezen lenne még munka rendesen. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 20., 10:38 (CEST)

• Mint föntebb írtam, egyetértek. - Mmyin78 ^Letterbox 2009. október 29., 14:39 (CET)

• Most már elég régóta pihen ez a szócikk itt, és még mindig üres fejezetek vannak benne, nem történik semmi!! - Mmyin78 ^Letterbox 2009. november 7., 11:21 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!