Vita:Szomáliföld

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 16.

én úgy tudom, ez nem elismert külön ország. az ilyesmit Szomália belpolitikájánál kellene megemlíteni. Alensha 寫 词 2005. december 26., 14:24 (CET)

Jól tudod, de mégis de facto független országnak tekinthető. 1991-ben kikiáltotta függetlenségét, azóta stabil "ország", a szomáliai polgárháború elkerülte. Hivatalosan persze Szomália alá kellene besorolni, de szerintem itt sokkal inkább arról van szó, hogy a nemzetközi közösség a XX. század végén nem nézi jó szemmel a határok megváltoztatását, legyen bármilyen racionális oka is. Emlékezzünk arra, hogy a 90-es évek elején elhangzottak olyan nyugati nyilatkozatok, hogy ha Csehszlovákia szétválik, búcsút mondhat az EU jelöltségnek. Mesterségesen összetákolt országokat próbálnak egyben tartani, s itt hasonló a helyzet: Szomáliföld brit, Szomália olasz gyarmat volt. Azt hiszem, mégha be is rakjuk a szomál belpolitika alá, akkor is meg kellene tartani külön szócikként a nevét, ahogy létezik Katalónia szócikk is pl. túlragoztam :)) --Mestska 2005. december 26., 14:36 (CET)

végül is nekem mindegy, ennyire részletesen nem ismertem a történelmüket. most nézem, hogy van (lesz…) külön Észak-Ciprus is, akkor ez is lehet. :) Alensha 寫 词 2005. december 26., 14:46 (CET)

Más országokra hivatkozás

A szócikk bővítésekor több helyen meghagytam a más országokra való hivatkozást az egyes részek leírásánál, mert a forrásanyagok is ezt teszik (pl. A CIA World FactBook nem ismerteti külön országként, hanem csak Szomáliát írja le - ezért azt a forrást nem is használtam fel). Ezért van megemlítve Dzsibuti, Szomália vagy Etiópia is. Ezt csak azért jegyzem meg, mert valaki biztos szóvá teszi majd, hogy miért ez vagy az ország van odaírva. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 11:55 (CET)

Szétszedtem az infókat más országok szócikkeibe Freewales javaslata alapján. misibacsi*^üzenet 2022. március 10., 16:12 (CET)

Turizmus

Mi ez a rengeteg hülyeség? Egy dolog hogy a szöveg nem enciklopédikus stílusban van írva, hanem mint egy bazári szórólap, de a felsorolt helyszínek nagy része nem is Szomáliföldön van. Lalibela, a timkat (vízkereszt) ünnep, Gondar, a Simien-hegység, a Bale-hegység és a Danakil-mélyföld mind Etiópiában található, míg a ,,Lac Abbé" (magyarul Abbé-tó), az Assal-tó és a Tadjoura-öböl pedig Dzsibuti területén van. Először nem is nagyon hittem a szememnek, de most gyorsan kiszedem ezeket.– Freewales^vita 2022. március 9., 17:36 (CET)

@Freewales: Itt feljebb pont erről írtam, légy szíves nyugodj meg, majd gyere vissza és olvasd el. misibacsi*^üzenet 2022. március 9., 18:27 (CET)

Ne haragudj, nem szerettem volna személyeskedni, higgadtabban kellett volna írnom, de az egészen biztos, hogy azokról a turisztikai látványosságokról amik nem az országban vannak nem lehet itt írni. Nem tudom mit kell ezen magyarázni, azt hiszem ez teljesen egyértelmű, a magyarországi turizmus szakaszban sem írunk lengyelországi látványosságokról. Amiket kiszedtem, egész egyszerűen nem Szomáliföldön vannak, az indoklásodat nem nagyon értem, kérlek, ki tudnád fejteni, egy etiópiai hegység leírásának miért van itt helye? Freewales^vita 2022. március 10., 09:38 (CET)

Most megnézve a térképet, nagyrészt igazad van. Én eredetileg ezeket nem néztem meg, hogy hova esnek, mivel a forrásként használt turistakönyv egy helyen, összevonva tárgyalta őket.

Ennek racionális magyarázata az, hogy a turizmus mint gazdasági ágazat több forrásból tud szert tenni jövedelemre:

• szállás
• ellátás
• közlekedés
• idegenvezetés
• túravezetés
• felszerelések eladása
• ruházat eladása, tisztítása
• ajándéktárgyak
• belépőjegyek a turistacélpontokon (a látnivalóknál)
• ... stb

Nem vagyok szakértő, de szerintem a látnivalók helyszínén a belépőjegyek eladásából valószínűleg kevesebb összeg folyik be, mint a többi tételekből. A turizmus eleve a határok átlépéséről szól, tehát feltételezhetjük, hogy ha egy turista meg akar nézni különféle látnivalókat, akkor azok nem feltétlenül országhatáron belül lesznek, hanem rendelkezésre áll egy túravezető +gépkocsi, +sofőr, akikkel már több utat megtett, akkor őket fogja választani a következő célponthoz is.

A vendéglátósok és szállásadók szerintem egyáltalán nem bánnák, ha turisták tömegei Mo-on lennének elszállásolva, itt étkeznének, itt bérelnének járműveket, személyzetet, kísérőket, és oda mehetnek nap közben, ahova akarnak, akár szomszédos országokba is. Lásd: vendégéjszaka, amit egy ország bevételei között számon tartanak.

Könnyű elképzelni és számtalan tapasztalat van rá, hogy A helyen vannak látnivalók, de a szállás+étkezés B-ben történik, mert A-ban ilyenre nincs lehetőség (pl. természetvédelmi vagy célszerűségi okokból nem építenek oda szállodákat, éttermeket, üzleteket). A bevételek nyilván B-ben fognak keletkezni.

Hiába van egy látnivaló Dzsibutiban vagy Etiópiában, ha a turistának mondjuk Szomáliföldön van szállása. Ott fog lakni pár napig, és ebből Szomáliföld számára keletkezik nagyobb bevétel. 50-100 km távolságot szerintem meg lehet tenni egy terepjáróval akár minden nap. Az tény, hogy mondjuk Lalibela 400 km-re van a határtól, tehát azt valószínűleg csak 1x fogja megnézni, amikor elutazik. Azt gondoltam, hogy az "elérhető" távolságban lévő turistacélpontok beleférnek a felsorolásba (mivel a turistáknak szánt útikönyv is így tárgyalja). A távolságoknak nem néztem utána.

Nem szeretném, ha a kukába kerülnének ezek a leírások, mert nem 15 perc volt elkészíteni őket.

Áthidaló megoldásként elfogadható lenne számodra, hogy a látnivalók szét lennének választva és jobban ki lenne hangsúlyozva, hogy azok más országokban vannak? Esetleg légvonalbeli távolságokkal? Vagy dobjam szét ezeket az infó-morzsákat országok szerint? misibacsi*^üzenet 2022. március 10., 11:05 (CET)

Nézd tényleg nem szeretném hogy kárba menjen a munkád, szerintem az etiópiai helyszínekről szóló bekezdéseket tedd az az Etiópia szócikk turizmus szakaszába, a Dzsibutiban lévőket pedig abba cikkbe, ezekben úgyis kidolgozatlan a turizmus szakasz. Ha van arra esetleg forrásod, hogy a turisták gyakran szomáliföldi szállásokról látogatják ezeket a látványosságokat, azt leírhatod,bár őszintén szólva ezt nem tartom valószínűnek, Szomáliföld egy instabil, szegény kváziállam és Dzsibutiban, valamint Etiópiában (amikor épp nincs háború) sokkal jobbak a körülmények. Tudom hogy sokkal tapasztaltabb szerkesztő vagy nálam és nagyra becsülöm a munkádat, mégis arra kérlek hogy mindig nézz utána a földrajzi háttérnek, én ezt nagyon fontosnak tartom. Freewales^vita 2022. március 10., 12:11 (CET)

Kösz a tippet, átrakom azokba az infókat. Mondhatjuk, hogy a fenti dolog feltételezés a részemről (A-ból B-be), amire az adta az ötletet, hogy a forrás szövege egyben kezelte az egészet, tehát nem szedte szét országok között. Lehet, hogy még ránézek, volt-e direkt utalás rá, mert amúgy túl részletes szokott lenni, amit a cikkekbe nem is szoktam beletenni (például melyik étterembe érdemes menni, hol vannak melegbárok, honnan indulnak a buszok, stb) misibacsi*^üzenet 2022. március 10., 15:39 (CET)