Vita:Georges Bouture

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Joeyline 9 évvel ezelőtt a(z) Törlési megbeszélés eredménye (2014. szeptember) témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)
Labdarúgás témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
Sport témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Kérdés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Azonos ezzel: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/D. Boutoure? --Hkoala 2014. szeptember 22., 14:19 (CEST)Válasz

Törlési megbeszélés eredménye (2014. szeptember)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt47 hozzászólás15 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs konszenzus, marad. Mindjárt át is nevezem a megbeszélés során közösségileg felkutatott címszóra. -- Joey üzenj nekem 2014. október 2., 19:49 (CEST)Válasz

Georges Boutoure[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Azonosnak tűnik azzal a D. Bouoture-ral, akinek a cikkét már töröltük: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/D. Boutoure. A két forrás közül az egyik G. Boutoure-ról, a másik D. Boutoure-ról szól, a Georges-nak nem találom nyomát. A megadott források alapján kételkedem a WP:NEV szerinti nevezetességében. Hkoala 2014. szeptember 22., 14:42 (CEST)Válasz

Sajnálattal vettem tudomásul, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján pontosított - világbajnokságon szereplő - játékvezető anyagát (az előző megértésre talált) lelkesen törölni kívánod, mert a források a keresztnevét tévesen adják meg. Működő társával egyetemben itt megtalálhatod a pontos nevét: https://www.google.hu/?gfe_rd=cr&ei=3xwgVL2zNYqh8weR1ICwDA#q=Paul+Trehou+referee France 1938 World Cup - History of the World Cup

Ezerszer tisztáztuk már, hogy egy nemzetközi játékvezető még akkor is nevezetes, ha Te nem ismered. Olyan kifogás emelése, hogy nem találni más adatot róla is téves, indokolatlan kifogás. A játékvezetőkről csak az elmúlt pár évben kezdett a nemzetközi wiki cikkeket írni. Amint látható az idő előrehaladtával egyre több, régen működött játékvezetőkről kerülnek elő adatok. Örömmel venném, ha végre az 1938-as labdarúgó-világbajnokságon aktívan tevékenykedő (Figyelem!!! A magyar válogatott mérkőzésének egyik partbírója. Tehát a magyar labdarúgás egyetemes történetének egyik meghatározó szereplője volt.) játékvezetőkről teljes körben megemlékezhetünk.Lajos52 vita 2014. szeptember 22., 15:11 (CEST)Válasz

Nem szabad szólni? A Wikipédia szellemében elnézést kérek. Andrew69. 2014. szeptember 22., 21:04 (CEST)Válasz
Nem. Beindult a Malatinszkypédia. Párbeszéd zéró. Csurla vita 2014. szeptember 22., 21:11 (CEST)Válasz

A lap azonnali törlése kapcsán kapott rendkívül éles kritikára válaszul a lapot visszaállítottam és a TMB lezárását visszavontam. Döntsétek el a szokásos módon, hogy a cikk törlendő-e. Malatinszky vita 2014. szeptember 23., 23:27 (CEST)Válasz

Elképesztőek ezek az elszabadult indulatok és mondatok. Néha vissza kéne egy kicsit lépni és venni egy mély lélegzetet. Például "a magyar labdarúgás egyetemes történetének egyik meghatározó szereplője" megállapításra gondolok. A személy egyébként nyilvánvalóan nem nevezetes, a legutóbbi szavazásunk szerint sem, de a magam részéről ezt a személyeskedő vitát sokkal károsabbnak tartom a projekt szempontjából, mint tucatnyi ilyen nem-cikk bekerülését archívumaink mélyére. Bízzuk ezt a sportműhelyre, idővel ők is be fogják látni, hogy mindennek van határa.--Szilas vita 2014. szeptember 24., 07:38 (CEST)Válasz
„nyilvánvalóan nem nevezetes, a legutóbbi szavazásunk szerint sem” – ilyesmit a szavazás nem mondott ki. Csak az dőlt el, hogy automatikusan nem nevezetes. Zerind üzenőlap 2014. szeptember 24., 07:57 (CEST)Válasz
Én is erre gondoltam. Automatikusan nem nevezetes, forrás nincs, légbőlkapott szöveg van.--Szilas vita 2014. szeptember 24., 12:29 (CEST)Válasz
 megjegyzés Abszolút tévúton vannak ezek a megbeszélések, teljesen mindegy ugyanis, hogy az illető nevezetes-e, arról kéne beszélni, hogy rendelkezésre áll-e annyi adat, hogy egy „született, élt, meghal, futballbíró volt” típusú szócikknél bővebb tartalmat össze lehessen hozni belőle, vagy sem. A két megjelölt forrás nem támasztja egyértelműen alá a cikkalany nevét sem, annyi minden kétséget kizáróan kiderül, hogy francia volt. A nemzeti és a nemzetközi játékvezetés fejezetek állításait a megjelölt források nem támasztják alá, vagy triviális megállapítások (játékvezetőként futballmeccseket vezetett). A világbajnokság fejezet a táblázat kivételével sallang (Mi a jelentősége annak a cikkalany szempontjából, hogy az első partjelző helyettesítette volna a játékvezetőt sérülés esetén, ha nincs tudomásunk vele kapcsolatban ilyen esetről?). Az igazoltnak látszik, hogy két mérkőzésen működött közre a vb-n, azt azonban, hogy ezek egyike a magyar meccs lett volna, az egyik forrás (gugli fordítóval vontam kérdőre, mert portugálul sem értek) már kétségbe vonja. Kérdés, hogy ezektől megtisztítva mi marad a cikkben?
E kérdések megválaszolása után lehetne véleményt nyilvánítani arról, hogy szükség van-e erre a szócikkre, szócikk e egyáltalán, de ezt – Szilassal maximálisan egyetértve – kihagyom. A vita eddig is csak károkat okozott. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 24., 10:11 (CEST)Válasz

A probléma könnyebb megérthetősége érdekében az alábbi táblázatot készítettem a cikk és a végén megadott források összeegyeztethetőségéről. A táblázat a cikk teljes szövegét tartalmazza. Jelmagyarázat: - szerepel a forrásban, - nem szerepel a forrásban, - ellentmond a forrásnak.

szöveg weltfussball.de albertohelder.blogspot.com
Georges
Boutoure
nemzetközi labdarúgó-játékvezető [1]
A játékvezetői vizsga megszerzését követően gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat.
Sportvezetőinek javaslatára lett az I. Liga játékvezetője.
A FIFA JB központi nyelvei közül a franciát beszéli.
A Francia Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1938-ban terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe.
Több nemzetek közötti válogatott és klubmérkőzésen partbíróként segített működő társának.
Az aktív nemzetközi játékvezetéstől 1938-ban búcsúzott.
A világbajnoki döntőkhöz vezető úton Franciaországba a III., az 1938-as labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB játékvezetőként alkalmazta.
A FIFA JB általános gyakorlatának megfelelően a hazai szövetségtől kért 10 fő játékvezetőt, kifejezetten partbírói feladatok ellátására.
Az egyik nyolcaddöntőn első számú partbíró, az egyik negyeddöntőn 2. számú partbíróként kapott feladatot.
A kor előírásai szerint játékvezetői sérülés esetén az első számú partbíró vezette tovább a találkozót.
Partbírói mérkőzéseinek száma világbajnokságon: 2.

Remélem segítettem ezzel megvilágítani a probléma lényegét. --Tgrvita 2014. szeptember 24., 11:38 (CEST)Válasz

Számos olyan heidelbergi magyar peregrinus van, akiről egyelőre édeskeveset tudunk. Van akiről máris sikerült annyit összegyűjteni, hogy Wikipédia-cikk készült róluk, de vannak olyanok is köztük, akikről sohasem fogja önálló cikkre futni. A magyar történelem egy szeletét adja ki azonban alakjuk együttesen, és hasznos szolgáltatása a Wikipédiának, ha csokorba gyűjtve az olvasók rendelkezésére bocsátja a fellelhető adatokat.
Az (esetleg csak egyelőre) önálló cikkel nem rendelkező személyek kivastagított feketével látszanak, és minden egyes ilyen sorhoz külön átirányító lap is van, például a Diószegi Péter egyenesen abba a sorba ugrat, ahol őróla van szó. Ha több anyag kerül róla, akkor önálló cikk készülhet az átirányító lap helyébe.
A sportcikkek ápolóinak is a figyelmébe ajánlom azt a lehetőséget, hogy listacikket készítsenek azokról akikről nem futja egy önálló cikkre. Georges Boutoure személyéről készíthető lenne önálló cikk akkor, ha lennének a személyéről szóló és a WP:FELÉP-nek megfelelő források, de minthogy ilyenek nincsenek, pusztán csak két triviális említés, azok közül is az egyik egy blogban, listacikkbe kívánkozik a neve.
A jelenleg szóban forgó cikk csak szégyent hoz a sportcikkeket építő műhelyre, a megadott források ellentmondásban vannak a cikkben foglalt minimális adatokkal, a maradék pedig merő habverés.  törlendő, G. Boutoure alias D. Boutoure elégedjen meg a hozzá illő táblázatokkal és listacikkekkel mindaddig, amíg nincs több adat róla.
--Karmela posta 2014. szeptember 24., 12:49 (CEST)Válasz

 kérdés Ha Tgr táblázata alapján a cikkben szereplő részletek kb 90%-a nem található meg a forrásokban, inkább azt kellene megtudni, hogy milyen forrásokból szedte Lajos52 a többit? Ha van rá forrás, segítene a kérdést eldönteni. Ha meg nincs, akkor az is.- RepliCarter Hagyj üzenetet 2014. szeptember 24., 13:51 (CEST)Válasz

 megjegyzés Örülök, hogy mégis lehet vitázni egy cikk törléséről, ez bölcs döntés volt. De a vita mellett a legfontosabb, hogy a szócikk is nyerjen ezért tettem be pár jegyzethivatkozást és további infóként a nyolcaddöntő összefoglalóját. Azért érdemes ránézni arra, hogy mások hogyan csinálják, mert például Mgr. Boutoure 38-as partjelző társai közül a francia wikin már meg van írva fr:Victor Sdez és fr:Charles de la Salle cikke, és látva az ottani komoly kihívást gondolom nem haragszanak meg rám, de segítettem őket és létrehoztam fr:Georges Boutoure szócikket is. Andrew69. 2014. szeptember 24., 15:00 (CEST)Válasz

Látom, hogy a fr:Georges Boutoure cikk egysoros lett. Ez nyelvi nehézségeken múlik, vagy csak ennyihez van a frwikin elfogadható adat? --Karmela posta 2014. szeptember 24., 15:36 (CEST)Válasz
NF (francia szabvány szerint készültek), még nem tartanak ott ahol mi, de egysorosokat úgy néz ki ott sem mindig szeretik. Andrew69. 2014. szeptember 24., 18:19 (CEST)Válasz
 megjegyzés Georges Bouture a helyes név, elírás történt. --Tulipanos vita 2014. szeptember 24., 19:08 (CEST)Válasz
Köszönöm Tulipanos! A "Georges Bouture" keresésben lévő 5 találat közül talán csak az első az amelyikben az ő neve szerepel, de ott sem olyan mértékben, amelytől nevezetessé válna, még akkor sem, ha éppen az ő neve szerepel ott. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 24., 19:53 (CEST)Válasz
  •  törlendő:A korábbi törlési megbeszéléshez képest (sem) derült ki róla annyi, hogy nevezetessé váljon. Amennyi az elérhető forrásokból személyéről, munkásságáról megtudható éppen elegendő lehet egy megfelelő gyűjtőcikkbe, ugyanis a lehámozott sallang elhagyásával szinte nulla információ marad róla, ahogy ezt jól leképezi a Tgr által bemutatott táblázat. A "Georges Boutoure" keresésre 8 találatot ad a Google, amely közül 6 a Wikipédia egy-egy lapja, amin megtalálható a név. A másik kettő a legtriviálisabb mértékben említi. A "George Bouture" keresésre nincs találat, míg a "George Boutoure" keresésre összesen egy darab triviális említés. A "G. Boutoure" keresésre pedig három szintén triviális. Be lehet dolgozni nyugodtan azt a nyúlfarknyi információt, ami valóban és ténylegesen róla szól, egy gyűjtőszócikkbe, vagy azokba a meccsekről szólókba, amelyekben közreműködött, ugyanis ezeknél az információknál több nem szedhető össze. Ahogy látom, annyira sem fontos, hogy az frwikin fennmaradjon ilyen szinten. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. szeptember 24., 19:27 (CEST)Válasz
 tartózkodom Szavazás is van pedig, majdnem azonnali lett, de minekutánna senki nem számolja így legalább a magyar nyelvű olvasókat gondolom kímélendő, jobb ha nem is mutatjuk meg ki volt a partjelző akkoriban. Sajnos ez a gondolkodás csak azoknál hódít, akik még nem szerkesztettek egyet sem labdarúgással kapcsolatos cikkekben ezért olyan jó volna látni már végre valakit, aki már letette a névjegyét ezen a területen is és azt mondja töröljük már ki, hisz nem kell. Andrew69. 2014. szeptember 24., 22:06 (CEST)Válasz
Ebben a cikkben ott látom, hogy ki volt a partjelző akkoriban: 1938-as labdarúgó-világbajnokság.
Mi is az a plusz információ, amit ehhez képest a Georges_Boutoure még tartalmaz?
--Karmela posta 2014. szeptember 24., 22:12 (CEST)Válasz
Az jó ha valaki a cikk után is érdeklődik, hiszen a kiegészítésével nem sokan akarnak foglalkozni. Magad is olvashatod és látható is, hogy több nemzeti mérkőzést vezetett az úr és a gugli előtti idő ellenére van róla netes említés a francia klubcsapatok oldalán. A világbajnokság két mérkőzése elég részletesen ott van, sőt ha szeretnéd megnézheted a mérkőzés összefoglalóját is, biztosan tetszeni fog, hisz nyert a magyar válogatott. A nemzeti részen nekem külön érdekesség, hogy vezetett olyan OM mérkőzést, ahol játszottak a Kohut testvérek, akik közül Kohut Vilmos európai híres labdarúgó volt és róla nevezték el Kohut-szöget és a Kohut-bombát. Andrew69. 2014. szeptember 25., 09:04 (CEST)Válasz
Ó, nekem nem az a problémám a cikkel, hogy érdemtelennek találnám önálló cikkre akiről szól – már ha van megbízható anyag, amiből meg lehet a cikket írni. Jelenleg azonban
  • a semmitmondó töltelékek (mint például: A játékvezetői vizsga megszerzését követően gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat.),
  • általános, az életrajzi cikk szempontjából érdektelen közlések (például: A kor előírásai szerint játékvezetői sérülés esetén az első számú partbíró vezette volna tovább a találkozót. )
  • és forrástalan feltételezések és kitalálmányok (mint például: A Francia Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1938-ban terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe. vagy Az aktív nemzetközi játékvezetéstől az 1938-as labdarúgó-világbajnokság után búcsúzott el.)
között még az az érdekesség sem jön át, amit most itt írtál, sőt nincs is benne a cikkben. Javasolom, hogy foszd meg cikket az ilyen sallangoktól, méltatlanok ezek ahhoz a kiemelkedő és igényes munkához, amivel a Wikipédia sportcikkeit ápolja a műhely, és egészítsd ki inkább valós és G. Bouture-re vonatkozó dolgokkal, már ha van anyagod hozzá. Például nincs is benne az az érdekesség sem, amit a forrásként feltüntetett blog viszont tényleg leír, hogy a FIFA szerint egyszerre működött volna egymástól 1140 kilométerre a svéd-kubai és a magyar-svájci meccsen. („Nos dados oficiais consultados verifiquei que a FIFA considera que Alois Beranek (austríaco) e D. Boutoure (francês) actuaram no mesmo dia e à mesma hora, como auxiliares, em dois encontros, Suécia-Cuba, em Antibes e Hungria-Suiça, em Lille, cuja distância entre as cidades é de, aproximadamente, 1.140 quilómetros.”)
--Karmela posta 2014. szeptember 25., 11:04 (CEST)Válasz
A félreértések elkerülése érdekében nem én írtam a cikket és nem is akarom kiemelésre vinni, de azért kiegészítettem a megbeszélésünknek megfelelően az érdekességekkel. Én csupán azért támogatom a cikket, mert az a véleményem, hogy sportembereknél és játékvezetőknél sem szép törölni a cikket, főleg olyan indokkal, mint a nevezetesség. A plagizálást vagy a szubcsonkot lehet, de ez már nem csonk egy olyan francia játékvezető cikke aki nekünk magyaroknak nagyon kedves, hisz részese a kiemelkedő szereplésünknek és vannak ugyan a cikkben hiányos életrajzi elemek, de a sportpályafutás rész az már elég jó szinten forrásokkal is alátámasztott. A nevezetesség az olyan dolog, mint szépség és csúnyaság, ha nekem szép, akkor rám kell hagyni és erővel nem fognak meggyőzni arról, hogy azért mert többen vannak is és még hatalmasabbak is, akkor csúnyának lássak valamit. A helyzet az, hogy ha valaki úgy zárja le a vitát, hogy a támogatókat (különösen igaz többszörös támogatottság mellett) nem veszi figyelembe, akkor nyílván szubjektív döntést hoz, amin aztán később nem kell csodálkozni, hogy újra meg újra előjön. Szerintem ha a nevezetességgel kapcsolatban vita van, akkor a helyzet az, hogy meg lehet állapítani azt is, hogy ennek a cikknek a nevezetessége vitatott és szerintem nem szabad erőből törölni. Mert úgy gondolom bőven elfér a többi játékvezető cikke között és azért az is látszik, hogy lehet bővíteni és kiegészíteni ezeket is. Szerintem elsősorban azért vagyunk wikipédisták, hogy gazdagítsuk a közkincset és persze óvjuk a vandáloktól, de talán e cikk szerzői nem azok. Kedves Karmela mindenesetre köszönöm, hogy hozzászóltál a tőled valószínűleg messze álló labdarúgáshoz és külön öröm, hogy még gazdagítottad is. Andrew69. 2014. szeptember 25., 15:57 (CEST)Válasz

Köszönet Tgr-nek a táblázatért tényleg jó, így aktualizáltam:

szöveg 2 forrás és 12 jegyzethivatkozás megjegyzés
A Georges keresztnevével kapcsolatban: Georges Bouture 3; G. Bouture 7; csak Bouture 3; D. Boutoure 1 hivatkozás; Az a három weboldal, amely Bouture-nak említi nem segít abban, hogy G vagy D?
Boutoure 1; Bouture 13 hivatkozás Át kell nevezni Bouture formára.
nemzetközi labdarúgó-játékvezető Nem vizsgáltam a kijelentést, hisz ha részt vett világbajnokságon, akkor ez a részvételéből adódik, arra meg van forrás.
A játékvezetői vizsga megszerzését követően gyakorló játékvezetőként különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat. Direkt nem szerepel, de arra van négy forrás, hogy vezetett különböző francia élvonalbeli mérkőzéseket
Sportvezetőinek javaslatára lett az I. Liga játékvezetője. Másként nem lehetett, szerintem töltelék szöveg.
A FIFA JB központi nyelvei közül a franciát beszéli. Nincs rá direkt forrásunk, de francia volt így bizton állítható, hogy beszélt franciául, így az öt hivatalos nyelv közül egynek biztosan a birtokában volt.
A Francia Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1938-ban terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe. Az állapítható, hogy 1938-ban ott kellett lennie és ellene nincs más forrás
Több nemzetek közötti válogatott és klubmérkőzésen partbíróként segített működő társának. Kettőn egészen biztos, ezért ez három hivatkozással is alátámasztott.
Az aktív nemzetközi játékvezetéstől 1938-ban búcsúzott. Nincs se ellene és se mellette forrás az biztos 1938-ban az volt.
A világbajnoki döntőkhöz vezető úton Franciaországba a III., az 1938-as labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB játékvezetőként alkalmazta. Ott volt a játékvezetői keret tagjaként, talán lehetne partbíróra finomítani.
A FIFA JB általános gyakorlatának megfelelően a hazai szövetségtől kért 10 fő játékvezetőt, kifejezetten partbírói feladatok ellátására. A világbajnokság cikkében is megnézhető a francia partbírók névsora
Az egyik nyolcaddöntőn első számú partbíró, az egyik negyeddöntőn 2. számú partbíróként kapott feladatot. A hivatkozott jegyzetek mutatják, hogy igen.
A kor előírásai szerint játékvezetői sérülés esetén az első számú partbíró vezette tovább a találkozót. Ez szerintem arra utal, hogy nem volt még tartalékbíró, mint most. Ne felejtsük el, hogy 1938 volt a labdarúgásban a játékszabályok reformjának az éve!
Partbírói mérkőzéseinek száma világbajnokságon: 2. Bizton kijelenthető a források alapján, hogy kettőn lengetett Bouture úr.

Talán a fentiek segítenek a megítélésben. Andrew69. 2014. szeptember 25., 10:45 (CEST)Válasz

Változtattam a cikken, itt nézhető meg, hogy pontosan mit. Kivettem a cikkből néhány sallangot; világosabban jelöltem azt, ami puszta feltételezés; a forrásmegadásoknál korrigáltam, hogy melyik forrás nevezi D. Boutoure-nek, melyik G. Bouture-nek; és összehangoltam a cikk névhasználatát azzal az itt megszilárdult véleménnyel, hogy a neve George Bouture, nem pedig George Boutoure vagy D. Boutoure volt. A cikk a TMB miatt egyelőre nem nevezhető át George Bouture címre. --Karmela posta 2014. szeptember 25., 17:23 (CEST)Válasz

@Lajos52, Andrew69., Karmela:, válaszul ezekre:

  • Ezerszer tisztáztuk már, hogy egy nemzetközi játékvezető még akkor is nevezetes, ha Te nem ismered.
  • A nevezetesség az olyan dolog, mint szépség és csúnyaság, ha nekem szép, akkor rám kell hagyni és erővel nem fognak meggyőzni arról, hogy azért mert többen vannak is és még hatalmasabbak is, akkor csúnyának lássak valamit.
  • Kivettem a cikkből néhány sallangot; világosabban jelöltem azt, ami puszta feltételezés

Soha nem állítottam, hogy valaki attól nevezetes, mert én ismerem. Az pedig alapvető tévedés, hogy itt a wikipédiában a nevezetesség mindenkinek a magánügye, amit rá kell hagyni, mert különben megsértődik, és minden létező fórumon erőszakra panaszkodik. A nevezetesség kritériuma a WP:NEV: Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. Ezt G. Bouture továbbra sem teljesíti, annak ellenére, hogy a létező információk alaposan feltupírozva kerültek a cikkbe:

"Az 1933-45 között általa vezetett mérkőzések között szerepel az a francia első osztályú mérkőzés is ahol az Olympique de Marseille csapatában játszott Kohut Vilmos az Európa-szerte ismert kiemelkedő képességű magyar válogatott labdarúgó, akit a franciák elismerésük jeleként le canon Hongrois (a magyar ágyú) neveztek." - Ez a megfogalmazás azt sugallja, hogy Kohut azon az egy darab mérkőzésen játszott a Marseille-ben, amit GB vezetett. Információ: GB vezetett egy olyan meccset, amelyen Kohut játszott. Sallang: Kohut jellemzése és elnevezése, ami teljesen rendjén való Kohut cikkében, de nem tartozik ide.
"A szokásos eljárásnak megfelelően feltehetően" (most akkor így volt vagy sem?), " franciául minden bizonnyal beszélt" (nagy dolog, ha francia volt; ilyen alapon azt is be lehetne írni, hogy feltehetőleg két füle volt)
A blog mióta megbízható forrás? Egyébként helyes a fordítása? Nekem inkább úgy tűnt, mintha a FIFA adatai szerint mindkét meccsen ott lett volna, és a blog szerzője pontosítást kért tőlük; amennyiben a fordítás teljesen megbízható, úgy elnézést kérek; nem tudok portugálul, egyéb újlatin nyelvek alapján próbáltam csak kisakkozni.
"A kor további érdekessége az előírás, hogy játékvezetői sérülés esetén az első számú partbíró vezette volna tovább a találkozót,[forrás?] tehát Bouture-nek is esélye volt egy ilyen feladatra." - a mondat első része forrástalan, a második része spekuláció.
Forrásolt információ: 2 megadott meccset vezetett z 1938-as VB-n. Előfordulás a cikkben ötször:
Az egyik a táblázat - ez rendben is van. A többi 4:
Partbíróként kettő (esetleg több) nemzetek közötti válogatott és klubmérkőzésen segített működő játékvezető társának.
Az 1938-as labdarúgó-világbajnokságon még aktív nemzetközi játékvezető volt.
Partbírói mérkőzéseinek száma világbajnokságon: 2
Az egyik nyolcaddöntőn első számú partbíró, az Svájc-Magyarország negyeddöntőn 2. számú partbíróként kapott feladatot.

Ez így nem szócikk, hanem egy szépen felfújt léggömb. Gratulálok mindenkinek, aki segített felfújni. Sok hasonló minőségű léggömbszócikket kívánok a magyar wikipédia nagyobb dicsőségére. --Hkoala 2014. szeptember 25., 19:41 (CEST)Válasz

@Hkoala: Félreértve érzem magam...
A megjegyzéseid nyomán további összevonásokat és korrekciókat végeztem a cikken.
. --Karmela posta 2014. szeptember 25., 20:52 (CEST)Válasz

További kérdések léggömb-ügyben:

  • "visszavonulásának időpontjára nincs adat" - Nincs adat továbbá az iskolai végzettségére, civil foglalkozására, családi állapotára, és még sok egyébre. Ezeket akkor mind be lehet írni a cikkbe, hogy hosszabbnak tűnjön?
  • "A negyeddöntőket egyébként egy időben játszották és érdekesség, hogy megoldották az abban az időben nem könnyű feladatot, hogy a FIFA szervezőknek a Lille-től 1140 kilométer távolságra lévő Antibes-bal kellett összehangolni a mérkőzéseket." - Mi köze ennek a cikk tárgyához, azaz GB életéhez és pályafutásához? Amúgy nem értem, mit kellett összehangolni, azon kívül, hogy azonos időpontban kezdenek, és mi volt ebben a nehéz, tekintve, hogy 1938-ban már volt telefon.

Szerintetek mennyi most a cikkben a töltelékszöveg / információ aránya? --Hkoala 2014. szeptember 25., 21:25 (CEST)Válasz

 maradjon Andrew69. 2014. szeptember 27., 06:07 (CEST)Válasz

Nem akarok kerékkötő lenni, hiszen értem az ellenzők érvelését is, ugyan szakmai támogatót eddig nem sikerült szerezni, de mégis azt javaslom, hogy rendezzük le a vitát úgy, hogy a káposzta is megmaradjon és a kecske is jóllakjon. Tehát az a javaslatom, hogy az ilyen jellegű szócikkeket ne töröljük ki, hanem tegyünk rá egy hiányt jelző sablont, valami ilyen jellegű szöveggel, hogy ennek a szócikknek vitatott a nevezetessége, ezért további bővítést igényel. Andrew69. 2014. szeptember 27., 06:22 (CEST)Válasz
Nem akarok kerékkötő lenni én sem. Ugyan a "szakmai támogatók" nem tudtak választ adni arra a kérdésre, hogy miért kell töltelékszövegekkel felpumpálni a cikket, de mégis azt javaslom, hogy fejezzük be a vitát úg, hogy a káposzta is megmaradjon, és a kecske is jóllakjon. Tehát az a javaslatom, hogy a szócikket tisztítsuk meg a felesleges, illetve többszörösen beírt szövegektől, tegyünk rá csonksablont, és maradjon meg. A megtisztítást próbaképpen el is végeztem. --Hkoala 2014. szeptember 27., 07:23 (CEST)Válasz
Hát akkor boldogság, ütemes taps, s a függöny legördül. Andrew69. 2014. szeptember 27., 09:46 (CEST)Válasz

Kedves Andrew! Én továbbra is támogatom, hogy ez a szócikk fennmaradjon. Eddig azért nem szóltam hozzá a vitához érdemben, mert nagyon bántott több szerkesztő negatív hozzáállása. Gratulálok a kitartásodhoz és köszönöm azoknak is akik érdemben hozzájárultak a cikk fejlődéséhez. Ez az igazi wikiszellemiség. Szerintem ezt is és az olimpiai szócikkeket is érdemesebb lett egyből a műhely vitalapján rendezni és nem TMB-n. Hatékonyabb és fairebb lett volna. A jövőre nézve javaslom ezt a megoldást. - Csurla vita 2014. szeptember 27., 10:26 (CEST)Válasz

Természetesen  maradjon, Csurla vita 2014. szeptember 27., 10:29 (CEST)Válasz
Fair dolog? Vicces olyantól olvasni ezt aki ilyet beszól (majd kigúnyolja a figyelmeztetést). Bezzeg a Csurlapédisták sokkal barátságosabbak és nagyvonalúbbak de főleg megértőbbek. Ahogyan azt a mellékelt ábra is mutatja. 37.76.14.201 (vita) 2014. szeptember 27., 13:59 (CEST)Válasz
Vigyázat troll veszély!! - Csurla vita 2014. szeptember 27., 14:15 (CEST)Válasz
  •  megjegyzés Egyetértek azzal, ahogyan Hkoala megtisztította a cikket, a töltelékek plasztikusabbá tételét is éppen ebből a célból végeztem, és remélem, hogy a töröltek később sem kúsznak vissza.
A baj azonban nagyobb szabású: a sportoló-életrajzok közül több százat nyomott valaki tele ugyanilyen forrástalan feltételezgetésekkel, szóról szóra azonos semmitmondó sallangokkal, üresen kongó látszatinformációkkal.
Tupírozott nullává tette a sportcikkek érintett részét.
Nem merem azonban kiszedni ezt a szégyenletes szemetet félbot módban a cikkekből, mert előre tudom, hogy akkor megesznek.
Inkább lesül a képemről a bőr.
Remélem azonban, hogy akad a sportcikkes berkeken belül, aki a sarkára áll, és hozzáfog a hasonló cikkek megtisztításához.
--Karmela posta 2014. szeptember 27., 11:09 (CEST)Válasz

 megjegyzés Őszinte örömmel tölt el, hogy tartalmi síkra terelődött a megbeszélés. A cikk jelenlegi állapota valóban lényegesen felülmúlja az egy héttel ezelőttit, az alábbiakra azonban felhívnám a figyelmet:

  • Továbbra sem támasztja alá egyértelműen egyetlen forrás sem, hogy Georges Bouture lett volna a partjelző a világbajnoki mérkőzéseken. A FIFA hivatalos jegyzőkönyve szerint ugyanis D. Boutoure volt az ([2] és [3]), míg a weltfussball.de szerint G. Bouture. Előbbi természetesen lehet elírás is, de mivel nem egy nem latinbetűs név átírásáról van szó, ráadásul a rendező országból érkezett a spori, ezzel kapcsolatban azért vannak bennem kérdőjelek. A francia forrásokból annyi derül ki, hogy akkoriban ténykedett egy Georges Bouture nevű játékvezető náluk, de ez azért nem zárja ki D. Boutoure létezésének lehetőségét. Ezt én a szócikkben mindenképpen jelezném, mert ez így a rendelkezésre álló források közötti szubjektív szelektálás.
  • A Kohut Vilmosra vonatkozó mondat tipikus töltelékmondat, semmit nem tudunk meg belőle a két érintett egyikéről sem, nincs arra vonatkozó adatunk ugyanis, hogy ez a momentum bármiben is befolyásolta volna valamelyikük karrierjét. Valószínűleg több európai szinten ismert labdarúgó játszott ezeken a bajnoki mérkőzéseken, ennyi erővel felsorolhatnánk őket is. Egyetlen előnye a korábbi töltelékmondatokkal szemben, hogy legalább tényként elfogadható. Egyébként ha már említésre került Kohut Vilmos, akkor megjegyzem, hogy épp a kérdéses Magyarország–Svájc világbajnoki negyeddöntő volt az utolsó mérkőzése a magyar válogatottban. (Legalábbis a róla szóló szócikkünkből ez derül ki.)
  • A portugál blogot én kivenném a források közül. Az egyetlen érdemi állítása, hogy D. Boutoure a FIFA akkor (tehát nagyjából hat éve) elérhető adatai alapján három világbajnoki mérkőzésen ténykedett, melyek közül kettő egy időben zajlott két egymástól távoli helyszínen. A jelenleg elérhető adatok alapján ez nem igaz, a Svédország–Kuba mérkőzés partjelzője ugyanis nem ő volt. ([4])
Az mindenesetre szerintem jól látszik, hogy a nevezetességi szabályunk – bár messze nem tökéletes – elég jól behatárolja, hogy ki vagy mi az, akiről vagy amiről egyáltalán érdemes elkezdeni önálló cikket írni. Ennyi tapasztalt szerkesztő ritkán gyűlik össze egy helyen, de egy heti intenzív munka után továbbra is csak annyit tudunk, hogy volt egy francia partjelző, aki 1938-ban két mérkőzésen is dolgozott a világbajnokságon, és vagy Georges Bouture-nek hívták, vagy nem. Ami változott, hogy nagy valószínűséggel az előbbi lehet az igaz. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 29., 15:40 (CEST)Válasz
Jó. Mivel nincs még vége a szavazásnak esetleg egy szavazatot is tennél, hogy mit gondolsz? Andrew69. 2014. szeptember 29., 18:57 (CEST)Válasz
Ha a nevezetességéről kéne véleményt mondanom, akkor azt mondanám, hogy nem nevezetes: WP:NEV alapján sem, mert szerintem csak triviális említések találhatóak róla, de attól függetlenül sem, mert szerintem nem tett semmi olyat, amitől nevezetes lenne. Viszont fentebb már kifejtettem, hogy ez abszolút tévút, mert ha az elsőt mondom, akkor arról kezdünk majd vitatkozni, hogy mit jelent a nemtriviális említés (ez a WP:NEV egyik alapvető hibája), ha az utóbbit, akkor meg jogosan jöhet az ellenvetés, hogy szerinted meg igen, mert labdarúgó-világbajnokságon lengette a zászlót.
Ha a tartalmat nézem, akkor szubcsonk, hiszen van egy üres infoboxunk, meg egy kétsoros táblázatunk két mérkőzésről, ahol közreműködött. Ez egy horgonnyal ebben a szócikkben és egy átirányítással oda tökéletesen lefedhető, a sorokat megfelelően rendezve tán még többet is mgtudhatunk a korszakról és az abban elfoglalt helyéről, mint a szócikkből. Szubcsonkról viszont nem TMB-n kell véleményt nyilvánítani.
Innentől kezdve én a sportműhelyre bíznám, hogy mit kezd ezzel, meg az ehhez (mármint az ennek a szócikknek az egy héttel ezelőtti állapotához) hasonló többi szócikkel. Ezen közösen átverekedtük magunkat, a többihez jó munkát és kitartást kívánok! --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 30., 00:07 (CEST)Válasz
A cikk tényleg nem bőbeszédű, de arra is figyelni kell, hogy egy nagyszabású projekt része. Szerintem pont ezért mondja ki a mi alaptörvényünk, hogy fontosabb a józan ész, mint a szabály betűje, bár hozzáteszem egy szabályunk sem mondja ki, hogy törölni kell. A nevezetesség meg egy olyan embernél, aki eljutott a csúcsra és pont nekünk az egyik legnagyobb sportsikerünknél ott volt és tette a dolgát azt én nagyra tartom. Valószínűleg nem is rosszul tehette, hisz játékvezetőknek, akkor van jó sajtója, ha kikezdhetik őket. A másik szerencsétlen dolog, hogy az akkori sportsajtóhoz a neten még nem férünk hozzá, de talán idővel feltöltik azt is és lesz majd még több információ róla is. Andrew69. 2014. szeptember 30., 06:51 (CEST)Válasz
A józan ész ebben a kérdésben hosszúra nyúlt nyári szabadságát töltötte, az utóbbi néhány napban kezdett csak el visszatérni, de könyörgöm, ne hagyjuk újra el! Az hogy te vagy én valakit nagyra tartunk-e, nem nevezetességi kritérium. Tudok mondani százával embereket, akiket nagyra tartok és nem nevezetesek, meg olyanokat is, akiket nem írom le minek tartok és mégis nevezetesek. A csúcstól pedig szerintem épp két fordulónyi és egy pozíciónyi távolság választotta el. Ezek szubjektív, érzelmi megközelítései a kérdésnek, vitatkozhatunk róla (illetve nem, mert én nem fogok), de minek? Tételezzük fel, hogy Bouture úr nevezetes. Maradt a szócikkben bármi, ami róla szól és nincs benne a lista neki szentelt két sorában vagy sem? Van benne annyi információ, ami alapján eléri a csonk szintet vagy sem? Ezek szerintem objektíven megválaszolható kérdések. A válaszaimat az előző hozzászólásomban le is írtam.
A fentieket összefoglalva, mert ezek szerint nem egyértelmű: abszolút hidegen hagy, hogy csonk lesz-e vagy átirányítás, amíg nem szivárognak vissza bele a vállalhatatlan szövegek.  tartózkodom --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 30., 12:27 (CEST)Válasz
Mondjuk a szavazat az bölcs dolog, de ez „A józan ész ebben a kérdésben hosszúra nyúlt nyári szabadságát töltötte”, én kérek elnézést a vitában résztvevőktől. Ha meg nekem címezted, akkor ha lehet nem is kommenetelném, mert szokták mondani (no comment) Andrew69. 2014. szeptember 30., 21:08 (CEST)Válasz
Nem címeztem senkinek, a vita résztvevőinek különösen nem. Egy-másfél hónapnyi masszív veszekedést követett egy hétnyi vita. A vitában a felek meghallgatják egymást, józanul átgondolják a másik érveit, érvekkel igyekeznek alátámasztani a saját álláspontjukat, és igyekeznek megoldani a problémát. Esetleg mindkét fél enged is egy kicsit, és a végén még tán vesztes sincs, mert valamit mindkét fél nyer. A veszekedésben „lila köd”, mindenki mondja a magáét tízszer, százszor, ezerszer, és az egész nem vezet sehová, legfeljebb agyvérzéshez vagy anyázáshoz. Vagy csak azt nézzük meg, hogy szinte abban a pillanatban, hogy egy kicsit lehűlt a gőz, hány ember jelent meg konstruktív javaslattal, aki addig még véletlenül se jött a „vita” közelébe. Ez a lap se rövid, de belegondolni is rossz, hogy hány százezer karaktert ütöttünk le előtte nulla eredménnyel. Hol volt ott szerinted a józan ész? Szerintem nem megsértődni kell, hanem átgondolni, hogy ha így is lehet, akkor miért nem így csináljuk. Végiggondolnia mindenkinek (nekem, neked, meg mindenki másnak), hogy mit kellett volna másképp csinálnia, hogy legközelebb esetleg valóban a vitával indítsunk, ne a veszekedéssel. Mert az utóbbi csak sebeket okoz, nem is kell sokat fölfelé görgetni, hogy lássuk ennek nyilvánvaló nyomait. Ha ezt meg tudjuk tenni, akkor jó hely lesz a Wikipédia, ha nem, akkor eltemethetjük. Ha meg azért amit itt leírtam megköveztek, akkor… …akkor meg leszek kövezve. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 30., 23:03 (CEST)Válasz
Elég nagy volt az ellenállás és az értetlenség, de a gyakorlat nem mehetett tovább, ezért szóltam és nem anyáztam le senkit, maximálisan kerültem a személyes sértegetést, mint ahogy fordítva se éreztem, hogy engem támadna valaki. Volt olyan, hogy megkeményedtek az álláspontok, de ez csak ezért volt, mert a témában résztvevő minden szerkesztőnek igaza van és a konfliktus is abból adódott, hogy itt nem a jó és rossz vitája folyt. Az általam sokszor beírt rossz az irányt, éppen ezért sulykoltam, mert közösséget építeni és közkincset gyarapítani nem lehet úgy, hogy falakat építek szabályokból és a falakon sétálgató testőrség tagjai már nem csak a király védelmét látják el, hanem szakmai kérdésekbe is beavatkoznak és lenyilazzák az éppen nekik nem tetsző sportolókat és játékvezetőket. Példának okáért most éppen adminnak készülsz, hogy lehet elmenni olyan reakció mellett, amikor az ország elismert szaktekintélyének az az üzenet megy, hogy meg ne próbáljon új cikkeket létrehozni. Közben gyakorlat lesz abból, hogy a sportolók és játékvezetők cikkeit a nevezetesség miatt (ez a legingoványosabb terület, hiszen ha szubcsonknak minősíti a jelölő az adott cikket, akkor a kutya se szólt volna) törlésre jelölik úgy, hogy az ezzel foglalkozók részéről jelentkező szórványos ellenkezés letörésére még egy gyors szavazás is lebonyolódik. De nagyon remélem, hogy ez már a múlt és tényleg visszatérhet a normális kerékvágásba a dolog, hiszen nem születhetnek sorozatban olyan döntések, melyek borzolják a sport témában szerkesztők idegeit. Aki vállalja, hogy a szerkesztések mellett még admin feladatot is ellát annak úgy kell tennie a dolgát, mint egy jó játékvezetőnek. Egyébként meg tényleg nagy ez a vitalap, így ha kérdésed van, kérlek a vitalapomra írj inkább, mert nem biztos másokat is érdekel, hogy mi a te vagy az én véleményem és egyébként sem biztos, hogy ez már a tárgyhoz tartozik. Andrew69. 2014. október 1., 08:18 (CEST)Válasz
Újra átolvasva a fentieket, „A józan ész ebben a kérdésben hosszúra nyúlt nyári szabadságát töltötte” megjegyzésem valóban egy kicsit sommásra sikeredett, ezért elnézést kérek. A lényeg a vita és a veszekedés közötti különbség, illetve az egymás érveire való odafigyelés szükségességének kiemelése, illetve az utóbbi hiányára való utalás lett volna, ahogy azt utána részletesen is kifejtettem. – Puskás Zoli vita 2014. október 1., 10:54 (CEST)Válasz
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Születési ország[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt7 hozzászólás2 résztvevő

Az melyik forrásból derül ki, hogy a cikkalany Franciaországban született? Én csak arra vonatkozó információt láttam, hogy francia nemzetiségű volt. --Malatinszky vita 2014. szeptember 27., 18:44 (CEST)Válasz

Jelentem, hogy én is láttam az egyik forrásban ezt, az állampolgárságát is abban adták meg franciaként. Más jóformán nem is volt azon a lapon. Keresgéljek utána, vagy tudva, hogy érdemes, megkeresed te? --Karmela posta 2014. szeptember 27., 21:51 (CEST)Válasz
Nem értem amit mondasz. Azt láttad az egyik forrásban, hogy a születési helye Franciaországban volt, vagy azt, hogy francia nemzetiségű és állampolgárságú volt? Mert ez, ugye, nem ugyanaz, főleg nem a 20. század első felében, amikor fél Afrika francia gyarmat volt. --Malatinszky vita 2014. szeptember 27., 22:25 (CEST)Válasz
Mindkettőt. Valahogy így: születési hely: Franciaország, állampolgársága: francia.
Megkeresem.
--Karmela posta 2014. szeptember 27., 22:27 (CEST)Válasz
Ez az. Az arctalan kép alatt a hirdetésekkel összetéveszthető helyen találod így:
vollständiger Name: 	G. Bouture
geboren am: 	
geboren in: 	Frankreich Frankreich
Nationalität: 	Frankreich Frankreich
--Karmela posta 2014. szeptember 27., 22:32 (CEST)Válasz
Köszönöm. --Malatinszky vita 2014. szeptember 27., 23:22 (CEST)Válasz

A keresgélés mellékterméke egy a cikkben még fel nem használt adatlap a meccseiről: [5] --Karmela posta 2014. szeptember 27., 23:08 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Georges_Bouture&oldid=15177829”