Szerkesztővita:Opa/Archív2

Archívum (?)

---

1–50 • 51–100 • 101–150 • 151–200 • 201–250 • 251–300 • aktuális vita

---

Kék és piros linkek

Kedves Opa! Beírtam Mick Jaggert a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben c. oldalra, hogy aki megírandót keres, megtalálhassa. Üdv.--Linkoman 2007. május 18., 15:15 (CEST)

Nem különösebben hiszek a Kért cikkek lapunkban, de legyen... Ez az apróság nem ér meg több szócséplést :) Üdv, Øρα  ^vita 2007. május 18., 15:18 (CEST)

Gitár

Szia! Segítségedet kérném egy fordításban. Nem kell megijedni pár sor az egész. :)

Nagyjából lefordítottam Steve Vai legkedvesebb elektromos gitárjáról, Evoról szóló dolgokat innen, de egy fontos rész kimaradt és az istenért sem sikerült rájönnöm, hogy miről beszél. (Vagyis sejtésem az van, de jó lenne ha valaki olyan is megnézné, aki gyakorlottabb fordító.)

A szöveg a következő:

„	The reason why the tape is on the pickup is because sometimes Steve hits the strings so hard the high E string would have a tendency to get stuck under the pick up. Hey, a little spit and glue can go a long way. The word “KONX” is an ancient alchemist mantra word that is believed to have originated with Aleister Crowley. It’s meant to be used in various incantations that are supposed to invoke disembodied entities from the abyss to materialize into the physical.	”

Amennyiben tudsz segíteni, hálás öszönetem. Üdv, Øρα  ^vita 2007. május 3., 13:33 (CEST)

Szia, ne vedd zaklatásnak, de valamit visszajeleznél a dologgal kapcsolatban?! --Øρα  ^vita 2007. május 20., 10:53 (CEST)

Sajnálom, de nem értek a gitárokhoz és az idézetet sem értem igazán... nem szeretnék hülyeségeket írni a pontos dolgok helyett. Remélem, nem gond. További jó munkát! Dojcsár József 2007. május 20., 11:21 (CEST)

Persze, nem gond, csak nem jeleztél vissza semmit és nem tudtam mi van. :) --Øρα  ^vita 2007. május 20., 11:24 (CEST)

Elnézést kérek a késlekedésért. Dojcsár József 2007. május 20., 11:34 (CEST)

Sajnálom én is, de én meg az angolhoz nem értek, csak nagyon-nagyon alap szinten, nekem is az a módszerem, hogy ha fordítandó szövegem van, megkeresek egy angolos kollégát :-S Ajánlom Alenshát, nekem mindig korrektül és időre fordított (ki is használtam szegénykét :-). Pupika ^Vita 2007. május 20., 11:39 (CEST)

Fordítási szívesség

Alensha vitalapjáról:

Szia! Már két zenei szerkesztőt is megkerestem, de sajnos egyikük sem tudott segíteni, viszont Pupika hozzád irányított. Van egy pár soros szövegem, amit egyszerűen nem értek.

„	The reason why the tape is on the pickup is because sometimes Steve hits the strings so hard the high E string would have a tendency to get stuck under the pick up. Hey, a little spit and glue can go a long way. The word “KONX” is an ancient alchemist mantra word that is believed to have originated with Aleister Crowley. It’s meant to be used in various incantations that are supposed to invoke disembodied entities from the abyss to materialize into the physical.	”

Volnál szíves valahogy elmagyarázni, hogy miről beszél? :) Amúgy ha kontextus kell hozzá, ide lesz. Előre is köszönöm, Øρα  ^vita 2007. május 20., 11:50 (CEST)

Na, hogy ezért én mit fogok kapni... :-) Pupika ^Vita 2007. május 20., 12:04 (CEST)

„Azért van a ragasztószalag a hangszedőn, mert Steve néha olyan erősen csap a húrokra, hogy a magas E beakad a hangszedő alá. Látod, mi mindenre jó egy kis ragasztó! A KONX szó ősi alkimista varázsszó, állítólag Aleister Crowleytől ered. Varázsszavak kántálása közben alkalmazandó, és állítólag testetlen lelkeket idéz meg az alvilágból, hogy öltsenek testet.”

(Pupikával meg semmi baj, nem fogom agyoncsapni :)

– Alensha ^üzi 2007. május 20., 14:35 (CEST)

Pupikát már több ízben szerettem volna agyoncsapni, de eddig még mindig megúszta. Ellenben ami késik... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 20., 14:38 (CEST)

Jaj, Bennó, miért nem az az aláírásod (egy kis olaszos beütésel): Bennó DeHumoros? :-) Pupika ^Vita 2007. május 20., 18:59 (CEST)

Leköteleztél... Látod, én sehogy nem jöttem rá, hogy jön a ragasztószalag az alkímiához! :) Mégegyszer danke schön! --Øρα  ^vita 2007. május 20., 14:42 (CEST)

Metallica

Szia! Szeretném a Metallica cikket kiemelt szintre hozni. Érdekel a téma? Egyedül nem szeretnék belevágni, jól jönne a segítség. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. május 21., 01:17 (CEST)

Sajnos se nem ismerem, se nem szeretem eléggé őket, így nem tudnák túl hasznosan dolgozni, de azért te vágj csak bele, és ha segítség kell egy-egy macerásabb esetben, akkor szólj. Pupika ^Vita 2007. május 20., 13:46 (CEST)

A szándék mindenképp dícséretes, de sajnos én sem ismerem őket eléggé. Azonban Pupikához hasonlóan én is felajánlom a szolgálataimat (bár nem tudom, miben tudnék segíteni), de tényleg, ha valami kell, akár ötlet, akár valami egyszerű fordítás (bár nem jeleskedem annyira az angolban, de végülis a Fender-gitárok nagy részét is fordítottam), szóval szólj bátran! Viszont én meg a rockot szeretném kiemeltre vinni. Ha a Metallicát sikerült felzúzni a bronzcsillagig, akkor benézhetsz oda, hátha hozzá tudsz tenni valamit! Jó munkát a cikkhez! --Øρα  ^vita 2007. május 21., 12:41 (CEST)

Pinkside out

Köszi, pont erre gondoltam. Üdv.--Linkoman

re-Kifordítva

Szia, ennek nagyon örülök, szívesen segítek, de a héten sajnos nem érek rá öt percnél többet netezni, de a jövő héten biztosan tudok segíteni. Addig is minden jót! User:Vargazse

Wikipédia:Referálás/The Piper at the Gates of Dawn

Nézz rá, hisz te is könnyűzenei szerkesztő vagy :-) Pupika ^Vita 2007. május 27., 20:08 (CEST)

Épp azt néztem :) De köszi, hogy szóltál! --Øρα  ^vita 2007. május 27., 20:09 (CEST)

Persze, én is azt mondanám :-P Na, nézzed, több szem többet lát. Ahogy én néztem, tisztes iparosmunka. Pupika ^Vita 2007. május 27., 20:11 (CEST)

Re: The Division Bell

Hali! Elkezdtem az album cikkét, de ma már nem jutok túl vele az infoboxon. Szeretném én megírni a cikket, így arra kérlek ne nyúlj bele :) Ugyanakkor megköszönöm az Inside out cikkben tett javításaidat. Bár az amatőr együtteseket bandának hívni szerintem nem hiba, sőt így stílusos...:) A Floyd-műhelyről meg majd beszélünk, mert tényleg nem egy rosz gondolat. Jóéjt! --Øρα  ^vita 2007. május 27., 23:31 (CEST)

Gondoltam, hogy nem egy üres oldalnak szántad :) Ha akarod, a bandákat visszajavítom, amúgy csak a helyesírást javítgattam itt-ott, a tartalmához nem tudok hozzászólni. A műhelyt meg majd megszervezzük. Neked is jó éjt! Dojcsár József 2007. május 28., 00:07 (CEST)

Wikipédia:Referálás/We Will Rock You

Ha megkérhetlek :-) Mondj egy - két szót. Pupika ^Vita 2007. május 28., 14:52 (CEST)

sablonok

Az alábbi szakasz User:OrsolyaVirágnak és User:Pupkának köszönhetően egy három személy általi beszélgetés kb. egyharmadát tartalmazza. Akárhogy igyekeztem képtelen voltam követhető formában összerakni a társalgást, így ez a rész kicsit kaotikusra sikerült, de akit nagyon érdekel összeollózhatja a fent említett szerkesztők vitalapjaival --Øρα  ^vita 2007. május 31., 20:18 (CEST)

• KÖSZI Opa... Tudod, ez a népszerűség átka... ;)

--OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:25 (CEST)

• Igen, és köszönjük a részvételt, felejthetetlen volt .-) Pupika ^Vita 2007. június 2., 13:08 (CEST) (Bár ebben neked is részed volt, mert te tkp. két külö9n beszélgetést mostál egybe. Attól, hogy Orsolya Virág, és én is a sablonokról kérdeztünk téged, még nem kellett volna feltétlenül összmosni a két témát, ezért is lett ilyen zavaros :-) Pupika ^Vita 2007. június 2., 13:11 (CEST)

---

Szia Opa,

Bocs, igen, még mindig nagyon béna vagyok, de erősen küzdöm... :)) Szóval, magyarázd már el nekem, hogy hogyan lehet usesablonokat feltenni a userlapokra? Nagyon sok szép label-ünk van, de sehol sem találom, ezeket hogyan lehetne feltenni. Én magamhoz biztos felraknék vagy 20-at! ;)

Köszi, --OrsolyaVirág 2007. május 30., 19:04 (CEST)

Szia! A sablonokat ebben a kategóriában találod. A sablonok beszúrása lényegében a sablon nevével történik, pl.: {{User horoszkóp:Rák}} Ennek eredménye:

Ez a szerkesztő Rák jegyű.

De tetszés szerint kreálhatsz saját usersablonokat is az {{userbox}}^(?) sablon paraméterezésével.
Pl.: {{userbox|#000000|#E1D8FF|[[Kép:The Earth seen from Apollo 17.jpg|40px]]|Ez a szerkesztő a '''[[Föld]]''' bolygó lakója.}} Aminek eredménye:

Ez a szerkesztő a Föld bolygó lakója.

Itt az első paraméter (az userbox szócska után) a sablon háttérszíne (itt fekete), a második a szöveges rész háttérszíne (jelen esetben az a lilás szín), végül a kép, és a szöveg, amit ki akarsz tenni. Sok sikert! Üdv, Øρα  ^vita 2007. május 30., 20:18 (CEST)

Szia!

Először is köszi, de még mindig nem értem... Nem hiszem el, hogy ez ennyire nem megy! A horoszkópos sablont be bírtam szúrni, mert volt hozzá példa, mint ahogy az IWIW label-hez is, de nem értem hol kéne látnom a többi kódot!

Ezen kívűl hogyan kell olyan sablonokat beszúrni amik önkitöltősek? Pl: nyelvtudás, ez a szerkesztő ekkor és ekkor született, stb. Nem értem hol láthatom a sablonok kódjait.

Sorry, biztos bennem van a hiba, de örülnék, ha vki megvilágosítana!

Kivettem a {{Babel}} sablonból a -10-et, így már nem ír ki annyi hülyeséget. Remélem segítettem ;) --Øρα  ^vita 2007. május 31., 14:18 (CEST)

PERSZE!!!!! Köszönöm! Már csak értenem kéne a sablonok használatát, mert igaz, hogy feltettem őket, de tudom hogy hogyan! ;) --81.182.54.228 2007. május 31., 15:41 (CEST)

Nagyon egyszerű, Opa adott neked egy linket, amelyben egy rakat ilyen sablont találsz: Kategória:Usersablonok. Itt mondjuk kiválasztod a User filmessablonok kategóriát, és be akarod rakni pölö a az User 24-et. Akkor az userlapodra ezt írod:{{Sablon:User 24}} és ez ezt eredményezi:

A 24 jele

Ez a szerkesztő 24-rajongó.

A lényeg az, hogy ezek közé a jelek közé: {{}} beírod a sablon nevét, amit ott látsz. De ha mondjuk nem boldogulsz vele (bár szerintem ezek után menni fog), akkor mond mely sablonok kellenek, és felrakom az userlapodra. Pupika ^Vita 2007. május 31., 18:24 (CEST)

KÖSZI! --OrsolyaVirág 2007. május 30., 21:22 (CEST)

Hello, Mester, a Bábel dobozba hogyan lehet betenni egy síma sablont? Az a gond, hogyha beírom, hogy pl "U2 rajongó", akkor nem a "Sablon:U2 rajongó"-ra akar hivatkozni, hanem a Sablon:User U2 rajongóra. Ezt meg lehet valahogy oldani? Pupika ^Vita 2007. május 31., 19:59 (CEST)

Szia! Na, biztos sírba viszlek a sablonjaimmal... :) A kérdéseim a következők: a userlapomra hogyan lehetne dátumozást tenni, mint nálad + hogyan lehetne az aláírásom mellé berakni egy virágos képet (tulipánt vagy rózsát), mint nálad a violinkulcs, és mellétenni a "vita" szót?

Köszi! ;) --OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:06 (CEST)

Tkp. ott lett elrontva, hogy az ilyen később kézileg készített userboxsablonok nem az User-rel kezdődtek :-( És az átirányítás vajon segítene? Pupika ^Vita 2007. május 31., 20:09 (CEST)

Na, így 1,5 óra után csak megszültem! :)) Még egy kérdés: hogyan lehet archívumot készíteni a vita oldalon? KÖSZI, --OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 16:45 (CEST)

Na végre ;)

OrsolyaVirág vitalapjáról:

KÖSZI!!! Végre megértettem! Nem volt nehéz, csak nem értettem a kódokat! Lenne azért még kérésem: nem tudnál csinálni egy "ez a user Matchbox Twenty rajongó" és egy "ez a User Kés/alatt rajongó" sablonokat? ;) Az aztán tényleg király lenne... Azért az mégis csak horror, hogy van "ez a user Atomic Kitten rajongó", de nincs MBT...

Na és azt meg lehetne oldani, hogy az összes sablon oldalt legyen? PLEASE! Meg a lapom tetején szeretnék egy dátumozást is, mint Opánál!

Ja, hogy lehetne a nevem mellé berakni egy tulipánt/rózsát, mint ahogy Opánál a violinkulcs van?

Előre is köszi! ;)

--OrsolyaVirág 2007. május 31., 19:15 (CEST)

Pupika...köszi a jelölést! ;) Hogy lehet, hogy iwiw-en nincs hozzád feltöltve egy We will rock you, vagy vmi hasonló Queen nyalánkság? Come on, ugorj fel YouTube-ra! ;) --OrsolyaVirág 2007. május 31., 19:41 (CEST)

Ai iWiW nem az a hely, ahol kiélem ilyetén perverzióimat. Csak itt v agyok ilyen csendes őrült .-) A boxok ügyében megnézem mit tehetek. MBT-t tudok csinálni, de kb. milyen stílusban kellene? Pupika ^Vita 2007. május 31., 19:53 (CEST)

Hát azért én egy Q klasszikust mégis hiányolok! ;)

MBT sablon: hát nyilván nem pink háttérrel képzeltem el... :) Lightblue, vagy vmi halvány türkíszzöld. Gondolom azt a képet ami a RT cikknél van fel tudod használni, nem? Vmi frankó szín legyen, de tök mindegy.

Dátumozás, virág ügyében mit tudsz javasolni? ;)

--OrsolyaVirág 2007. május 31., 19:57 (CEST)

Fú, már a jobbra rendezés is feladta a leckét, megkérdeztem Opától. Mivel a violinkulcs és az idő az ő lapján van, sztem kérdezd meg tőle :-) Pupika ^Vita 2007. május 31., 20:01 (CEST)

OK, köszi! Sírba viszlek titeket, ugye? ;)

--OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:03 (CEST)

Áh, nem .-)

Itt az áru:

Ez a szerkesztő imádja Rob Thomas-t és a Matchbox Twenty-t.

Pupika ^Vita 2007. május 31., 20:06 (CEST)

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!!!!!!!! EZ KIRÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁLY!!!!! KÖSZI!!!! Bár az imádja szót preferáltam volna! ;)

xoxoxo --OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:08 (CEST)

VANDÁLOK!!!! --Øρα  ^vita 2007. május 31., 20:19 (CEST)

Ezt úgy érted hogy baromi bénák vagyunk? :) Hát igen... Most mit mondjak, foggalmam sincs a html-ről! :)) De mint látod, küzdök! :))

Hogy tetszik az új sablon? ;) --OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:22 (CEST)

Hogy érted, hogy összehoztuk? :-))) Pupika ^Vita 2007. május 31., 20:37 (CEST)

Nem, ezt úgy értettem, hogy szeretem a vitalapokon összerendezni a vitáimat, szóval a válaszokat is odamásolni, hogy az egész áttekinthető legyen, de Pupival összehoztátok, hogy képtelen legyek kibogozni a társalágást. :D Mindegy, veszett több is Mohácsnál --Øρα  ^vita 2007. május 31., 20:33 (CEST)

Akkor jó, azért lassan, de fejlődöm! ;) Megtennéd, hogy az általam a te oldaladon feltett 2 kérdésre válaszolsz? (Dátumozás, virág.)

Köszi! --OrsolyaVirág 2007. május 31., 20:41 (CEST)

Igen, egy kis türelmet! Most van egy kis dolgom, de 20 percen belül jövök :) --Øρα  ^vita 2007. május 31., 20:42 (CEST)

Ez kiteszi a kulcsot (A kép helyére tetszőleges fájlnevet és méretet írhatsz természetesen):

<div style="position:absolute; top:-10px; left:115px">[[Kép:Wiki notes.png|30px]]</div>

Ez meg a számlálót és a dátumot:

<div style="position:absolute; top:3px; right:13px; font-family:Verdana,sans-serif; font-size:11px">
'''{{CURRENTYEAR}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTDAYNAME}}''' - A wiki jelenleg '''{{NUMBEROFARTICLES}}''' szócikket tartalmaz
</div>

Szia! Most mivel tegnap nem értem rá, csak a kérdéseid egy részére válaszolni, hát most tessék:

• Aláírásodba úgy tudsz tenni egy üzi linket, hogy a beállításaidnál az Aláírás automatikus hivatkozás nélkül be van pipálva, és a felette lévő mezőbe beírod, hogy hogyan is szeretnél aláírni. pl.: [[User:OrsolyaVirág|Orsi]] <sup>[[User vita:OrsolyaVirág|üzi]]</sup>, ami ilyen aláírást eredményez: Orsi ^üzi
• A képes kérdésedet félreértettem, azt hittem a júzerlapodra akarod rakni, mint nálam is van. Ha aláírásba akarsz képet, az csupán annyi, hogy az aláírásba beteszed a kép wikikódját. pl.: [[User:OrsolyaVirág|Orsi]][[Kép:Extracted pink rose.png|20px]]<sup>[[User vita:OrsolyaVirág|üzi]]</sup>, ami ezt eredményezi: Orsi^üzi

Szerintem felveszlek msn-en, ha van még kérdésed, ott egyszerűbb elintézni. Szép napot! --Øρα  ^vita 2007. június 1., 11:27 (CEST)

Ja, hogy nem használsz MSN-t... :) --Øρα  ^vita 2007. június 1., 11:29 (CEST)

Húúú, köszi!!!! Bár ezt még emésztenem kell egy kicsit... :) Egyébként honnan tudod, hogy nem használok msn-t? ;) Egyébként tényleg nem, én a Y messengerre esküszöm! ;)

--OrsolyaVirág 2007. június 1., 15:12 (CEST)

Onnan, hogy iwiwen rajta van az adatlapodon. Amúgy be is vagy jelölve :) --Øρα  ^vita 2007. június 1., 15:20 (CEST)

Na, a népszerűség átka... :))

Ha ez működik, akkor visszajelöllek! :) --User:OrsolyaVirág^üzen 2007. június 1., 15:25 (CEST)

age gap ;)

NA NEEEEE!!!! Te tényleg csak 19 vagy??? Úristen.... Asszem épp itt az ideje, hogy tagadjak a koromból! ;)

--User:OrsolyaVirág^üzen 2007. június 1., 15:37 (CEST)

Pfff...:) Mennyinek képzeltél? Csak kíváncsiságból... Kérlek, hogy aláírás előtt ne törj sort, mert ha kettősponttal bentebb kezded a bekezdést, akkor az aláírás nem pont alá fog kerülni, és nem látszik elsőre, hogy hová is tartozik --Øρα  ^vita 2007. június 1., 19:47 (CEST)

Mennyinek? Olyan 21-22-nek! Azt hittem ennyi tudáshoz kell már néhány év egyetem, kicsi fiam! ;) KÖSZI a linket, küzdök majd újra asszem! :)--OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:06 (CEST)

Egy év egyetem már majdnem megvan :) --Øρα  ^vita 2007. június 1., 20:13 (CEST)

NAGYON VICCES!!! :)))) Amennyit te most tudsz, én még 91 évesen sem fogok!!! Szerintem nincs még egy olyan hely, ahol annyit égtem volna, mint a Wikipédia! :( --OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:16 (CEST)

Szerintem meg minden kezdet nehéz... Az meg, hogy mennyit tudok, az szerintem olyan dolog, hogy miről? Nem gondolod?! :) --Øρα  ^vita 2007. június 1., 20:19 (CEST)

Hát igen... Hogy miről...nos igen, valószínű számtechből sokkal többet tudsz, mint én, de felteszem így 7 év plusszal, hogy te nem rendelkezel olyan élményekkel/tapasztalattal, mint én. Na, de az élet nem habostorta, majd te is megkapod a magadét. (Sajnos.)

Ha elfogadsz egy tanácsot: mindent fenntartással fogadj! Ha ezt szem előtt tartod, akkor talán nem fogsz túl nagy pofonokat kapni az ÉLET-től (meg néhány "aranyosnak" tűnő embertől). Sajnos én ezt a jótanácsot csak az elmúlt 2 évben kezdtem el a gyakorlatban is használni, bár előbb tettem volna! Na jól van kicsi fiam, befejezem az "ész osztást"! ;)--OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:35 (CEST)

Szerintem meg az az igazi, ha a saját pofáraesésemből tanulok, még ha fáj is... Különben sem jellemző rám, hogy megfogadnám amit mások tapasztalatból mondanak. De azért kösz a tanácsokat! :) --Øρα  ^vita 2007. június 1., 21:33 (CEST)

Ja, meg sem dícsértél, hogy azt a szerencsétlen rózsát csak betuszkoltam a userlapomra! :))--OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:20 (CEST)

Haha... Ilyen segítség mellett szégyen lett volna, ha nem sikerül :D:D --Øρα  ^vita 2007. június 1., 20:27 (CEST)

Opa, nem mondta még neked senki, hogy a női lelket ápolni kell??? ;) --OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:35 (CEST)

Csak azt ne mondd, hogy a lelkedbe tiportam! --Øρα  ^vita 2007. június 1., 20:41 (CEST)

NEEEEM! Ennyire nem vagyok egy sértődős típus, na de vmi "ügyi vagy"... Minek szenvedek én itten? :))--OrsolyaVirág^üzi 2007. június 1., 20:44 (CEST)

NEM MONDOD komolyan, hogy a kommentem annyira tetszett hogy idemásoltad?! O-M-G!!! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 2., 19:12 (CEST)

Bocs, bemásoltam magamhoz az "új üzit hagyhatsz" címűt! Remélem nem baj, nagyon tetszett!!! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 2., 20:05 (CEST)

Fordítás

Szia! Mercury employed many jazz chords (major and minor 6th, 7th, 9th, 11th and 13th harmonies), and the choruses featured these voiced as 4 and 5-part vocal harmonies. Én sem vagyok pro angolos, de az én értelmezésem szerint Mercury több jazz akkordot is alkalmazott: A hatodik, hetedik, kilencedik, tizenegyedik és tizenharmadik fekvésben dúr és moll harmóniákat használt. (Arra tudok gondolni, hogy a jazzes akkordok általában magasabb fekvésekben vannak, de szerintem hülyeség beleírni a fekvéseket számait. Ha én fordítanám csak annyit használnék fel, hogy előszeretettel használt jazzakkordokat mind dúr, mind pedig moll hangnemben.) Üdv, Øρα  ^vita 2007. június 6., 17:15 (CEST)

Köszi! Azt hiszem beleírom a számokat is, mert nem általában Mercury zenei stílusáról van szó, hanem a We Are the Championsról. Pupika ^Vita 2007. június 6., 18:43 (CEST)

Ja értem. Akkor tényleg tedd bele! --Øρα  ^vita 2007. június 6., 19:26 (CEST)

Könnyűzenei műhely

Szia!

Köszi a megkeresést, feliratkoztam a műhelybe, és talán a jövő héttől aktív tag is tudok lenni, minthogy akkor szabadulok meg majd a mindenki által szeretve utált kis fekete könyvtől... Fordítani tudnék, bár az angoltudásom hagy némi kívánnivalót maga után (értsd: nem beszélek egy kukkot sem :) ), franciáról, oroszról menni fog. :) Ahogy a lapomon is olvashattad, elsősorban metálrajongó vagyok, annak is az északi power, szimfonikus és lazább doom/death ágát preferálom. Így hát ilyen jellegű feledatokat vállalnék leginkább.

Várom válaszod: Vitja

Jávorfa

Szia! Te biztosan tudod, mi az a jávorfa... Fel tudsz világosítani? Vagy mégjobb ha megírod a szócikkét :) Üdv, Øρα  ^vita 2007. június 8., 16:36 (CEST)

Heló, a jávorfa = Juhar. A különbség, hogy az erdészek az élő fára inkább a juhar szót használják, a hangszerészek, asztalosok a faanyagra inkább a jávort. Tervezem, hogy írok majd külön cikket a faanyagról. --Villanueva 2007. június 8., 16:43 (CEST)

Túl egyszerű volt ahoz, hogy rájöjjek :) Köszi! Addig is csinálok egy redirektet --Øρα  ^vita 2007. június 8., 16:46 (CEST)

Került

Szia! A került valamiért kerülendő kifejezés? --Øρα  ^vita 2007. június 9., 11:45 (CEST)

Szia, Opa! Azt nem mondom, hogy a "került" általában kerülendő pl. a "sor került", "átkerült", "tulajdonába került", "sok pénzbe került" kifejezéseket nem bántottam. Amit javítottam, az a "került beépítésre", "került kiadásra", "került kialakításra" stb. - ezek szerintem nem hangzanak jól, számomra a bürokratikus bükkfanyelvet idézik. Ha gondolod, vessük fel a helyesírási kocsmafalon. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. június 9., 11:49 (CEST)

A Kocsmafalon is felvethetitek, de leginkább a WP:STILbe kéne beépíteni. Lassan átnevezhetjük a helyesírási kocsmafalat helyesírási és stilisztikai kocsmafallá. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. június 9., 11:51 (CEST)

Csak kíváncsiságból kérdeztem... Ha tényleg „csúnya” kifejezés, akkor hát kösz a javításokat :) --Øρα  ^vita 2007. június 9., 12:08 (CEST)

Én viszont épp azért jöttem, hogy megdicsérjelek, amiért javítod őket. Nekem is szúrni szokta a szememet az a sok került. :) – Alensha ^üzi 2007. június 9., 13:41 (CEST)

Portálütközés

Szia! Köszi a segítséget! Miután átnéztem amit beszúrtál, némi kísérletezés után teljesen megértettem, hogy működik, úgyhogy gyártottam rá egy sablont is (több helyen is szükségem van rá). Köszi még1x, --Antissimo 2007. június 10., 17:26 (CEST)

Buda meg kőoroszlán

Háén nem azért mondtam, te, hogy visszavonjál bármilyen szavazatot is. Csak megvédem a magam igen nagyra tartott és megismételhetetlennek elkönyvelt fotóművészetét :-o Pasztilla 2007. június 13., 17:13 (CEST)

Nem is külső nyomásra vontam vissza a szavazatomat, egyszerűen csak arról van szó, hogy ha egyedül vagyok a véleményemmel, akkor meghajlok a többség akarata előtt :)

Rosszul veszem észre, vagy szépen lassan mindenki elkezdi átvenni Bennó beszédstílusát? :) --Opa  ^vita 2007. június 13., 18:22 (CEST)

--Opa  ^vita 2007. június 13., 20:18 (CEST)

Ami Bennó stílusának átvételét illeti, a halálhörgésed közepette kérem ki magamnak, pont hogy ő tanult az én szkájpakadémiámon, egyébként is igennagyon fogékony stílbeli dolgokra, oldottan utánoz le mindenkit és ötvöz beszédbeli elemeket. Utálom. Pasztilla 2007. június 13., 20:03 (CEST)

Szakaszcímek

Szia! A wikipédiában nem szokás az egy egyenlóségjeles (=Szakaszcím=) szakaszcímek használata. A két egyenlőségjelessel szokás kezdeni, majd onnan felfelé az alcímek irányában. Köszi! --Opa  ^vita 2007. június 14., 16:10 (CEST)

Szia! Hol kezdtem egy egyenlőségjellel? Bocs, hogy ilyen hibákat vétek (ha vétek)!

(Egyébként DJourou bátyja vagyok.)

Diaby 2007. június 14., 17:26 (CEST)

Ööö... Igen, DJourunál láttam még régebben, hogy egy egyenlőségjellel csinálja, és most, hogy a júzerlapodra tévedtem, ott látom nálad is. Nem hiba, csak ellenkezik a wikipédia formázási irányelveivel. Üdv, Opa  ^vita 2007. június 14., 17:28 (CEST)

Oké, kijavítom:D Diaby 2007. június 14., 17:30 (CEST)

Cikkértékelés

Helló, egy felvetés: mint Könnyűzenei műhelytagok, nem akarunk csinálni egy átfogó értékelést a "cikkeink" között? Mint pl. más műhelyek is teszik (Ókor) Pupika ^Vita 2007. június 15., 23:22 (CEST)

Ami azt illeti én ezt már régen felvetettem a műhely vitalapján. Ami engem illet, de igen, akarunk. :) Mindjárt utánajárok annak a sablonnak, aztán a műhely lapján tájékoztatlak a helyzetről. --Opa  ^vita 2007. június 16., 11:40 (CEST)

Na végre egy ember, aki nem ilyed meg a munkától :-) Akkor nézz utána, pls, azután kezdetnek felpakulhatjuk a sablonokat a hatáskörünkbe tartozó cikkekre, majd megbeszléjük, hogy mi alapján is, és hogyan értékelünk. Pupika ^Vita 2007. június 16., 11:56 (CEST)

Jólbeszélsz! Amúgy ha benézel a műhelybe, már elkezdtem létrehozni a kategóriákat. --Opa  ^vita 2007. június 16., 11:58 (CEST)

Még mielőtt bármit is teszünk, egy megjegyzés: érdemes lenne sztem, ha egy cikket két szerkesztő közösen értékelne. lláttad mekkora vita volt anno az Ókoör műhely "megfelelő" minősítésű cikkeiről, itt is óhatatlan, hogy valaki a saját cikkét értékeli, ezért jó, ha van mellette egy objektív szemlélő. Pupika ^Vita 2007. június 16., 11:58 (CEST)

Nem butaság. Szerintem ezt érdemes kifejteni a műhely cikkértékelés részében, hogy mindenki tisztában legyen vele. --Opa  ^vita 2007. június 16., 11:59 (CEST)

Persze, legyen szem előtt. Sajnos Nikita nem lesz benne, DJózsef is húzódik... lehet, hogy csak ketten leszünk. Pupika ^Vita 2007. június 16., 12:02 (CEST)

Szerintem ha sikerül eredményesen bevezetni, akkor később ők is fognak értékelni. Ha meg nem, hát valahogy csak megoldjuk :) --Opa  ^vita 2007. június 16., 12:03 (CEST)

Látom, hogy te már pár cikket bekategorizáltál a bővítendők közé. Akkor hogy is lesz ez? Pupika ^Vita 2007. június 16., 17:12 (CEST)

Na, pont ez a fontossági dolog, aminek nem látom értelmét és hasznát. Te tudod, hogy mire jó?

Akkor a vitalapont le kéne fixálni, hogyan is lesz ez az értékeliési folyamat, és kik fognak értékelni. Pupika ^Vita 2007. június 16., 18:13 (CEST)

Nos, kész a nagy mű, lehet csodálni, a mai napot szerintem még szentelhetjük az áldott punnyadásnak, de holnap belevágunk a lecsóba :-) Csak szépen, szerintem nem kell sietnünk. A lényeg, hogy haladjonegyről kettőre a dolog. Pupika ^Vita 2007. június 17., 19:01 (CEST)

képek beszúrása

Hello Mester!

Gondoltam már rég zaklattalak... :) Szóval, el tudnád nekem magyarázni, hogy hogyan lehet pl. 5 képet egymás mellé tenni 1 szócikkben?

A másik pedig, hogy hogyan lehet pl. 4-5 albumborítót infókkal egymás mellé tenni, mint pl. a en:The Corrs cikkben?

KÖSZI!!! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 16., 22:00 (CEST)

KÖSZI!!!! Asszem menni fog!

Nem, nem Pupika ragsztotta rám, de én is így gondolom! (De mintha ezt már ecseteltem volna...) ;) xoxo ----OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 17., 18:41 (CEST) 2007. június 17., 00:17 (CEST)

---

Válasz:

Szia! Ezt a "Mester" megszólítást Pupika ragasztotta rád? :)

Képek egymás mellett... Én táblázattal csinálnám:

{|
|[[Kép:Egyszerikép.jpg]]
|[[Kép:Egyszerikép.jpg]]
|[[Kép:Egyszerikép.jpg]]
|}

azaz:

A The Corrs-os példa pedig nem más mint a galéria. Ezt a forrást a JATIK szócikkéből hoztam át:

<gallery>
Kép:SZTE TIK hoban.jpg|A TIK homlokzata télen
Kép:SZTE TIK bejarat.jpg|Bejárat az átriumból
Kép:Jatik3.jpg|A BTK épülete felől
Kép:József Attila Tanulmányi és Információs Központ.jpg|Az épület beltere
Kép:SZTE_TIK_kong_terem.jpg|Kongresszusi terem
Kép:Olvaso.jpg|Olvasóterem
Kép:SZTE_TIK_kiallitoterem.jpg|Kiállítóterem
Kép:SZTE TIK kavezo.jpg|Egyetemi kávézó
</gallery>

azaz:

• 
  A TIK homlokzata télen
• 
  Bejárat az átriumból
• 
  A BTK épülete felől
• 
  Az épület beltere
• 
  Kongresszusi terem
• Olvasóterem
  Olvasóterem
• 
  Kiállítóterem
• 
  Egyetemi kávézó

Az angol Corrs-cikkben is így van megoldva csak ott formázták is a képaláírásokat. Jó munkát! --Opa  ^vita 2007. június 16., 23:39 (CEST)

---

Szia!

Bocs, tegnap késő volt és elfelejtettem kérdezni: láttam angol wikin, hogy van egy "no image available" sablon, amit akkor szoktak kitenni, ha egy single nem jelent meg tokkal-vonóval. Nekünk van ilyen? És ha igen, akkor hol?

Köszi, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 17., 18:41 (CEST)

THANK YOU VERY MUCH! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 17., 18:57 (CEST)

---

Válasz:

Asszem ezt szokás használni: Kép:No cover.png --Opa  ^vita 2007. június 17., 18:51 (CEST)

KÖSZI!!!! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 17., 18:57 (CEST)

WPZENE

Oké, bocsi akkor hogy feldobáltam. Nem akartam értékelni, csak láttam hogy van ez a sablon és haver pár cikkjén még nem szerepelt, ezért oda felpakoltam. De akkor bocsi. Gondoltam kipróbálom milyen lehet BOT-nak lenni...nemrossz, nemrossz :-) --Dili 2007. június 17., 00:34 (CEST)

Megvan az első közösen beértékelt cikkünk :-) Vita:Baba O’Riley Gratulálok! Pupika ^Vita 2007. június 17., 20:09 (CEST)

Úgyszintén :) Dojcsár József 2007. június 17., 20:10 (CEST)

Wooohooo!!! :D --Opa  ^vita 2007. június 17., 20:12 (CEST)

cikkértékelés

Szia! Ezt írtad a vitalapomra miután értékeltem 1-2 cikkemet: Szia! Egyelőre nincs cikkértékelés. Még kidolgozás alatt vannak az irányelvek. Kérlek nézz be a műhelybe!

Ott meg ez áll:

A szócikkek fontosságának és minőségének értékelése közben előforduló heves viták elkerülése végett a Könnyűzenei műhely egy kevés tagból álló bizottságot állított fel, akik a cikkeket értékelik. [...]

Az értékelésre jogosult szerkesztők: DJózsef, Pupika, Opa

Ezt miért kellett? Ez ellentmond a wp elveivel (konkrétan az anti-elitizmussal). Nem a citizendiumon vagyunk.

Az általam írt cikkek minőségét/fontosságát el tudom dönteni, máséba beleártani nem akarok. Ha valamit máshogy láttok ti lehet átlagolni, de nem hiszem, hogy feltétlenül szükséges lépés leszűkíteni a kört.
Ha angol wp lennénk, akkor oké.
De ennyi emberrel fölösleges azon filózni ki értékelhet és ki nem. Kevesen vagyunk. Ha egyes szerkesztők mégis a cikkértékelésen vitatkoznának a cikkszerkesztés helyett, az az ő bajuk - nem ez a világ legfontosabb dolga.

Magyarul kétlem, hogy bármi hátrány lenne abból, hogy mindenki értékelhet ha egyszer lehet átlagolni. VT 2007. június 18., 00:05 (CEST)

üzi

Szia Opa!

Írtam neked és Pupikának egy üzit az oldalamra, lécci gyere át és válaszolj rá! Köszi, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 18., 14:36 (CEST)

Piper revisited

Már elég rég nem volt érdemi változás a referáláson. Szerinted mehet kiemelt szavazásra? Dojcsár József 2007. június 19., 07:57 (CEST)

A színvonal...

Szia Opa!

Nem tudom te hogy vagy vele, de én falra tudok attól mászni, ha a Wiki színvonala egy rajongói oldal szintjére süllyed, azért a Wikin egy bizonyos szintet meg kéne ütni! Nem tudom mi van a megírási útmutatóban (én soha nem olvastam), de könyörgöm véssük már kőbe azt is, hogy egy sztár cikkjébe ne lehessen beleírni olyanokat, mint az adott sztár kedvenc étele, játéka és különböző kedvenc márkái! Ez annyira gagyi!!!! Ami konkrétan kiverte nálam a biztosítékot az a Justin Timberlake cikk vége volt! Ne vicceljünk már, ez a wp.org! Te mit gondolsz? (Szerintem kínos, vagy csak én látom így?) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 19., 15:07 (CEST)

re:monobook.js

Kösz a tippet! Pupika ^Vita 2007. június 19., 17:50 (CEST)

Re: jogsértő

A sablont is rá akartam tenni, de valaki leelőzött. Csak tudnám, ki volt az... :)) Dojcsár József 2007. június 20., 12:43 (CEST)

Görög kurzív nagybetűk

Kedves Opa!

Segíts légy szives a görög nagybetűk mat. képletbe írásánál. Nem tudom, hogyan lehet dőlt görög nagybetűt írni. --Dr. Báder Imre 2007. június 20., 20:41 (CEST)

1000

Kedves Opa,

Határtalanul kellemesen megleptél - nagyon köszönöm kedves figyelmességedet (és a csatolt csapat is nagyon figyelemreméltó). Üdv és köszi, one more time.--Linkoman 2007. június 21., 09:35 (CEST)

Békéscsabai vagy?

Szia, láttam az userlapodon, hogy csabai vagy, és szegedre jársz tanulni. Busszal jársz, vagy vonattal? Mert ha busszal, akkor 1x 2x átmentél már Kaszaperen, az biztos :-) Én meg Csabára jártam suliba, ott voltam koleszos négy évig :-) Pupika ^Vita 2007. június 25., 18:47 (CEST)

Félek, hogy nem lennénk túls sokan :-) Ki tudja, 8 évig Csabán tanultam, lehet, hogy már láttalak is. Sokat jártam a megyei könyvtárba, párszor az uszodába, és soxor kigyalogoltam a Tescohoz az állomástól. És a múltkori Edda koncertről hazahoztam öcsémet :-) Pupika ^Vita 2007. június 25., 21:21 (CEST)

csonk

Szia! nem én hoztam létre, csak sablont cseréltem! de majd lehet h csonktalanítani fogom vmikor a nantes-t! Horv.petya 2007. július 2., 17:15 (CEST)

Kolozsvári képek

Bocs, későn vettem észre az üzidet, el voltam merülve a feltöltésbe. Nem szoktam a commonsba töltögetni, legyen a huwiki kiváltsága ez a képsorozat;) --Istvánka 2007. július 2., 17:29 (CEST)

plíz! ;)

Drága kedves Mester! ;)

Archíválnál nekem plíz? Sajna ezt még nem tudom... 1-13-ig PLÍZ! Utána meg elmagyarázhatnád hogy hogyan kell azt... KÖSZI! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 2., 20:51 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

KÖSZI!!! Ugye tudod, hogy imádlak? ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 3., 17:15 (CEST)

--Opa  ^vita 2007. július 3., 17:22 (CEST)

MEGNYUGODTAM!!!!!!!!!!! :)))))))))))))))) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 3., 17:23 (CEST)

Ezt meg tedd ki a lapodra: {{User könnyűzene}} ;) --Opa  ^vita 2007. július 3., 17:45 (CEST)

Hogy te milyen drága vagy! Köszi, egyébként már gondoltam rá!

Ja, lenne nagyon sok észrevételem/javaslatom úgy a "allezusammen" könnyűzenei cikeket illetően, és jó lenne veletek (Pupikával, DJ-vel és veled + aki akar) virtuálisan meetingelnünk. Legalábbis én szeretnék. Írjam ide a véleményem, aztán majd hozzászóltok? --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 3., 17:51 (CEST)

Az is megoldás, bár inkább a műhely vitalapjára pakoljuk ezeket a dolgokat, hogy a többi műhelytag is könnyebben megtalálja! --Opa  ^vita 2007. július 3., 18:00 (CEST)

Szépenkérés

Kedves Opa!

Nem tudod hogyan lehet megnézni, hogy egy regisztrált felhasználónak mi az IP-címe?

Üdvözlettel: --Donum 2007. július 3., 10:59 (CEST)

Nem is nagypapi :)

Amíg nem láttam a képed, mindig azt hittem, hogy nagypapa (németül Opa) vagy... :-) Ádám ✉ 2007. július 3., 11:28 (CEST)

ohjesz

tudod azok közé tartozom akik a szövegszerkesztőkkel együtt a nyelvtankönyvet is letették:) (Bár ezt a napok nagy részében túlélem) köszi:DBeau de Noir 2007. július 3., 12:05 (CEST)

Gitár prodzsekt

Szia, látom megelégelted a dolgot, és gatyába rázod a cikket. Én úgy képzelem el, hogy a gitár szócikk csak összefoglaló, attekintő jellegű lenne, ami megmutatná a hangszer sokféleségét azoknak a zenei stílusoknak a sokfélesége alapján, amelyekben használják. A különböző történelmi és mai megjelenési formákról külön-külön cikkeket kellene majd írni. Én nagyon gyűjtöm az anyagot a klasszikus gitár cikkhez, és ebben szerepelne egy komolyabb, részletesebb hangszertörténet, a többi gitárféleségnél elég lenne csak utalni erre. Mi a véleményed? --Villanueva 2007. július 4., 07:17 (CEST)

Nem rossz gondolat ez sem. Én is úgy képzeltem, hogy a gitár szócikk egy átfogó lap lesz, ami bemutatja a gitárok történetét, típusait (de persze egyiket sem túl részletesen, hivatkozva az egyes szócikkekre (pl.: klasszikus gitár). Jó, hogy mondod, mit tervezel, mert így a klasszikus gitárokhoz nem nyúlok majd. Egyelőre a hangszer történetéről és felépítéséről terveztem egyébként írni. Üdv, Opa  ^vita 2007. július 4., 07:59 (CEST)

---

Szia! Arra kérlek, nézd meg tudnál-e valamit a hangszertörténet részhez hozzátenni, mert ez sajnos az a dolog, amihez hülye vagyok. Köszi! --Opa  ^vita 2007. július 7., 16:27 (CEST)

Heló, a gitárnak főleg a korai története borzasztóan zavaros, mindenki mást mond. Most épp azzal foglalkozok, hogy keresem a megbízható forrásokat, majd megpróbálok alkotni valamit. --Villanueva 2007. július 7., 20:32 (CEST)

Re:Rquote

A vitalapomon válaszoltam. – KovacsUr 2007. július 4., 09:23 (CEST)

Happy B-Day Opa! ;)

Kedves Opa,

Ezúton szeretnék neked nagyon sok boldog születésnapot kívánni sok szeretettel! Kérlek fogadd el szülinapi ajándékként és hálám jeléül a sok segítségért amit nekem nyújtottál:

Az én drága kedves mentoromnak végtelen türelméért! Orsi

Köszönök mindent!

(El sem hiszed mennyire örülök, hogy most már túl vagy a második X-en) ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 6., 16:54 (CEST)

Én is csatlakozom, boldog szülinapot :-) mégha életed legrosszabb napja is :-D Pupika ^Vita 2007. július 6., 17:33 (CEST)

Boldog szülinapot! :) – Alensha ^üzi 2007. július 6., 19:08 (CEST)

Ahh ti vagytok a legkedvesebb wikipédisták akiket hátán valaha hordott a főd :) Köszönöm mérhetetlen figyelmességeteket! --Opa  ^vita 2007. július 6., 19:44 (CEST)

Köszi! (Ezt mi is tudtuk!) :))) SZÍVESEN! WELL DESERVED!!!! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 6., 21:56 (CEST)

Yes

Hello! Két kérdésem lenne:

1. Megfelel-e diszkográfia-lapnak szerinted ez: User:Diaby/Yes-diszkográfia ?
2. Szerinted érett-e már a Yes szócikk a kiemeltszavazásra?

Előre is kösz a segítséget: Diaby 2007. július 6., 17:15 (CEST)

Szia!

1. A diszkográfia lapon jó ötlet a galériás megoldás, de a stúdióalbum/koncertalbum/válogatás jelölést úgy szokás csinálni, hogy az egyes típusokat külön szakaszcímek alá pakoljátok. Ha ez megvan, akkor ok.
2. Szerintem jelöljétek kiemeltnek, ha valakinek ellenvetése van, majd ott leírja, hogy mi nem tetszik. :)

Sok sikert! --Opa  ^vita 2007. július 6., 20:42 (CEST)

Bocs, hogy hozzászólok kéretlenül, de szerintem a cikket nagyon át kéne dolgozni stilisztikailag! Kicsit igényesebben és választékosabban kéne fogalmazni! (Ne emiatt csússzatok el, ez egy alapvetően jó cikk!) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 6., 23:23 (CEST)

Ja hogy ez még mindig nincs kijavítva?! Akkor bocsánat, azt hittem ez már lejárt lemez. --Opa  ^vita 2007. július 6., 23:34 (CEST)

Szerintem már ki van javítva, nem tudom, mikor olvastad utoljára.

1. Opa, úgy gondolod, hogy három (vagy több) galéria legyen?
2. Mit mondanál a box set helyett?

Üdv: Diaby 2007. július 7., 18:57 (CEST)

Ismét hello, ismét két kérdést szeretnék feltenni!

1. Úgy gondolod, hogy három (vagy több) galéria legyen? (egyébként most már kijavítottam olyanra itt: User:Diaby/Yes-diszkográfia)
2. Mit mondanál a box set helyett?

Üdv: Diaby 2007. július 8., 16:15 (CEST)

Ahogy most van, úgy jó a diszkográfia. A box set, az meg box set. Máshol is használjuk így. A stilisztikával meg az a gond, hogy a cikk nyelvezete nem elég választékos, szabatos - túl sok a tőmondat. --Opa  ^vita 2007. július 8., 16:26 (CEST)

Egyetéretk Opával, gyúrjátok még egy kicsit srácok! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 9., 13:43 (CEST) 2007. július 9., 13:42 (CEST)

Oké, kösz a segítséget/javaslatot, a tőmondatokat megprbálom összevonni! Diaby 2007. július 8., 16:29 (CEST)

Na bocs, még valami lenne. Létrehoztam a Yes-diszkográfia lapot. Ebben az esetben a Yes cikkben csak annyi kell a diszkográfiához, hogy fő szócik: ×××? Emellett a "remixek"-et "remixekalbumokra" javítottad, gondolom véletlenül, én átírtam remixalbumokra. Bocs a zavarásért:D Diaby 2007. július 8., 16:47 (CEST)

Jah, az véletlen elírás volt. Megcsinálom az apró javításokat. --Opa  ^vita 2007. július 8., 17:12 (CEST)

Okés, kösz! Diaby 2007. július 8., 17:15 (CEST)

BMW

Szia! Kösz a segítséget! Nem tudom, mennyi munka, de át tudod tenni a német Wikiből a céges sablont?Burbank 2007. július 9., 22:54 (CEST)

Szia! Miért kell a szócikket minden legépelt mondat után elmenteni? Ez csak azt eredményezi, hogy a leptörténet kilóméter hoszzú lesz, áttekinthetetlen és ha majd valamikor egy módosítást keresünk lehetetlen lesz megtalálni. Az jó, hogy megírod a BMW szócikket, de a jelenlegi formájának eléréséhel elég lett volna kb 5-6 szerkesztés. --Opa  ^vita 2007. július 9., 22:55 (CEST)

Azért mentem el sűrűn, mert Nikita vagy te belejavítottatok éppen és kb. öt sor azonnal elveszett. Azóta óvatosabban mentem el. Burbank 2007. július 9., 22:58 (CEST)

Most olvastam az üzidet. Igen hozom a céges sablont, pár pill. --Opa  ^vita 2007. július 9., 22:56 (CEST)

Nem akarok telhetetlennek tűnni: embléma? :) Burbank 2007. július 9., 23:05 (CEST)

Kapsz logót, de csak mert én is BMW fan vagyok :) (már amennyiben Te az vagy...:)) --Opa  ^vita 2007. július 9., 23:11 (CEST)

Wawawewa! Köszi! Egyébként a logó megjelölését egyszerűen csak beírom és kész? (Más esetekben) Burbank 2007. július 9., 23:13 (CEST)

Ha arra gondolsz, hogy a sablonba egyszerűen beírod, hogy pl.: Mercedes logo az nem lesz elég, csak ha a kép fel van töltve a wikipédiára. Ezt a logót pl alementettem a német wikiről és feltöltöttem ide (mint ahogy az a képre kattintva ki is derül). Te is tölthetsz fel képet a Speciális:Feltöltés linkkel (ott van baloldalt). De olvasd azért el a képhasználati irányelveket! Üdv, Opa  ^vita 2007. július 9., 23:17 (CEST)

Fordítás

Szia! Szó szerint jól volt fordítva, meg szakirodalomban is így szokták fordítani (pl. lexikonok). Ezúttal maradjon az eredeti! Azért kösz, hogy belenézel. Burbank 2007. július 11., 14:09 (CEST)

Ok, én csak saját logika szerint fordítottam, hogy benne legyen a werke is a magyar névbn. De ha a szakirodalom nem így használja, akkor legyen úgy. --Opa  ^vita 2007. július 11., 15:13 (CEST)

A Werk(e) gyárat jelent. Bajor Motorgyár szó szerint, tényleg. Burbank 2007. július 11., 15:23 (CEST)

Albert Arnold Gore/Al Gore 2007-es Budapesti klímakonferenciája

Meg ne haragudj már, de ez hol lexikoncikk? Te propagandacélokra használod a WP-t... --Opa  ^vita 2007. július 9., 23:14 (CEST)

Tévedsz. Al Gore a lexikoncikk. Amit szerkesztettem az a lexikoncikknek egy allapja.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 9., 23:17 (CEST)

De a szócikk névtérben nem létezik az allap fogalma :) Gondolj csak bele, mi van akkor ha a címben van perjel (pl: AC/DC - itt a DC nem az AC szócikk allapja... hülyeség is lenne) Allapok csak a User és Wikipédia névterekben vannak tudtommal. Amúgy meg minek teszed allapra?! Ha fontos, írd bele a szócikkbe! --Opa  ^vita 2007. július 9., 23:20 (CEST)

Egyáltalán nem értek veled egyet abban, h nem lehet egy lexikoncikknek allapja, az h eddig nem volt az legyen a wikipédia baja. DC/MC -nek csúnyán nézne ki, de annak is lehetne allapja. A cikkbe nem írom bele az allap tartalmat, mert allapra való és nem cikkbe közvetlenül, legalábbis addig nem, amig meg nem valósul a konferencia, aztan at lehet mozgatni a tartalmat a cikkbe.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 9., 23:25 (CEST)

Na jó, azt csinálsz amit akarsz, valaki úgyis el fogja kapni az allapod grabancát, hidd el :) --Opa  ^vita 2007. július 9., 23:26 (CEST)

kiabálás!

Valaki rálépett a lábadra, vagy miért kiabálsz a szerkesztési összefoglalóidban?! --Opa  ^vita 2007. július 9., 23:50 (CEST)

Szia! Azért ordíbálok, hogy végre valaki vegye a fáradtságot és lektorálja le a szócikkeket. --Peda ☎ 2007. július 10., 00:04 (CEST)

Jó az még leesett, csak a wiki az olyan hogy ha tudsz valamit csináld meg, de ne osszunk már feladatokat másoknak, úgy hogy CSINÁLJÁTOK MÁR!!!!!!!!!!!!!! Ez nekem olyan taszító... Opa  ^vita 2007. július 10., 00:07 (CEST)

Nem osztok én munkát senkinek sem. Amúgy meg dízítősornak is jó ez a kiabálósdi. --Peda ☎ 2007. július 10., 00:26 (CEST)

Na jó, ezen nem fogunk összeveszni... Ha csak nekem szúrja a szemem, nem érdekes. --Opa  ^vita 2007. július 10., 00:36 (CEST)

Hát én is remélem, hogy ilyen faszságon nem veszünk össze! :-P Wikipédiában vagyunk, nem a parlamentben! :-))) --Peda ☎ 2007. július 10., 00:48 (CEST)

Amúgy hány embernek kell még kérnie/szólnia, hogy abbahagyd? Villy/^diszkássön 2007. július 10., 00:51 (CEST)

Re: Turnék

Szia! Látom koncertcikkeken dolgozol. Ez tök jó, csak tegyük rendet a kategóriáknál, mivel létezik Kategória:Koncertek is és Kategória:Turnék is. Nyilvánvalóan van különbség egy egyszeri koncert és egy egész turné között, szóval ez rendben is van, de akkor valahol le kéne írni, hogy melyik micsoda, mert most elég káosz van. Vagy lehetne csinálni egy összevont Kategória:Koncertturnék lapot (bár ez sem az igazi). De legalábbis a két kategória valahol hivatkozhatna egymásra. Szerinted? --Opa  ^vita 2007. július 10., 16:55 (CEST)

Valószínűleg nem vettem észre... szerintem a Turnék kategória lehetne a Koncertek alkategóriája. Vagy fordítva? Dojcsár József 2007. július 10., 17:00 (CEST)

Hmm... Hát a koncert a turné része, nem pedig fordítva, de ha egy egyedi koncertről van szó (pl.: Live 8), ami nem része egy turnénak, akkor helytelen lenne ez a kategorizálási módszer. Szerintem a két kategóriának egymás mellett kéne szerepelnie valahol. --Opa  ^vita 2007. július 10., 17:02 (CEST)

Akkor nincs semmi gond, most is a Kategória:Zene részei. Dojcsár József 2007. július 10., 17:04 (CEST)

Ja télleg :) Kicsit szétszórt vagyok... --Opa  ^vita 2007. július 10., 17:13 (CEST)

Szerintem egy olyat is lehetne, hogyx a Kategória:Turnék-at a Kategória:Koncertek-be raknánk, és fordítva is, így biztos nem sikkad el egyik sem. Pupika ^Vita 2007. július 10., 17:43 (CEST)

Meg is van. Elég alternatív megoldás, de biztos, ami biztos :) --Opa  ^vita 2007. július 10., 17:46 (CEST)

ComicStar

Köszönöm az elismerést, igazán megtisztelő :-)) --- Raziel 2007. július 11., 11:31 (CEST)

Kategóriaszócikksablon iwi

Azér van benne az iw, hogy azonosítani lehessen az enwikis (és egyéb) forrásai felől, magyarul ha valakinek hirtelen az a jó ötlete támad, hogy magyarítja, az látni fogja az enwikis (és egyéb) társlapokon, hogy ilyesmi létezik, csak nálunk történetesen redirekt, mert összevontunk. Ilyen esetekben a redirektek interwikisítése kimondottan ajánlott. Sajnos a szócikknévtérben ez a gyakorlat még nincs elterjedve igazán, van is elég gond a kölcsönös megfeleltetéssel párhuzamos szócikkek között. Nagyon másképpen szerkesztünk és rendszerezünk mi, mint mondjuk a norvég wiki. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 12:23 (CEST)

Mindenki másképp csinálja. Ettől szép. --Opa  ^vita 2007. július 11., 12:33 (CEST)

Kuka

Hapci! Azér az nemúgyvan egésszen: tessék az azonnali definícióját bemagolni, és minden ilyen hapciáskodó jelölés után ötször fölmondani Bennónak!... Üdv: Morgó--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 12., 13:33 (CEST)

Ez most a bulvár Bonnie Wright ckkre vonatkozott? Hát jó, akkor inkább WP:T... De úgyis kuka lesz belőle. --Opa  ^vita 2007. július 12., 14:38 (CEST)

Fogadást azért ne köss az eredményre. Meglássuk... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 12., 14:42 (CEST)

Emődy Pál

Szia! Ez a szócikk - még ha Szinnyei ennyit is írt róla - nem gondolod, hogy szubcsonk? Arról nem is beszélve, hogy a három kiadott zsebkönyvévél (ha csakugyan ennyi az életműve), még a WP:N által támasztott küszöböt sem éri el. --Opa  ^vita 2007. július 12., 16:59 (CEST)

Viszont 1850 előtt meghalt, s mint azt már néhányszor kifejtettem, minden olyan magyar írót felveszek, aki e határvonal előtt élt. Ezt a témát már átrágtuk ezerszer, ne kezdjük előről. A vita végeredménye minden esetben az lett, hogy bizony kellenek az ilyen rövid, ám korai írókról szóló szócikkek is. Data Destroyer 2007. július 12., 17:02 (CEST)

Én erről a vitáról jóeséllyel lemaradtam, de sebaj. Ha ez a közmegállapodás, ám legyen! --Opa  ^vita 2007. július 12., 17:04 (CEST)

Hajaj, pedig szép hosszú volt :) Ha már lemaradtál, gyorsan összefoglalom a lényeget: azért veszem fel az ilyen rövid, alig ismert írókat is, mert a magyar történelem egyik sajnálatos sajátsága az, hogy csaknem a 19. század közepéig nagyon kevesen foglalkoztak irodalommal, s ezek is szinte ismeretlenek a nagyközönség előtt (kivéve persze a nagy költőket, Kölcseyt, Batsányit, Csokonait, stb.) Amíg 1850-ig mondjuk Angliában tízezernél is több költő, író működött, addig nálunk ez a szám nagyságrendekkel kevesebb, s ezek munkái is sokszor kéziratban maradtak fenn, illetve igen kis példányszámban jelentek meg (aminek oka az is volt persze, hogy sokáig a költő/író maga kellett hogy állja a nyomtatás tetemes költségeit). Magyar wiki vagyunk, abból baj nem lehet, ha teljességre törekvően próbáljuk az irodalmárokat 1850-ig feldolgozni. 1850 után a gazdasági fellendüléssel a helyzet is változott, sokkal-sokkal több könyv, folyóirat, stb. jelent meg, ezért húztam meg ezt a határt pont ennél a dátumnál. Röviden ennyi, bocs, ha untattalak :) Data Destroyer 2007. július 12., 17:12 (CEST)

Nem, nem :) Elfogadom ezt az ervelést, végülis a wikiben tényleg helye van szinte mindennek. De Emődyre visszatérve: még ezek között a viszonyok között is - egy három zsebkönyves író az számít valakinek valami valahol? (Bocsánat a megfogalmazásért!) --Opa  ^vita 2007. július 12., 17:16 (CEST)

Persze, hogyne! Természetesen nem a nagyközönség fog kutakodni utána, hanem talán egy magyar szakos egyetemista, egy irodalom -és színháztörténész, stb. Ha egy évben egyszer keres rá valaki, és nálunk megtalálja, már beljebb vagyunk, újabb elégedett ügyfél távozik a wikipédiáról :) Data Destroyer 2007. július 12., 18:29 (CEST) Egyébként a wikire eddig feltöltött szinnyeis cikkek lassan kezdenek közérdeklődésre is számot tartani itt, van olyan szerkesztő, aki erdélyi szászokat talált köztük, más az esztergomi kanonokokat mazsolázta ki, megint más az 1848-as műhelyben használta fel komolyan őket (illetve egy részüket, természetesen). Ez is arról győzött meg, hogy a szinnyeinek igenis van létjogosultsága a huwikin :) Data Destroyer 2007. július 12., 18:32 (CEST)

Hogy kő???

Drága, kedves Mentorom, ;)

Az történt, hogy a Rob Thomas cikkbe (a családi háttérhez) beraktam néhány képet és a másodiknál véletlenül elfelejtettem megadni a licenszt (állókép TV-ről)! Ezt utólag hogy lehet módosítani? Sajna nem jöttem rá! Lécci segíts! Ja, nem lehetne a képeket egymés mellé? Vagy ez így jó? Köszi, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. július 14., 19:21 (CEST)

Válasz: Nemtommármi... Tegnap berúgtram, 3 órát aludtam, nagytakarítás van... De azért jó :)

Hahó! Úgy érzem magam, ahogy a címből következtetni lehet (mellesleg lassabban gépelek, mint négy éve), de azért megmondom neked, hogy a kép lapján rá kell menni hogy szerkesztés és a licenszhez be kell írni, hogy {{filmkocka}}^(?), és akkor minden gondod megoldódik. De már megcsináltam. Na megyek, keresek ásványvizet. Puszi! :D --Opa  ^vita 2007. július 15., 10:41 (CEST)

Legalábbis akkor, ha a kép valóban egy film képkockája, különben csak jön előbb-utóbb valaki, és törli a hamis licencet. :) – KovacsUr 2007. július 15., 10:45 (CEST)

Fel nem tudom fogni, hogy valakinek ez vicces lehet, hogy egy nehezen megkeresett képet, ami a szócikk fontos része, törölni kell. Itten jó nagy szakadék van a képeket használni akaró és a képeket nem használó felhasználók között... Pupika ^Vita 2007. július 15., 11:14 (CEST)

A konkrét kép nekem igazolványképnek látszik, mégiscsak sikerült megmenteni egy {{közkincs-nemjogosult}}^(?) licenccel. :) – KovacsUr 2007. július 15., 10:48 (CEST)