Szerkesztővita:Váradi Zsolt/Archív 2006.01–2006.03

archiválás 2006.03.23-án – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 10:34 (CET)

Tgr-nek, Nyenyecnek és Váradi Zsoltnak

Ezt írtam G. vitalapjára a közben kitörölt vitához:

Csak jelzem, hogy egyetértek Tgr-rel, nyenyeccel és Váradi Zsolttal, utóbbival abban is, hogy reménytelen azzal kísérletezni, hogy megértsd, amit mondani próbálnak (és próbáltam én is, más összefüggésben). Amit kifogásolnak, azzal nem csak kellemetlenkedsz, hanem kifejezetten hátráltatod, akár meg is akadályozod egyes Wikipédia-cikkek munkálatait. Ismered egyébként azt a viccet, hogy: megy egy pasas az autópályán, és a rádió bemondja, hogy egy őrült száguld szemben a forgalommal, vigyázzanak. Mire a pasas: "Mi az, hogy egy? Mindenki!" Pendragon 2006. január 13., 21:18 (CET)

Olvastam, amit írtál a vitalapomra Göre Gáborról. Fogalmam sincs, hogy mi az igazság. Mapmapal beszéld meg Gelányi Bence 2006. január 17., 17:52 (CET)

Rv

Bocs a kisagyi reflexben történt visszaállításért, hirtelen nem is vettem észre, hogy van már egy Könyvek alcím. Nagyon nem szimpatikus nekem a szerző, biztos ez is szerepet játszott benne (ez csak indok, nem mentség).

-- nyenyec ☎ 2006. január 17., 21:21 (CET)

YHBT

Biztos észreveszed, hogy szabadságharcos kollégánk pont azért írja fogalmazványait, hogy más szerkesztőkből a tieidhez hasonló válaszreakciókat provokáljon ki.

Ne hagyd magad provokálni!

Így egy agresszív kismalac helyett két verekedő látszik a külvilágnak és akkor utána a kollégánk mutogathat, hogy lám nemcsak ő hágja át az írott és íratlan szabályokat.

Amiket Math ír, a többhónapos ismételgetések során már rég elvesztették az élüket, nem kell úgy csinálni, mintha számítana.

Gyakorlatilag most tenyészti ki azokat a flamebaiteket, amire már ráharapnak más szerkesztők, de még nem kap érte kitiltást. Te meg segítesz neki ebben...

-- nyenyec ☎ 2006. január 20., 15:12 (CET)

Wiki tali sokadik!

Szia!

Ugye jössz a 4. Magyar Wikitalira? Wikipédia:Találkozók?? Remélem ott leszel! --Peda ☎ 2006. február 9., 18:35 (CET)

Források

Nem tudom lehet e forrásként megnevezni más internetes oldalak információit, mint mondjuk az angol nyelvű wikipediát. Doncsecz

nem közénk való

Szia! Szerintem ez túlzás.

♥♥♥: Gubb  ✍   

2006. február 18., 11:49 (CET)

Next one

...te vagy, ha jól látom. Ha mindenkin végigmegyünk, akikkel Mathnak gondja volt, elleszünk karácsonyig. :) Támogatásodat köszönöm szépen! :) Data Destroyer 2006. február 22., 11:14 (CET)

Ja, láttam, hogy szórakozik. Képzelem, milyen sötétvörös a feje. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 22., 11:17 (CET)

Ott is harcol? Nem mondod... :D Van valami link hozzá? Data Destroyer 2006. február 22., 18:42 (CET)

KI???? Majd ha meghívódsz... – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 22., 18:43 (CET)

„Az élet célja a küzdés maga” – ipeg a héten néztem. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 22., 18:44 (CET)

Ja, hogy ez ilyen. És téged meghívott Math? :) Data Destroyer 2006. február 22., 18:45 (CET)

Mi köze annak ehhez? 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 22., 18:46 (CET)

iWiW

Szia!

Szeretnélek megkérni, hogy a jövőben WP lapjain ne közölj más szerkesztőkről a WP-n kívüli adatokat, információkat. Akkor se, ha problémás szerkesztőkről van szó. Ne tedd, mert csak újabb konfliktusforrás lesz: vagy veled kell vitatkoznom, vagy az érintettel, vagy mindkettőtökkel.

Köszönöm a belátásodat,

--DHanak :-V 2006. február 24., 12:39 (CET)

Nem közöltem. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 24., 12:40 (CET)

Te is tudod, miről beszélek. Légy szíves, ne játszd ugyanazt, mint Math, ne centizd ki a szabályokat. Könnyen lehet, hogy a konkrét esetben neked van igazad az irányelvek értelmezését illetően, de kérdezd meg magadtól, megéri-e. Ugyanezt egyébként levélben is közölhetted volna DD-vel, vagy bárki mással. --DHanak :-V 2006. február 24., 12:50 (CET)

A véleményem fenntartom. A jelenség, a „viselkedésminta” volt az érdekes. Isten ments, hogy m*th-ot játsszam, tekintsünk el a szőrszálak hasogatásától. Ha nem kezd el sikoltozva pánikolni kedves szerkesztőtársunk, ki gondolhatta volna, hogy ő az. És az „account”-ja sem brendel. A pszichiátere sem brendel. Az önbevalláson kívül nincs összekötő kapocs. Plusz: egy user vitalapra írtam, nem szócikkbe. Nem szándékozom összemathatolni magam, részemről befejeztem. Nem kívánok erről többet vitázni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 24., 13:04 (CET)

Aladár-évforduló

Szia! Nem tervezed a folytatását ill. bővítését? Hátha befér még a határidőbe...--karmester 2006. február 24., 20:08 (CET)

Rács Aladár 8) hamarosan. Örömmel. 2006. február 24., 20:10 (CET)

Re: nem látom, hol ítél elő

Szomorú, hogy nem látod.

A sablonok, jelvények, zászlók, címerek és egyéb csoportszimbólumok két célt szolgálnak: megkönnyítik az azonosulást(="mi"), és megkönnyítik az elhatárolást(="nem mi"). Lármás kommunikációs térben harsány szimbólumok hatnak csak. ("ki festette kékre a lovamat?") Face to face akár egy finom fintor, egy fölfelé álló mutatóujj, egy apró jelző is elegendő a bicskázáshoz. Mint ahogy egy hunyorítás az egyetértéshez: hagyd rá, öreg, magáról és magáért beszél... Ők általában nincsenek tisztában aazal, hogy minden rezdülésük ugyanazt mondja: én, én, én, én.... (Ez gyakran "mi"-nek tűnik első pillantásra, de ne feledkezzünk meg a csoportszimbólumok egyesítő , illetve részesítő erejéről. Egy X, egy Y, egy Z.) És vannak, akik egyetlen nyelven is sokféleképpen szólalnak meg. Ők jellemzően kevésbé érzik szükségesnek a jelvényhasználatot. Viszont tudják, hogy minden szavuk többet és mást is mond, mint amennyit.

Ritka bugyuta hozzászólás volt ez. A sablonok, jelvények, zászlók és címerek elleni előítéleteket fejezi ki. A tulajdonos valószínűleg elolvasott Aronsontól vagy valami hasonló balos szerzőtől egy pszichológiakönyvet, és ennek alapján úgy gondolja, rögtön osztania is kell az észt - az más kérdés, hogy erre senki nem kíváncsi. Szellemi bicskázást folytat a közösségek szimbólumhasználata ellen, és bicskázásról beszél. Elhatárolódik és mindenki mástól is ezt várja. Csak épp azt nem mondja, hogy a kereszt valójában horogkereszt, de minden szava és képe ilyesmit sugall. Ahogy a te kokárdás hozzászólásod is. Szomorú, hogy még mindig ekkora a homály ebben az országban, még mindig az a reflex él az emberekben, hogy a három embernél nagyobb csoport már csoportosulás, amitől félni kell. Pedig a demokrácia a közösségeken és a civil társadalom öntudatos csoportosulásain épül fel. Atomizált, ultraliberális egyénekből, akik a toleranciára hivatkozva mindenkit elnyomnak, akiket képtelenek tolerálni, és akik bármilyen az ő csoportjuktól különböző csoport esetében rögtön jugendről és bicskákról beszélnek, nem lesz demokrácia, csak kettészakadt ország. Ugyanezek a téveszmék előkerültek már a Kr.e/i.e. vitában is: az a szimbólum, ami egy csoport önazonosságtudatát fejezi ki, az automatikusan rossz, egy olyan szimbólum, ami egy minden más csoportot a tolerancia nevében elnyomó, magát világnézet nélkülinek hirdető (rosszabb esetben az egyetlen progresszív világnézetnek tartó), valójában elvek és erkölcsök nélküli világnézetet hirdető csoport azonosságtudatát hirdeti, az pedig jó. Két láb rossz - négy láb jó. Ez, amint a távoli- és közelmúltbeli események bizonyítják, egyértelműen téveszme, mint már mondtam; és előítélet. Szomorú, hogy magukat toleránsnak hirdető szerkeszték ismét olyasmi ellen kezdtek rosszízű és rossz emlékeket idéző hadakozásba, amit csak azért képtelenek elviselni, mert nem tudnak róla semmit, és nem is akarnak róla tudni semmit. Még azt sem bírják elviselni, hogy mások tudni akarnak róla. Undorító. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. február 26., 11:20 (CET)

Adminlap

Szia, tettem egy javaslatot az adminoknak Math userlapjával kapcsolatban [1]. Mivel te is "érintett" vagy, nézz rá kérlek, és egészítsd ki, ha gondolod. Köszi. Data Destroyer 2006. február 28., 10:34 (CET)

„Sakált kiált, hollót hörög, ki jól dalolni restel” (József Attila) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. február 28., 11:04 (CET)

userlap

Tessék?? írtam volna valamit a lapodra? Akkor bocs, nem akarattal volt... --Burumbátor 2006. március 6., 16:46 (CET)

Jaaa.. Segítettem neki magyar ékezetes betűket betenni kb. 25 helyen. Biztos vagyok benne, hogy szerkesztőtársad érdekében te is hasonlóan cselekedtél volna! Különben őt eddig nem zavarta... Nála kifogásoltam, hogy úgy lép fel szerkesztők védelmében, hogy senki nem kéri arra... További jó szerkseztést kívánok, és hidd el, csak a jobbítás vezérel... A történelem majd engem igazol (mondta valaki, aki röviddel ezután meghalt :))) ) --Burumbátor 2006. március 6., 16:56 (CET)

+

Köszi a vigasztalást, de attól tartok nem az én helyesírásomat kell átnézni. Math immár a második szócikket hozza létre az általam írt szövegből összeollózva. Lily15 2006. március 6., 16:50 (CET)

iWIW: Várady vagy Váradi?

Szia! Te vagy az iWiW alapítója? Mert ha igen, akkor ki kéne javítani a szócikkében a nevedet két helyen is Váradyról Váradira. Adam78 ✉ 2006. március 8., 18:17 (CET)

Eh, én azt már egyszer javítottam, aztán egy anon visszaírta [2]. --DHanak :-V 2006. március 8., 18:22 (CET)

• én nem tudom, de őt Váradi Zsolt [Zozó, Ákos, Afa, Pop] néven talátam az iwiw-en, és a fotó is stimmel. De hogy ő-e az alapító, arr aén is kiváncsi vagyok. @tti 2006. március 8., 18:26 (CET)

nem ő alapította. Nikita 2006. március 8., 18:25 (CET)

az alapító az várady: a mi zsoltunk meg váradi. a mi zsoltunk 1-2 hónapja regisztrált, az alapító meg az alapítástól. Nikita 2006. március 8., 18:28 (CET)

Sajnos, nem én vagyok. Az iWIW alapítója valóban Várady, én meg egy sváb Pitzből lett prosztó Váradi vagyok csupán. De így is lehet szeretni. Utálni meg főképp'. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 8., 19:10 (CET)

++

> Bocs, de itt egyetlen szerkesztő játszadozik csak. A többi szerkeszt.

Igaz. Azért használtam csak többesszámot, hogy az esetleges szerkesztõi oda-vissza-oda-vissza állítgatásokat megelõzzem. Már, ha meg lehet... :-/ -- CsTom 2006. március 9., 20:17 (CET)

drót

aligha. nekem a drótszőrűhöz kedves asszociációk társulnak. pl ebek. Leicester 2006. március 13., 12:51 (CET)

beugrott. drótkefe. Leicester 2006. március 16., 10:43 (CET)

Dr. Steller

Szia! Látom adtál neki egy szemtám3-as sablont. Csak azért szólok, mert végignéztem alaptörténetét és kettest nem kapott. :)) Szal sztem ki kellene várni még egy hármast, és aztán szólok neki, h sajnos ha újból személykeskedik, akkor az adminok akár blokkolhatják is. Köszi. NCurse _üzenet 2006. március 14., 07:57 (CET)

Azt már olvastam, az a szemtám 2 sablon, de akkor egyest nem kapott. :)) Én még várnék még egy szemtám sablont a blokkolások előtt. Bár az angol wikin már rég kivágták volna. Köszi. NCurse _üzenet 2006. március 14., 08:25 (CET)

Math

Visszaállítanád az User:Antivanderbilt és az Ateista gondolkodók lapokon Math változtatásait? Math kihasználva, hogy nincenek adminok, épp ámokfut, én meg lehetőségeim végére értem. Data Destroyer 2006. március 15., 12:48 (CET)

Hívószó

• vajon reagál-e erre is valaki, személyes támadásnak értve… fapina

Igor

Szia. Igor bácsi élete döntő többségét nyugaton élte. Ott is érezte jól magét, nem váyott a Szovjetunióba. Nevét latin betűkkel írta le eképpen: Stravinsky. Nem hiszem, hogy tőle ezt el kéne vitatnunk. Persze, ha lenne róla szép cikk, abban ott lehetne a cirill íráskép is (И́горь Фёдорович Страви́нский), de hivatkozásnak most a Stravinskyt érzem megfelelőnek. Hiszen ő maga is így használta. Leicester 2006. március 17., 14:21 (CET)

• Rendben. A magyar weben 18000 kontra 23000 találat van Stravinsky javára. 1914-től latinbetűs közegben élt (mázlija volt), az indoklást fenntartások nélkül elfogadom. És bocs. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 17., 14:24 (CET)

Virág B.

Szia, én nem látok változást, hogy kellene kinézni? --jJDM 2006. március 23., 09:17 (CET)

Vacakol a kiszolgáló, sokszor cache-ből ad adatot frissítés után is. A sírfeliratát jobb oldali dobozba zártam, de nem igazán tetszik, nézd meg, és alakítsd vissza, ha szerinted rosszabb lett. Köszi! – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 09:20 (CET)

Én még mindig nem látom, most dolg. is kell, úgyhogy majd később. Üdv, --jJDM 2006. március 23., 09:27 (CET)

Kiváló Wikipédista Díj

Kiváló Wikipédista Díj Nikitától és NCurse-től fáradhatatlan szerkesztői munkádért, kiemelkedő helytörténeti és életrajzi cikkeidért és a számtalan formázásért.

Kedves Zsolt!

Nikita és én, mint a legutolsó díjazott, szeretnénk a többi Wikipédista nevében is ünnepélyesen átadni neked ezt a díjat.

Ezt a kitüntetést az életrajzi és helytörténeti területen nyújtott álhatatos munkádért ítéltéltetett oda neked. Reméljük, tetszik a díj és kiteszed a userlapodra.

Kedves szerktársak, köszönöm. Nagyon meglepődtem, és kissé érdemtelennek is érzem magam, mert biztos vagyok abban, hogy volna rá érdemesebb. Fontoljátok meg. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 23., 10:07 (CET)

Azon már túl vagyunk. :)) NCurse _üzenet 2006. március 23., 10:09 (CET)

1. Elismerésem! NCurse _üzenet 2006. március 23., 10:03 (CET)
2. Gratula, gratula, még sok sok életrajzot tőled!! Nikita 2006. március 23., 10:04 (CET)
3. Gratulálok! Leicester 2006. március 23., 10:05 (CET)
4. Hohó! Maestro! Gratulációim özöne áradjon feléd! :)) Data Destroyer 2006. március 23., 10:05 (CET)
5. csatlakozom az előttem szólókhoz --DHanak :-V 2006. március 23., 10:06 (CET)
6. Gratula, remélem erőt ad a folytatáshoz! :-DD --Peda ☎ 2006. március 23., 10:06 (CET)
7. :)--Mihalyia 2006. március 23., 10:13 (CET)
8. Nagyon mögérdemled, gratula.--Linkoman 2006. március 23., 10:24 (CET)
9. Gratulálok! - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 23., 10:30 (CET)
10. Gratulálok! :) – Alensha 寫 词 2006. március 23., 12:50 (CET)
11. Én is gratulálok! Adam78 ✉ 2006. március 23., 14:35 (CET)
12. Őszinte elismerésem! --OsvátA. 2006. március 23., 15:48 (CET)
13. Gratulálok! – --Csanády 2006. március 23., 17:29 (CET)
14. Puncsos 2006. március 23., 17:34 (CET)

Nézz rá NCurse Vitalapjára - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 27., 09:14 (CEST)

zavart szócikk-költés

• [3] pontosan ez az, amit én nem csináltam. gratulálok. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 29., 15:42 (CEST)

• frappáns válasz. tetszik. Leicester 2006. március 29., 15:45 (CEST)

A nap legjobb húzása

• Tetszik ez a hetyke lépésed a Virághalmy szócikknél. Legalább megerősíti azt a látszatot bennem, hogy a Wikipédisták ugyan a saját szabályaikat nem tartják be, de a szerzői jogi téveszméikhez (nincslicensz) azért ragaszkodnak.--Linkoman 2006. március 29., 17:53 (CEST)

Kedves Linkoman, _van_ licenc, de az nem szabad. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 29., 17:49 (CEST)

Szerintem

...megérdemelte. A gumimacit :). Az meg, hogy magáról írt szócikket, szerintem nem baj. Van azon a szinten szvsz, hogy a wikiben szerepeljen (ahogy sokan még :)) Data Destroyer 2006. március 29., 19:57 (CEST)

Nagykötőjelek a marslakóban

Örülök a javításaidnak, és köszi, de az egyik közülük nem jó szerintem: a "két-három" kifejezést határozatlanságot, bizonytalanságot sugalló értelemben használjuk, ezért ebben tényleg (kis)kötőjel kell (értelme kb.: "kettő, három, esetleg négy vagy öt, mindenesetre nem túl sok"). Ha olyan mennyiségről beszélsz, ami pontosan 2 és 3 közé esik, illetve (egész számoknál) határozottan a kettő valamelyike, akkor esetleg jó lehet a "két–három" alak is, nagykötőjellel, bár ez így elég félrevezetően néz ki. Légyszi, alkalomadtán majd javítsd vissza a kötőjelet a fenti helyen. Adam78 ✉ 2006. március 30., 13:16 (CEST)

Köszi, javítottam. Ugyanakkor úgy vélem, csak amiatt jogos az észrevételed, mert nincs köztes elem az intervallumban. Ha azt mondom példaként, hogy „5–15 kupacot formálunk lisztből”, akkor a tetszésünk szerinti értéket válaszhatjuk a 11 elemű halmazból (intervallumból). Döngölj agyagba, légy szíves, ha biztos vagy az ellenkezőjében. (Kéne már nekem is egy OH. 8-) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 30., 13:24 (CEST)

Én elsősorban a határozottságra vs. határozatlanságra akartam célozni, függetlenül attól, van-e köztes elem. Ennek egyébként az AkH. 262. i) és 263. c) pontja alatt is utánanézhetsz (ami a neten is olvasható). Adam78 ✉ 2006. március 30., 13:47 (CEST)

• Igazad van, nem nagykötőjel. „i) Mind a betűkkel, mind a számjegyekkel írt számkapcsolatokban kötőjelet teszünk, ha a kapcsolat hozzávetőlegességet, vagylagosságot fejez ki: egy-két (ember), nyolc-tíz (napra); 5-6 (darab), 10-12 (éves); stb.”. Az én példám is vagylagosságot fejez ki. Köszönöm. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 30., 13:52 (CEST)

Költők és írók

Ez a "Költők" kategória nem túl jó, illetve nincs róla világos megállapodás, ezért is hagytam abba a kategorizálást. Hozzá tudnál szólni ehhez? Adam78 ✉ 2006. március 30., 15:00 (CEST)

Korrekció

Motivációdat megértve felül kell bírálnom magam: a Híres családanyák listája nem baromság, hanem derék fegyvertény. Steller asszonynak sürgős ideje rendet tenni a buksijában...--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 31., 19:52 (CEST)