Szerkesztővita:Szaboadam19990717

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Szaboadam19990717!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csurla ^vita 2016. december 22., 19:39 (CET)

Forrásolj!

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Melissa Leo szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. ~~~~

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Paul Dano szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. ~~~~

Szi! Bár Melissa Leo szócikke szubcsonk, Paul Dano szócikke még annak is kevés. Javaslom, hogy előbb tájékozódj és olvasd el a fentieket! Olyan szócikket próbálj meg írni, ami tartalmilag felépítésben és formailag is hasonló a meglévőkre és add meg a forrásaidat. Üdv, Csurla ^vita 2016. december 22., 19:42 (CET)

Ne töröld a szubcsonk sablon! Bővítsd a szócikket és lásd elforrásokkal. Utána leveheted. Ha csak úgy leveszed, akkor blokkolást is kaphatsz. Szerintem egyszerűbb és mindannyiunknak jobb ha bővíted. Üdv, Csurla ^vita 2016. december 23., 17:33 (CET)

Miért nem figyelsz oda arra, amit mondanak neked? - Csurla ^vita 2016. december 23., 20:36 (CET)

Az általad feltöltött három kép nem szabad kép, jogvédett. Kérlek figyelj erre és tanulmányozd az ezzel kapcsolatos oldalakat és ne tölts fel ilyen képeket. - Csurla ^vita 2016. december 26., 20:19 (CET)

Szia! A szócikekben nem helyezhető el jogsértő kép és ha ezt nem vagy hajlandó elfogadni, akkor a szerkesztési jogaidat felfüggeszthetik. Megértésed köszönöm. Kemenymate ^vita 2016. december 27., 00:19 (CET)

Szia! Ebben az esetben miért helyeztél el jogsértő képet a szócikkbe? Pontosan ott volt a figyelmeztetés. . Csurla ^vita 2016. december 28., 18:14 (CET)

Attól még, hogy kiveszed a nincsforrás sablont, nem lesznek források. Kutakodj inkább az információk eredete után és jelöld meg azokat. Csuja^posta 2016. december 30., 16:06 (CET)

Julie Andrews

Szia!

A Mary Poppins névre linket tettél, ez rendben van, de a cikk már meg van írva, ezen a néven: Mary Poppins (film). Csak rá kellett volna keresni. Javítottam a linket a cikkben. Azért is gyanús lehetett volna neked, mivel ez személynév. misibacsi*^üzenet 2016. december 29., 17:12 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Melissa leo a p.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Kemenymate ^vita 2016. december 30., 12:51 (CET)

Újabb jogsértő képek

Újabb képeket töltöttél fel jogsértő módon. Tevékenységedre ismételten felhívtuk az adminisztrátorok figyelmét a WP:AÜ. - Csurla ^vita 2016. december 31., 16:15 (CET)

Blokkolási értesítő

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat kétséges jogtisztaságú tartalom ismételt felküldése miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. december 31., 16:21 (CET)

Meryl Streep

Kedves Szaboadam19990717! A "Sokan a filmtörténelem legkiemelkedőbb alakjának, és a világ legjobb színésznőjének tekintik." állítás túl nagy általánosításnak tűnik számomra Meryl Streep életrajzával kapcsolatban. Javítsd ki, kérlek, vagy igazold forrás feltüntetésével, hogy hol találtál rá erre a kijelentésre. Köszönöm! Jó munkát! Kempi ^vita 2017. január 7., 22:22 (CET)Kempi

Ismételten szólok, hogy ne írjál be ilyeneket! Ha elolvastad volna, hogy mit linkelsz be, láthattad volna, hogy az nem "az Imdb hivatalos listája", hanem csak egyik felhasználójáé, aki ChrisWalczyk55 néven jelentkezett be. Ilyen listát bárki létrehozhat az Imdb-n vagy bárhol máshol, ez egy magánszemély véleménye, amit semmi okunk kiemelni a több millió más vélemény közül. Az ilyen és hasonló tévedések miatt a Wikipédia az ilyen szubjektív véleményeket csak akkor fogadja el, ha azt szakmabeli, elismert ember közli. Amiről most szó van, az pont nem ilyen. Kérem, hogy ne foglalkozz tovább az ilyen kétes értékelések beszúrásával csak azért, mert neked az a színésznő vagy színész nagyon szimpatikus, és szerinted ő a legjobb, legkiemelkedőbb, stb. a világon. misibacsi*^üzenet 2017. március 21., 16:22 (CET)

Ezt írtad nekem: egyszer már ki volt írva neki, hogy: ,,Sokan a filmtörténelem legkiemelkedőbb alakjának, és a világ legjobb színésznőjének tekintik." - Ezt te írtad be a cikkbe, és már nem tudom hányszor próbáltam elmagyarázni, hogy ez egy személyes vélemény, aminek nincs helye szócikkekben, tehát onnan törölni kellett. Fogalmam sincs ezt az egyszerű dolgot miért nem vagy képes megérteni.

Ne csak az ő szócikkébe, hanem sehova máshova ne írj bele felsőfokú jelzőket, kellően megalapozott és elfogadott külső források nélkül. Szerintem legjobb, ha nem próbálkozol ilyesmivel. misibacsi*^üzenet 2017. március 21., 19:52 (CET)

Leandro Castán

Szia! Kérlek pontos módosításokat eszközölj a szócikkekben. Itt pl. Castán csak kölcsönben van Torinóban, ezt fel kell tüntetni, illetve a klub adatok frissítése dátum sohasem az a nap amikor te éppen frissítesz, hanem az utolsó lejátszott bajnoki/válogatott meccsének dátuma. Most javítottam, de figyelj erre!!! Francesco Totti cikkjébe meg ne írj blődségeket! Köszönöm! - Gerry89^vita 2017. január 8., 10:10 (CET)

Blokkolási értesítő

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat kétséges jogtisztaságú tartalom ismételt felküldése miatt 3 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2017. január 8., 16:07 (CET)

"Legjobb", és egyéb felsőfokok

Szia!

Kérlek mellőzd a színészek szócikkeiben a "legjobb", "legkiemelkedőbb", "meghatározó" és egyéb felsőfokú jelzők alkalmazását! Egyrészt ez nem enciklopédiába való stílus, szubjektív, hogy kinek ki vagy mi tetszik legjobban, harmadrészt pedig forrást kellene adnod hozzá, hogy kinek a véleménye szerint.

Ezek hiányában egyszerűbb lenne, ha ezeket kitörölnéd az általad szerkesztett cikkekből, hogy ne másoknak kelljen. misibacsi*^üzenet 2017. március 5., 10:16 (CET)

Érdekelne, hogy miért vontad vissza a módosítást a Julie Andrews szócikkben? Adj meg forrást hozzá, akkor benne maradhat a cikkben, ezt kell megértened! Forrás nélkül törölve lesz. misibacsi*^üzenet 2017. március 6., 18:34 (CET)

Nem érted, hogy ez egy SZABÁLY? Nem én találtam ki, csak ismertettem veled. De úgy látom nem értesz a szép szóból. misibacsi*^üzenet 2017. március 7., 16:21 (CET)

Ezt kérlek hagyd abba. Csuja 2017. március 20., 18:00 (CET)

A vitás mondathoz forrást kéne rendelni, az információ eredetét megjelölni. Így egy vélemény+az, hogy 'sokan', ködösítő. Ki mondja, hol mondta? Stb. Csuja 2017. március 20., 18:13 (CET)

Olvasd el misibacsi hozzászólását, nem írom le megint. Csuja 2017. március 20., 18:16 (CET)

Jó, de jelöld meg, hogy pl.: Az IMBD listája alapján/szerint (tehát ne szubjektív legyen). Csuja 2017. március 20., 18:18 (CET)

Amelyik tartalmazza! Ha mindkettő elég az egyiket. Csuja 2017. március 20., 18:31 (CET)

Muszáj betenni? 'Sokmindenkinek' rengeteg véleménye van a színésznőkről. Csuja 2017. március 20., 18:35 (CET)

„Az úgy jó lenne, hogy az IMDB hivatalos listája alapján, ami a világ legnagyobb filmes oldala, a világ legjobb és legkimelkedőbb színésznője.”

Legnagyobb filmes oldala: semmiképp sem. Csuja 2017. március 20., 18:37 (CET)

Amit beszúrtál Meryl Streep szócikkébe az "SEMMIKÉPPEN NEM AZ az IMDB hivatalos listája"! Fentebb leírtam "Meryl Streep" témában, hogy az kinek a listája (egy Imdb-felhasználóé, oda van írva a neve). misibacsi*^üzenet 2017. március 21., 16:24 (CET)

Ha "A másik szerkesztő engedi" az konkrétan @Csuja:, én azt látom odaírva, hogy IMDB: SEMMIKÉPPEN SEM.

ő az IMDB egyik szerkesztője. - Csak megsúgom, hogy én is az Imdb egyik szerkesztője vagyok, tehát az nem sokat jelent, hogy ott valaki szerkesztő.

2.: Ott van, hogy ultimate lista, ultimate=végső. - Ennél nehezebb angol szavakat is megértek. Ezt a nevet az az egy valaki adta neki, NEM AZ IMDB LISTÁJA, hanem azé az egy szál szerkesztőé, ezért nem elfogadható a WP szabályai szerint.

Érted, hogy vannak szabályok a Wikipédián? Szándékosan nem foglalkozol a szabályok betartásával?

Az aláírásodat szúrd be a négy hullámvonallal vagy a ceruzára kattintva!!! misibacsi*^üzenet 2017. március 21., 17:23 (CET)

Én nem tudtam megnyitni, így nyilatkoztam. Misibacsi által feltártak, leírtak miatt ne tedd vissza. Egy szerkesztő véleménye nem az IMDb véleménye, ez így csúsztatás. Csuja 2017. március 23., 18:51 (CET)

Megint egy blokk

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! Pagony ^foxhole 2017. március 11., 18:46 (CET)

Puskás

Szia! Kérlek ne írj bele a szócikkbe magánvéleményt, és tartózkodj az ilyen szuperlatívuszpktól is. Gerry89 ^vita 2017. április 1., 14:56 (CEST)

Üdv! Én is megkérnélek erre. A valaha volt egyik legjobb és legsikeresebb labdarúgó. mondat lehet hogy nálad igaz, de a onnantól hogy neki nincs vb-címe, több száz más labdarúgónak meg van, tényszerűen ellentmondó. Tomcsy ^üzenet 2017. július 10., 17:44 (CEST)

„A filmtörténelem kiemelkedő egyénisége.”

Volnál kedves ezeket megtartani magadnak? Csuja 2017. április 9., 16:37 (CEST)

legjobb

Szia! Látom képtelen vagy felhagyni a focistákkal kapcsolatos ömlengéssel. Most szólok, hogy Pelé után még egy és blokkollak. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 14., 13:21 (CEST)

És akkor 2 hét jön, fentebb már volt 1 hét. Tomcsy ^üzenet 2017. július 14., 13:24 (CEST)

Meryl Streep újratöltve. A legközelebbiért blokkollak! – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 15., 16:25 (CEST)

Puskás Ferenc

A világ valaha élt egyik legjobb labdarúgója: ilyen nem való a Puskás Ferenc szócikkbe. Állj le légy szíves. – Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 22., 23:23 (CEST)

A többi szerkesztőnek tett szívességként a Wikipédia szokásai közé tartozik, hogy a hozzászólásokat aláírjuk a vitalapokon és az egyes szerkesztők vitalapján is. Kérlek, írd alá te is a hozzászólásaid, ehhez elég négy hullámvonalat (~~~~) a hozzászólásod végére írni (vagy a gombra kattintanod a szerkesztőablak fölött), és így a neved vagy IP-címed és a dátum automatikusan hozzáíródik a hozzászólásod végére. Az üzenetek aláírása segít megállapítani, hogy ki mit mondott, és a user/vitalapra irányuló link segít a kapcsolatfelvételben (további megbeszéléshez). További információkért olvasd el a vitalapok használatához készült útmutatót. Köszönöm. --Atobot ^vita 2018. július 10., 18:15 (CEST)

Semleges nézőpont

Szia, néhány szerkesztésed visszavonásra került, mert a beírt szövegezés nem felel meg a Semleges nézőpont irányelvnek. A wikipédián nem méltatunk senkit felsőfokú jelzőkkel, különösen forrás nélkül.Tomcsy ^üzenet 2018. augusztus 13., 23:25 (CEST)

1 évvel ezelőtt ugyanezért kaptál figyelmeztetést. Tomcsy ^üzenet 2018. augusztus 13., 23:25 (CEST)

Pl. Iker Casillas esetében az enwikin négy darab forrás van az állítás mellé illesztve. A forrásokkal együtt áthozhatod, anélkül nem. Tomcsy ^üzenet 2018. augusztus 13., 23:28 (CEST)

Sajnos sok olyan szócikk van, amelyen előfordulnak rajongói kinézétű szövegek, forrás nélkül. A forrás a lényeg, annak is függetlennek kell lennie (pl. nem a csapatának az oldaláról származó), és lehetőség szerint többnek (két-három) egy ilyen állításhoz, ahogy az enwikin Iker Casillas cikkében van. Tomcsy ^üzenet 2018. augusztus 13., 23:33 (CEST)

Köszönöm, ez így teljesen rendben van.Tomcsy ^üzenet 2018. augusztus 13., 23:34 (CEST)

Valaha, legjobb stb.

A következő sorozatért hosszú blokk jön. – Pagony ^foxhole 2018. augusztus 14., 01:14 (CEST)

Pelé

Elég legyen ebből, vagy közbenjárok egy újabb blokkért! Minek ez az ömlengés? WikimakerX^vita 2018. szeptember 30., 18:54 (CEST)