Szerkesztővita:Stand up comedy Humortársulat
Új téma nyitása
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon |
|
Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Piraeus vita 2019. február 18., 23:49 (CET)
Horváth Gábor (humorista)[szerkesztés]
Üdv! Az általad beírt szöveg (Horváth Gábor (humorista) szócikk) a https://www.standupcomedy.hu/eloadok/horvath-gabor címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:
- Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
- Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
- Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.
Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Piraeus vita 2019. február 18., 23:50 (CET)
Kedves Wikipéda,
A Stand up comedy Humortársulat és a benne szereplő összes tag wikipédia oldalát én készítettem és az eredeti oldalon is én készítettem.
A forrás: https://www.standupcomedy.hu/
Így hozzájárulok a wikipédián való felhasználáshoz.
- Szia! Ezt ugye belátod, hogy így kevés, hiszen ezt bárki mondhatja. A szócikkből most eltávolítottuk az általad feltett szöveget, és helyette egy tájékoztatót olvashatsz arról, hogy mi a pontos eljárásrend, ami a szöveg engedélyezése érdekében végig kell járni. Légy kedves azt tedd meg, és ha öt napon belül megvan, akkor a szöveg megmaradhat, ellenkező esetben töröljük. Ugyanakkor jelzem, hogy a honlap, ahonnan a szöveg származik egy marketingeszköz, emez viszont egy lexikon. Irtózatosan eltérő feldolgozást, megfogalmazást kíván a kettő. Lexikonban például alapadatoknak szerepelniük kell forrásokkal. A többi egysoros szócikkedet töröltem, mert azok inkább valami kísérletre emlékeztettek, mint precíz lexikon szócikkre. Ha tehát a fenti weboldalon lévő szöveget akarod közzétenni lexikon szócikként, valószínűleg a felhasználási engedély ellenére sem jelenhet meg úgy, abban a formában. Ha válaszlni akarsz, vagy kérdésed van, írd csak ide, látni fogjuk. Palotabarát vita 2019. február 19., 08:50 (CET)
Alapelvek[szerkesztés]
Szia! Arra kérlek, hogy mielőtt tovább szerkesztesz, olvass utána egy kicsit, hogy hogyan működik a Wikipédia. Források alapján kerülhetnek ide cikkek és itt is tilos a plágium. Piraeus vita 2019. február 18., 23:52 (CET)
ZÁHONYI-ÁBEL DÁVID[szerkesztés]
Üdv! Az általad beírt szöveg (ZÁHONYI-ÁBEL DÁVID szócikk) a https://www.standupcomedy.hu/eloadok/zahonyi-abel-david címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:
- Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
- Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
- Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.
Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Piraeus vita 2019. február 19., 00:01 (CET)
KELETI MÁTÉ[szerkesztés]
Üdv! Az általad beírt szöveg (KELETI MÁTÉ szócikk) a https://www.standupcomedy.hu/eloadok/keleti-mate címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:
- Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
- Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
- Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.
Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Piraeus vita 2019. február 19., 00:03 (CET)
Állj le![szerkesztés]
Kérlek állj le a nyomtatott nagybetűs címekkel írt, sorozatgyártott szócikkek létrehozásával! Lassabban és alaposabban! És először olvass utána a módjának! – Tudor987 vita 2019. február 19., 00:11 (CET)
További másolt cikkeid, amik jogsértőre kerültek[szerkesztés]
Kérlek hagyd abba, vagy kénytelenek leszünk blokkolni. Kösz és üdv: Piraeus vita 2019. február 19., 00:12 (CET)
Válasz az adminisztrátorok üzenőfalán feltett kérdéseidre[szerkesztés]
Szia!
Azt javaslom, hogy olvass kicsit utána, hogy hogyan működik a Wikipédia! Kiindulópontnak jó az ennek az oldalnak a tetején található üdvözlet sablon.
- Csak arról lehet itt szócikk, amit független, megbízható források már alaposan feldolgoztak, azaz a nevezetes.
- A cikkeknek semlegesnek kell lenniük, a Wikipédia nem reklámfelület.
- Ezekből az is következik, hogy hiába adsz engedélyt a szövegek használatára, ha azok a Humortársulathoz köthető tagokról szólnak a Humortársulat oldalán, és marketing hangvételek.
- A cikkek címét soha nem írjuk nagybetűkkel. Olvasd el a formai útmutatót, kérlek.
Üdv: Piraeus vita 2019. február 19., 07:44 (CET)
Szia,
Értem az álláspontod. A forrásként megjelölt oldal most indult, a KOmédia utódja. A honlapot együtt szerkesztem Orosz Gyurival és Kállai Krisztával. A humoristákról illetve a társulatról az Ő engedélyükkel és mentorálságukkal készültek a leírások. Ezután ellenőrizték le maguk a humoristák is. A marketing hangulatot nem értem. Valóban Redenczki Marcsinál az utolsó mondat valóban utalhat erre, ezért elnézést kérek. Természetesen ez törölhető a szövegből. A nagybetűt én is észleltem de nem tudtam már rajta utólag változtatni. Valóban nem jó így. Kérlek írd meg hogy tudom átírni, én csak azt találtam hogy a megjelenő címet át tudom írni.
A nevezetes kitételhez csak annyit tudnék írni hogy azért bátorkodtam felvinni őket mert Élő személyek életrajza alatt úgy értelmeztem ők is bekerülhetnek. Hisz ismert humoristák.
Nagyon sok munkám van benne hogy mind az oldal mind a wikipédia jó leírást adjon róluk, kérlek hatjátok jóvá az oldalakat.
Természetesen a javítom amit kell.
Köszönettel: Zsani
Kedves Stand up comedy Humortársulat!
Megbízható másodlagos források kellenek, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt. (Lásd: Wikipédia:Nevezetesség)
Ha ilyenek nincsenek, akkor nem tudsz róluk cikket írni. Ha vannak, akkor fel kell tüntetni őket és az kerülhet a cikkbe, ami ezekben a forrásokban van. Üdv: Piraeus vita 2019. február 19., 21:49 (CET)
Gondolkozzunk[szerkesztés]
Szia!
Kicsit szerintem torpanj meg, mert hiába a jó szándék, eddig valahogy az összes létező irányelvünket sikerült kikerülni, áthágni, vagyis összességében nem azt csinálni, amire itt szükség van. Túl azon, hogy a fenti zöld dobozban rengeteg hasznos olvasnivalót találsz, amit érdemes átböngészni, ha komolyan gondolod a közreműködést - és nagyon úgy tűnik, hogy ezt még eddig nem tetted meg - két baromi fontos dolog hiányzik:
1; annak a belátása, hogy ez egy lexikon. Ilyenformán ide lexikális adatokra van szükségünk, alapvetések leírására, távolságtartásra a cikk tárgyától vagy alanyától. Most megírtad ezt a Stand up comedy Humortársulat szócikket, amiből abszolút nem derül ki, hogy mi ez? Egy önkormányzati finanszírozású kulturális intézmény? Egy kft., bt., akármilyen céges forma? Civil szervezet? Fellépők laza összessége, művészeti akciócsoport? Televízióműsor? Mióta létezik, mikor alakult? Van-e székhelye? Lehet, hogy a kérdések nem jók, de a szócikk semmilyen támpontot nem ad ahhoz, hogy miről van szó... Ahhoz képest, hogy lexikon szócikknek készült, tele van minősítő jelzőkkel: Őszinte, szókimondó, improvizatív és persze nagyon vicces és a többi: a négy sornak cirka a fele marketing bullshit. (Jelzem: a résztvevők többségét ismerem, kedvelem, szoktam nézni a tévében, de hogy mi ez a humortársulat, azt sajnos a cikkedből nem tudtam levenni)
2; annak alkalmazása, hogy mindent forrásolni kell, méghozzá független forrásokkal. Egy szervezet weboldala nem független a szervezettől. A Facebook oldala sem. A résztvevők saját honlapja és weboldala sem. Maga a Wikipédia pedig sosem lehet forrása egy másik Wikipédia szócikknek. Lényegében a szócikkbe betett források egyike sem megfelelő. Itt azt is el kell döntenünk, hogy az a társulat, amiről a szócikk szól, megfelel-e a Wikipédia nevezetességi irányelvének? Ezt pedig csak a források alapján tudjuk megítélni. Ha valakiről egy lexikon szócikke azt állítja, hogy őszinte, és ennek a forrása saját maga, akkor az nem hiteles. Ha valaki azt állítja magáról, hogy szókimondó, nagyon vicces ésatöbbi, akkor az sem hiteles, és mint hiteltelen információ, semmi helye nincs egy lexikon szócikkben. Szóval ne írj bele olyat, amit nem tudsz független forrással alátámasztani.
A fenti szócikket a gyakorlatilag forrásolatlan mivolta, és brosúra-ízű marketing megfogalmazása miatt áthelyeztük az úgynevezett feljavítóba. Ott 90 nap áll rendelkezésre, hogy rendbe szedd, és ha megvagy vele, légy kedves jelezd a járőröknek, ők leellenőrzik, és ha rendben van, visszakerülhet a fő szócikk névtérbe. Jelenleg tehát itt van: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Stand up comedy Humortársulat.
Én azt javaslom, hogy ha van még szócikk terved, akkor azt a saját próbalapodon kezdd megírni, ne tegyél ki élesbe semmit. Ha úgy érzed, hogy a szócikk kész, akkor kérj meg valakit, hogy nézze át és véleményezze. Szóval többet tájékozódj légyszi, hogy is működik ez az egész, távolodj el attól a gondolattól, hogy a Wikipédiát marketingeszköznek használod, ne az érdekeljen, hogy ki hagyott jóvá egy bullshit szöveget, hanem az, hogy milyen forrásokat tudsz felkutatni hozzájuk. Köszönöm, ha elolvasod, elismerésem, ha alkalmazod. Palotabarát vita 2019. február 20., 01:20 (CET)
Kérlek nézzétek meg hogy jól csináltam-e a Redenczki Marcsi a lapot? Próbalapba csináltam meg.
Köszi Stand up comedy Humortársulat
Szia! Úgy fogalmazok, hogy alakul, de még azért odébb van a késztől. Azt tovább kell még gyúrni, hogy mi a forrás, de az jó jel, hogy kevésbé marketinges a megfogalmazás. A forrás az, amivel alátámasztasz egy állítást. Ilyenből nagyon kevés van a cikkben, sőt, konkrétan nincs egy sem, hanem az alján van egy linkfarm "További információk" címmel. Ebben van egy cikk az alany anyajegyéről, ami semmiképpen nem való semmilyen lexikonba, az "A teljes cikk a márciusi lapszámunkban olvasható!" típusú semmitmondó izé szintén nem kell, hiszen ezek pont nem támasztanak alá semmit. Nézz meg kérlek szócikkeket itt a Wikipédián, láthatod, hogy ha valamilyen forrás alapján teszünk állításokat, akkor a sor végén ott van egy jegyzetre való hivatkozás. Ekkor és itt született[1]. 2014-ben a TV2 stand up comedy versenyén is elnyerte a zsűri tetszését.[2]. Vicces ember, akinek az írásait jónak tartják.[3]. Szóval valahogy így.
Arra kérlek, próbálj alkalmazkodni a formai megoldásainkhoz is, ebben is sokat segít, ha megnézel Wikipédia szócikkeket. Sehol nem használjuk az angol dátumformátumot, nem írunk valamit csak azért nagybetűvel, mert főnév. De a legfontosabb tényleg a forrásolás. És igen: ha valamihez nincs elég forrás, akkor előfordulhat, hogy nem kerül be a lexikonba. Bátran használd a próbalapod, de a szerkesztői lapodra kérlek ne tegyél ki szócikket. És írd alá a hozzászólásaidat (a cikkeket ne!).
Kösz, ha kicsit körülnézel mit hogy csinálunk, nagyobb sikerélményt ad neked is. Palotabarát vita 2019. március 4., 23:10 (CET)
Köszi az észrevételeket! Próbalapon szerkesztem ahogy ajánlottátok, igyekeztem most forrásokat megjelölni, de csak egy cikket tudtam. A többi infó magától a művésznőtől van. A "Türelemfa, avagy Nevel vagy nevelem a családom" azért van nagy betűvel írva mert ez a könyv címe. Átnézetem és mindnenek ez a neve azért van nagy betűvel írva. Az angol dátumot sem találtam.
Kérlek nézz rá kérlek. Most jó-e? Köszi
Stand up comedy Humortársulat vita 2019.03.06
- Egy szintet lépjünk visszább az alapok felé. Van egy alapvetésünk arra, hogy kiről is lehet szócikk a Wikipédiában? Azt a feltételrendszert, aminek a megléte szükséges ahhoz, hoyg valakiről szócikk lehessen, mi nevezetességnek hívjuk, itt olvashatsz róla. Egy mondatban összefoglalható:
- Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.
- Ha tehát csak egyetlen forrás lelhető fel, akkor elképzelhető, hogy a cikk alanya még nem felel meg a Wikipédia nevezetességi feltételeinek. Nyilván, ha ez az egy forrás egy 200 oldalas könyv lenne, esetleg egy órányi életútinterjú a tévében, akkor másként ítélnénk meg, de itt egyetlen újságcikkről van csak szó, ami szerintem kevés - különösen, hogy több forrás megléte a feltétel.
- Nekem az a véleményem - csak a Redenzki Marcsi-szócikk kapcsán -, hogy nem áll messze a nevezetességtől, de pont az a hajszál választja el attól, hogy a Wikipédián szócikke legyen, ami az egy-több forrás kapcsán is hiányzik. Szóval szerintem tartsd meg azt, amit írtál, és ha megjelenik róla még egy független cikk, vagy foglalkozik vele a tévé, rádió (az anyajegyén túlmutató mélységben), akkor gyere vissza, bővítsd ki a cikket, és kitesszük a fő szócikk névtérbe. Hangsúlyozom, hogy nem csak internetes forrás fogadható el, ha olyan nyomtatott cikk jelenik meg, ami a neten nem olvasható, az éppolyan jó, mint bármi más, csak precízen kell jelölni, hol található. Palotabarát vita 2019. március 7., 02:19 (CET)