Szerkesztővita:Pakos/2010-es archívum

Kisbolygók

Oké man. Egyenlőre van más dolgom is, de ha meg lesz a lista besegítek még ma is pár cikkel :) Most gyors bekategorizálom a maradék Le Mans-t meg Indy-t. --Mdavid89 ^vitalap 2010. január 4., 14:35 (CET)

Szia! Csak úgy kíváncsiságból megnéztem egy kisbolygó adatait a magyar és az angol wikin. A 6584 Ludekpesek esetében az abszolút fényesség kivételével nincs két egyező adat. Hol van a hiba? Azért bízhatunk abban, hogy egyik sem ütközik nekünk? Csigabi^{itt a házam} 2010. január 5., 23:12 (CET)

Ne érts félre, nem gond, csak furcsa volt számomra, hogy öt tizedes pontossággal megadott adatok között eltérés mutatkozik, vagyis nyilvánvalóan legalább az egyik nem pontos. Ha a miénk a pontosabb annál jobb. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 6., 08:52 (CET)

Motorkerékpárok

Szia, újraalkottam az infoboxot és épp a cikkeben javítom a kép paramétert, erre felfedeztem, hogy legtöbbször nincs teljesen lefordítva az infoboxot tartalma a szócikkeidben... Megkérhetlek, hogy fordítsd le a kifejezéseket bennük? Én is megtehetem, de hogy néz ki már, hogy egy lány írkálja át a swingarmot lengővillára, hm? Amúgy találtam ehhez egy tök jó műszaki szótárat itt. Innen okoskodtam ki a fordításokat azoknál az infoboxoknál, ahol javítottam. Köszi és üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 11., 14:57 (CET)

Tárgytalan, végigmentem rajtuk. Viszont megnézhetnéd a Honda CBF125 cikket, mert kezdő szerktársunk tollából csöpög az elfogult reklámszöveg... Köszi! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 11., 17:47 (CET)

Hát némelyiktől felállt a szőr a hátamon :D – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 12., 20:36 (CET)

BOLDOGOT

BOLDOG 2. SZÜLETÉSNAPOT!– Istvánka ^posta 2010. január 22., 18:59 (CET)

Wiki-szülinap!

Kedves Pakos! Nem tudom überelni Istvánka szép és nagy tortáját, úgyhogy csak így, gyalogosan, én is boldog kétéves wikiszülinapot kívánok szeretettel! Jó munkát! – Teroses ^vita 2010. január 22., 23:56 (CET)

Wikitábor

Szia! Ezt az üzenetet azért küldöm, mert láttam, hogy feliratkoztál a listára akit érdekel a tábor. Nos tettem egy javaslatot az időpontra vonatkozóan, kérlek nézd meg, és mondj róla véleményt a Megjegyzések szakaszban. Köszi:   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. január 31., 17:53 (CET)

Kérlek ezt olvasd el. Üdv, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. május 11., 11:36 (CEST)

Új magyar nevű kisbolygók

Szia, ha esetleg unatkoznál: egy kis lehetőség . Mami^rendelő 2010. május 4., 10:55 (CEST)

kisbolygó project

Szia, szerintem a kisbolygó projekt talán a leghasznosabb dolog amióta szerkesztem a wikit. Akkoriban felvetettem, hogy lehetne pl. az angol wiki mintájára a IUCN adatbázis alapján cikkeket írni, de nem válaszolt senki. Sok ilyen cikknek az elején írja, hogy this article was autogenerated by nemtommijenBot. Azt szeretném kérdezni, hogy egyáltalán elképzelhetőnek tartod ezt az ötletet a magyar wikin? További sok sikert és türelmet a bolygókhoz! Föld-lét ^vita 2010. július 19., 08:30 (CEST)

Nap

Kedves Pakos!

Ahogy Moonwalkr-nek is írtam. Segíts te is légyszíves.– Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 24., 16:35 (CEST)

Kedves Moonwalkr, megtennéd, hogy egy kicsit foglalkozol a Nappal? Kiemelt státuszát meg akarják szüntetni, pedig nem érdemli meg. Most nem tudok túl sokat foglalkozni vele, mert a Wikikönyvekben a Csillagképek könyvet írom. Az Apollo Holdfelszíni Műszercsomag cikket kitettem a Csillagászati portál elejére, remélem nem bánod. Szia, Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 23., 22:51 (CEST) Ezen az oldalon van: Javaslat kiemelt státusz megvonására – Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 24., 16:30 (CEST)

kisb.

olygómánia

Vegyétek úgy, hogy bekapcsolódtam én is akkor.

Hozzátészem, hogy túl gyorsan próbáltam meg félfüllel elolvasni unokabátyád lapján a projektleírást! Figyelmetlen voltam, mert azt hittem, hogy már rég KÈSZ AZ EGÈSZ, és ezért új anyagot kell keresni (pl galaxisokat), hogy ezt a fantasztikus ötletet tovább lehessen vinni. Ne csüggedjetek, ez az egyik legjobb ötlet!

Jelentkezem újra, ha nem boldogulok a proggal, meg különben is! Rácz Róbert ^vita 2010. október 13., 22:49 (CEST)

Helósztok!

Na el is akadtam, de ez az én hibám. Letöltöttem a prog.t, de a .rar kiterjesztés kicsomagolóm nem müködik, vagy nem jól müködik, vagy nem tudom...mindenesetre el tudnátok küldeni a programot postán? (egyéb programok miatti elövigyázatosságból így írom) A raczrobertkukacgmxpontde címre? kukac=@, pont=.

üdv r

• Rácz Róbert ^vita 2010. október 14., 20:17 (CEST)

Beindult a progi

futtatom a porgramot, bár a neveket - ahogy jelezted - kézzel kell helyesbíteni ill. az epocha időpontját is, plusz még a táblázatban a nevet még egyszer, szóval egy kicsit lassú, de azért annak ellenére meglódította egy kicsit a [[[1]|számlálót]]. Kicsit taposhattok ti is malmot megint! Egyébként mi van már kész és mi nincs, beleharaptam teljesen véletlenszerűen a Kisbolygók listája (9001–9500) résznél és 9001-töl elzökögtem 9160-ig. üdv rRácz Róbert ^vita 2010. október 24., 22:49 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:56 (CET)

Schelte John Bobby Bus

Jó, h szólsz mert ezt a nevet épp pl. kb. ötvenszer leírtam már. Egyébként melyik cikkben nincs meg a felfedező neve? Mindig a bot szerkesztését vettem át, és javítottam a nevet. Eleinte az infoboxra ugyan nem figyeltem, de Malatinszki október 23.-ai megjegyzése óta már igen. Kihagyta valahol a bot a nevet?

Másik probléma az okrán és egyéb nagy szovjet hős felfedezők neveinek átírása, ezekről is van már cikk? Pl. Chernykh, N. S. és Chernykh, L. I., Zhuravleva, L. V., Smirnova, T. M.? Illetve japán kollégáik neveinek átírása is komplikált! Eddig az angol szócikkekben levő neveket vettem át, gondolván, hogy könnyű megtalálni. Akkor azokkal mi legyen most?

Másik ügy, hogy vannak kisbolygók, amiket a bot nem dolgoz fel, mert állítólag már van ilyen szócikk. Ennek ellenére piros marad a név, gondolom azért, mert más néven van a szócikk. Néhánynál csináltam átírányítást, nyilván csak akkor, amikor tudom a nevet. De ez nem mindig derül ki.

üdvRácz Róbert ^vita 2010. november 11., 11:46 (CET)

Akkor még annyit kérdezek, hogy mit javítottál ki eddig utánam, hogy ne nézzem én át az egészet fölöslegesen idöt pazarolva. Eddig gyakorlatilag a 9000 -töl 9300-ig mentem végig.

Fontos kérdés!! Legyen minden felfedezö névre hivatkozva????!!! Vannak olyanok, akiket az angol, sem a portugál, sem a német nem ismer, és japánból én nem fogom tudni átvakarni a felfedezö nevét, hiába van meg esetleg azon a nyelven a szócikk a tagról. Tehát legyen-e hivatkozás olyan tagokra is, akikröl nincs idogermán nyelven hozzáférhetö infoó?

És meg egy kérdés fontos, hányan kaparászunk itt a kösivatagban??!! Kellene egy kis rendezés, turbósítás!!!! Mit gondolsz?? Az ukránokat is be kell érnünk!!!!!!!!!!

És még egy kérés, leírnád kérlek mégegyszer a módszeredet, ha a bot az 1000xyz helyett 999xyz-re nevezi bolygót! Valahogy mondd már másképpen, mert így nem értem. Na borbolya Rácz Róbert ^vita 2010. november 11., 20:39 (CET)

Köszönöm a fáradozásaid és a javításokat! Azt hiszem, minden világos. Ha nem lenne az, jelentkezem újra.9063 Washi javítva. Sajnos az epocha-t mindenütt kézzel kell javítanom, és mióta ezt megkérdeztem, ezt csinálom is, függetlenül az akkori válaszodtól. Sajnos a bot szerkesztőablakon belül csak billentyűzettel tudok dolgozni; onnan vagy oda sem másolni, sem áthúzni nem lehet, legalábbis az én gépemen. Talán az ablakok® operációs rendszer miatt? Nem hiszem.... szóval ez így macerás, de akkor csinálom macerásan! Üdv Rácz Róbert ^vita 2010. november 12., 20:28 (CET)

hajrá!!!

szea,

igen próbálkozom. Határozott névelö; szerinted a táblázatban is kell? Két felfedezö esetén vesszö; eddig csak a változatosság kedvéért raktam be néha, hisz szó sem volt arrról, hgy legyen ott! Akkor most már van .-))? (persze a táblázatban ez esetben is fölösleges, nemde?) Egyébként még annyit, hogy - mint ahogy a minap írtam - ha a progi leragad egy névnél, én a tartalmat nem tudom kimásolni az ablakból, ezért azok a kisbolygók egyelőre úgy maradnak. Illetve ki tudnám másolni, szememmel olvasva az ablakból és a billentyüzettel bepötyögve a brózerablakban. üdv Rácz Róbert ^vita 2010. november 14., 23:56 (CET)

jó, az frenetikus. Akkor rendben. Júliusban ti okoztatok egy napon 700 szócikket a Dáviddal, vagy már egy kicsit elszállt velem, hogy milyen lehetöségeket rejt(het) a kisbolygó-terv ?! de mostmár ágyba térek, holnap proffal találka 8-kor :SSS Rácz Róbert ^vita 2010. november 15., 00:18 (CET)

Hangvételedből arra következtethetek, hogy feltételezed, megállapodtunk abban, hogy ez esetben mi nevezendő hibának és mi nem! (Ez ugyanis nem magától értetődő, és végül is erről beszélhetnénk is akár, ha már itt participálok) Nyilván nem nehéz megtalálni benne az ún. hibákat, függetlenül attól, hogy háromszor, kétszer, vagy csak egyszer szóltál-e. Még akkor is meg lehetne találni, ha egyszer sem szóltál volna. Másrészt viszont, mióta erről legutoljára kommunikáltunk, nem volt alkalmam ezzel foglalkozni. (A Wikipédián is foglalkozom mással is, de ez már nyilván magánügy) Persze megértettem, hogy mi a szerinted kijavítandónak tartott szócikk. Egész egyszerűen mással kellett foglalkoznom, az egyetem mellett dolgozom is sokat - úgy értem ún. munkahelyen és nem itt. Tehát a kisbolygókkal csakis szabadidőmben foglalkozom!!! Gondolom, ez nálad sincs másképp. Következésképpen a kisbolygós tevékenység félbe szokott maradni, ha nincs időm rá. Gondolom, nem kellene külön kihangsúlyoznom, de mégis megteszem; nem szeretném, ha arról kezdenénk el eszmét cserélni, mikor és hol szakadhat félbe ez a tevékenység. Mindenkinek más az életritmusa, a munkahelye, a szabadidő-beosztása, a hangulata stb. tehát ha éppen aktuálisan nem csinálok valamit, az nem jelenti azt, hogy már nem is fogom csinálni vagy elfelejtettem, vagy nem érdekel, vagy esetleg, hogy még háromszor el kellene mondanod!!! Amint lesz rá érkezésem, kijavítom, és ez nem ma lesz.

Ennyi. Csupán szeretném, ha tiszta a kép azzal kapcsolatban, hogy miről is van itt szó a számomra. üdv Rácz Róbert ^vita 2010. november 16., 19:23 (CET)

Semmi gond. Valóban mindenki követ el hibákat, én is, te is. ès még a program mennyit.....ugyanis van amikor bezárojelezi a felfedezö delikvenseket, van amikor nem. Ebben az esetben vissza kell mennem ezekhez a cikkekhez, és kézzel bejelölni, de ez nem feltétlenül rögtön a bot után történik. Foggggalmam sincs, hogy miért zárójelezi némelyiket és másokat meg nem. A hatásfokon javítanunk kell, föleg ha csak hárman vagyunk és rendkívül föleg, mert a csehek már nagyon bicikliznek mögöttünk! üdv Rácz Róbert ^vita 2010. november 20., 14:50 (CET)

kézifék, csehek, maroknyian stb.

9590-töl 9750-ig hajtottam a botot, idönként persze a leragadt név miatt itt-ott kimaradtak, meg volt már egy jó adag készen. Kellene egy másik program változat, mert a linkek zárójeleit kézzel beszúrogatni elég macerás, legalábbis ha ti a nyáron 700 szócikkig húztátok fel, akkor nekem ez lassabban megy.

Megnéztem, hogy botozás elött mennyi a cseh-magyar szócikk-különbség, ill. utána is! És utána kissebb volt a különbség mint elötte!!! Pedig olyan száz cikk biztosan készült a bottal, ezért gondolom, hogy a csehek is kitaláltak valamit! A falra festetted az ördögöt! Üdv Rácz Róbert ^vita 2010. november 21., 01:36 (CET)

U. I.:Meg kellene valahol hirdetni a kisbolygó-robotolást!! Nem igaz, hogy öt (igazából 10 kell) embert nem lehet összeszedni, biztos lehet, csak tudni kellene hol! Akkor a napi plussz 500 kisbolygó reális lenne, az pedig egy év alatt rosz esetben is plussz 100 ezer cikk lenne! Nincs valami ötleted?

Szia! 10 000 alatt minden kész, inkább megcsinálom én a listát! Rácz Róbert ^vita 2010. december 1., 21:20 (CET)

Jó akkor csinálom azt! üdv Rácz Róbert ^vita 2010. december 1., 22:03 (CET)

Gmc

gyere – Mdavid89 ^vitalap 2010. december 1., 22:25 (CET)

VIL copy

Szia! nem tudom olvastad-e már, a másolási ügy eredményeként illetve gyakorlatilag nem eredményeként szinte másodpercek alatt olvadni látszik a vikipédia tartalma, a VIL Copy ügy szócikk szerint több mint 10 ezer cikkről van szó. Pedig már majdnem 3 ezerrel több cikkünk volt, mint a cseheknek!! Remélem, amiket az utóbbi hetekben készítettem a bottal a kisbolygókról rendben vannak. Hát így persze nem megy. Most egyelőre leparkolok. Megvárom, míg világossá válik, hogy hány szócikk van egyáltalán. Ez mindenesetre eléggé elszomorító. Rácz Róbert ^vita 2010. december 14., 22:43 (CET)

Sziasztok, kis korrekció: több mint 11 ezer szócikket néztünk át, amelyek közül „csupán” 5335 jogvédett tartalom, azaz törlésre kandidált szócikk ebben a pillanatban (ebből 623-at már töröltek). Pontos adatok: Wikipédia:A VIL copy ügy#Tartalommásolás. Pasztilla 2010. december 15., 12:35 (CET)

Nem egészen, a szám már ma is kisebb, mert folyamatosan zajlik az át- és újraírás, szóval előreláthatólag valahol 5200-5300 között lesz a törölt szócikkek száma. Rettenetes nagy szám, és érvágás volna a tizede is. Pasztilla 2010. december 16., 10:08 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:59 (CET)