Szerkesztővita:Grin/archív 2005.10

Re:„Erre van kitalálva”

Gyaníthatóan az elsők között voltam magyarországon, akik a CSS-szek kísérleteztek (akkoriban elsősorban Opera 3-ban, mert a Netscape és az IE megvalósítása használhatatlan volt), úgyhogy valószínűleg tudom, miről beszélek. Vannak helyzetek, amikor a táblázatoknak igenis van létjogosultságuk, ráadásul széles körben támogatottak. A jelenlegi dizájn impliciten egy táblázat. Lehet emulálni divekkel és CSS-szel egy teljes table layoutot, de ha az egyetlen célunk az, hogy megszabaduljunk a tisztátalan table elemtől, felesleges és összezavarja a kód szemantikáját. Ha olyan sok dobozunk lenne, mint a dewikinek, lenne értelme diveket használni, de ha csak két egyforma magasságú oszlopba szeretnénk törni a szöveget, más a helyzet. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 2., 10:06 (CEST) szerkesztve: 11:12 (CEST)

Mindazonáltal újraírom divekkel szépen. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 2., 10:17 (CEST)

Moduláris kezdőlap

Így valamennyivel áttekinthetőbb: User:KovacsUr/Moduláris kezdőlap, viszont 5-6 védett sablont kellene hozzá létrehozni. A próbalapon minden div, de a két oszlop szerintem maradjon mégis table. Azonos magasságú oszlopokra egyelőre nincs cross-browser megoldás, egyébként pedig csúnya. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 2., 10:52 (CEST)

Re: Admin6alom

Jó. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 2., 22:49 (CEST)

Re: WB MedWik

De kérlek! Nem kötözködöm! Azonkívül tisztában vagyok azzal, hogy a MediaWikiDefault nem egy emberi szerkesztő (ennyire hülye nem vagyok azért), akivel találkozót beszélhetek meg a kávészünetben, de hát könyörgöm: úgy viselkedik, mint egy szerkesztő! Megjelenik a laptörténetben (nagyon helyesen)! És nyelvileg nem korrekt szerkesztéseket végez: csak egy példa, ahol rosszul is ragoz, meg az i helyett is k-t ír. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 2., 22:55 (CEST)

Aláírás

Kéne egy aláírás itt, hogy elindulhasson: Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása/Math.

Köszi. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 3., 01:06 (CEST)

Utmutato

"sok jó ötlet van benne, de egyrészt elég lenne javaslatként írni, és nem „hivatalos” útmutatóként, másrészt a jelenlegi formájában nem elég világos, kicsit túlszabályozott, és néhány része átdolgozásra szorulna. --grin ✎ 2005. augusztus 2., 22:29 (CEST) "

Megmondanad, hogy mit ertesz ezalatt? En ugy velem, hogy az utmutatot a letezo legenyhebb formaban irtam meg. Ennel enyhebb kategoria nincs szerintem. --Math 2005. augusztus 3., 15:54 (CEST)

Azt értettem, hogy szerintem az ötlet jó, de nem kell „hivatalosnak” lennie, és még ki kellene dolgozni, amire most nincs időm. Bocs. --grin ✎ 2005. augusztus 3., 18:02 (CEST)

Kitiltasi eljaras

Mint erintett jelzem, hogy nem felelsz meg az alairok kriteriumanak. Nem vettel reszt a dologrol sozlo vitaban velem. --Math 2005. augusztus 3., 16:37 (CEST)

A lap vitalapján válaszoltam. --grin ✎ 2005. augusztus 3., 20:48 (CEST)

Mediáció, bíróság

Valószínűleg tényleg szükségünk lenne lassan bíróságra (~Arbitration Committee), esetleg kinevezett mediátorokra (~Mediation Committee) is, de kétlem, hogy egyelőre meg tudnánk választani a kellő létszámú bizottságo(ka)t. Néhány szerkesztő, akiket én alkalmasnak tartanék a feladatra, épp mostanában lett adminisztrátor, holott valószínűleg éppen ők voltak azok, akik valójában mediátornak vagy bírónak szerettek volna jelentkezni. Természetesen semmi akadálya nincs, hogy egy szerkesztő adminisztrátor és a bíróság tagja is legyen egy személyben, de elképzelhető, hogy furcsán veszi ki magát egyesek szemében, ha a bíróság szinte összes tagja admin.

Én feltétlenül szeretnék minél hamarabb sysop jogokat kapni, elsősorban a szerkesztési korlátok ezzel járó feloldása miatt. Nagyon sok tennivaló lenne a kezelői felülettel, a védett lapokkal kapcsolatban is (fordítás, helyesírás, közös monobook.css faragása), amit mások egyelőre nem nagy lelkesedéssel csinálnak, vagy éppen nem értenek hozzá. (Nem akartam szóba hozni, de ha már szóba került, megjegyzem, hogy a jelölésről szóló szavazásnak nem kellett volna véget érnie Nyenyec szavazatváltoztatása után: a szabályok szerint leghamarabb két hét elteltével összesíthetőek a szavazatok, egyébként általában addig tartanak, amíg konszenzus nem alakul ki a kérdésben).

Én pillanatnyilag a következő szerkesztőket tudnám tiszta lelkiismerettel javasolni a két bizottság bármelyikébe (ízlésük szerint): User:Serinde, User:Tgr, User:OsvátA, User:Alensha, User:Dhanak, User:Harp.

Még egy figyelmeztetés a leendő mediátorok figyelmébe: a mediáció és a bíráskodás a tapasztalatok szerint rengeteg stresszel jár. Ahogy láttam, gyakorlatilag mindenki visszavonul egy éven belül.

– KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 18:18 (CEST)

---

Mik egy admin feladatai?

• Lapok törlése szavazás alapján, azonnali törlések
• Zárt lapok szerkesztése, szerkesztők kéréseinek átvezetése
• Spammerek, vandálok blokkolása
• 3vsz blokkolás végrehajtása

Biztos van még pár, de ez a leggyakoribb, csökkenő gyakorisági sorrendben. Ezekhez a feladatokhoz nem kell több tucat ember.

Amint mondtam: akik most adminnak jelentkeztek azért tették, mert jelenleg az admin az egyedüli olyan vitarendezési „eszköz” ami végleges és effektív, és ezért az egy adminra eső anyázásmennyiséget csökkentik. De az adminoknak nem ez a funkciója, és nem őket, hanem a vitarendezőket kellene a népnek anyáznia. Adminként pont ugyanúgy kiég az ember, ha neki kell harcolnia (a stressz-szintet felmérheted nyenyec reakcióiból, akit folyamatosan támadnak bizonyos egyének, miközben erre semmi okuk, de adminként jobb célpont, mint CsakEgySzerkesztő); és békebíróként sem ég ki, ha nem száll be az értelmetlen vitákba, mert nem köteles rá: nem annak kell beszámolnia, akiről véleményt nyilvánít, hanem a közösségnek.

Ezen túl az lenne a jó, ha lenne sok ember aki segít felelősséggel vitarendezni, de nem kell feltétlenül tudniuk semmit azon túl, hogy képesek két felet meghallgatni, és nyugodtnak maradni (vagy lepasszolni másik bírónak). Nem hiszem, hogy gond, ha az illető admin, mert az adminisztratív feladataival semmi nem fog egybe esni (pláne ha az az admin nem vesz részt az adott szerkesztő semmiféle blokkolásában, hanem másra bízza).

A nevezéseiddel egyetértek, de én még tudnék másokat is, de az a jobb, ha ők vállalják ezt a kínt, izé, dicsőséget. ;-) Az adminok is tudják, hogy mibe nyúltak.

A monobook faragásodtól előre tartok kicsit, nem lenne jó, ha a felület szétesne [volt pár hasonló probléma a kezdőlappal]; mindenesetre a monobook faragáshoz sem kell adminság. Tesztelni a saját monobookodon tudod, ha pedig kész és tuti senkinek sem fáj, akkor bármely admin be tudja neked tenni. --grin ✎ 2005. augusztus 3., 21:06 (CEST)

Akkor tessék: MediaWiki vita:Monobook.css, július 20. :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 21:10 (CEST)

Monobook

Már kész is, látod. Ez a tooltipeknél persze nem járható út, mert abból sok van, de ha néhány dolog van amit módosítani akarsz, bármelyik admin átvezeti neked. Kösz a javítást amúgy, az enwikiben van ilyen, vagy adjam oda nekik? --grin ✎ 2005. augusztus 3., 22:31 (CEST)

Rágugliztam, a jelek szerint tudnak róla, de nem teszik be az alapértelmezett monobook.css-be. Arról nem találtam semmit, hogy miért nem, pedig most már érdekelne. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 22:37 (CEST)

GrinBot - kategóriafrissítés

Szia, lenne egy kérésem GrinBothoz. --TG® 2005. augusztus 6., 19:41 (CEST)

Névváltás

Szia!

A Wikipédia:Azonosító törlése (meg az angol eredetije is) azt írja:

Ha csak az azonosítód nevével vagy elégedetlen (például mert a valódi neveden hoztad létre, de később úgy döntesz, hogy szeretnél inkább anonim maradni), megkérheted az egyik fejlesztőt, hogy nevezze át; ezt azonban csak ritkán teszik meg, mert az azonosító megváltoztatása az összes szócikk összes laptörténetében nagyon megterheli az adatbázist.

A Speciális:Version szerint viszont azt mondja, hogy újabban van egy ilyen: Speciális:Renameuser.

Ezek szerint most már nem gond az átnevezés, vagy ez valami speciális/teszt/problémás funkció, ami nem azért van, hogy használják is?

--TG® 2005. augusztus 9., 11:45 (CEST)

Egyrészt lásd az angol lapot (esetleg kapcsolódik még ez a lap is); másrészt azt látni kell, hogy az átnevezés kerülendő, és így alapos indoklás kell hozzá. A leggyakoribb ok az, hogy valaki a valós nevén vagy email címén regisztrált, és később rájön (de nem túl későn) hogy inkább álnevet szeretne. Általában kell egy minimum az átnevezéshez (különben egyszerűbb új usernevet csinálni), és van egy maximum (ami jelenleg 5000 szerkesztés, de az ezt közelítő userek is jelentősen terhelik az adatbázisservert). Átnevezés nem történhet létező névre.

Ezen feltételektől eltekintve az átnevezésnek nem látom akadályát, de ehhez minimum le kellene fordítani az angol lapot, főként a „hogyan kerüld el az átnevezést” részt. Ez egy elég komoly változtatási lehetőség, ezért nagyon oda kell figyelni a kérésekre. (Pl. kerülendő a trollok átnevezése, stb. :)) --grin ✎ 2005. augusztus 9., 20:58 (CEST)

Thx, közben már rátaláltam erre, úgyhogy nagyjából képben vagyok. Akkor ezt egyelőre felesleges beleírni a magyar irányelvekbe? --TG® 2005. augusztus 9., 23:05 (CEST)

Kettős átirányítás javítása

GrinBot nem tud ilyet csinálni? Szegény DHanak éppen készül beleszakadni :-) --TG® 2005. augusztus 9., 23:11 (CEST)

Izé. Én informatikus fejjel miért nem gondolok erre a megoldásra? Krák. Legalább az a kifogásom van, hogy az egyiket töröltem javítás helyett, mert hibás névterű volt és nem volt rá hivatkozás. --DHanak :-V 2005. augusztus 9., 23:20 (CEST)

Grinbot tud ilyet is. De ha jól látom, már nincs több. --grin ✎ 2005. augusztus 9., 23:34 (CEST)

Életrajzi és évszám/dátum lapok összehasonlítása

Szia, lenne egy kérdésem GrinBothoz. --TG® 2005. augusztus 10., 11:58 (CEST)

Wikkönyv

Ebből a linkből (különösen ha a lapot megnyitod szerkesztésre) szerintem egyértelmű, hogy a SITENAME változóval (= Wikkönyv) van valami gond. Nem tudom, tudsz-e csinálni vele valamit. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 11., 22:19 (CEST)

GrinBot again

Szia! Be kéne tenni a {{naptár-aug}} sablont az augusztusi napok legelejére. (Jó, csak harmincegy cikk, de nagyon nincs hozzá kedvem kézzel.) Thx. --TG® 2005. augusztus 12., 10:48 (CEST)

:) nem triviális, de egy search/replace megold(ja|otta), mert szerencsére mindegyik elején ugyanaz a szöveg (sablon) van. Amúgy az augusztus kisbetűvel nagybetű helyett... szépséghiba, nem kritikus. --grin ✎ 2005. augusztus 12., 13:30 (CEST)

Szerintem naptárban nagybetűvel szokták írni, ahogy a hét napjait is. --TG® 2005. augusztus 12., 13:52 (CEST)

Címszót mindenképpen, ezért is mondtam, hogy jobb lenne nagybetűvel. --grin ✎ 2005. augusztus 12., 14:50 (CEST)

Akkor félreértettelek, én azt hittem, hogy a doboz tetején lévő nagybetűs Augusztust kifogásolod. Ha a sablon nevére gondolsz, azokban szerintem jobb kerülni a nagybetűt, mert nehezen megjegyezhető, és nehezebben is olvasható, mint a kötőjeles változat. --TG® 2005. augusztus 12., 15:00 (CEST)

Nézd meg augusztus 1 történetében, hogy mire gondoltam. --grin ✎ 2005. augusztus 12., 17:15 (CEST)

Wir sind die Roboter

Hogyan lehet bebillenteni a robot bitet User:NyenyecBot-nak? Te tudod megcsinálni? Ha igen, megtennéd? Köszi, nyenyec ☎ 2005. augusztus 12., 18:22 (CEST)

→ m:Requests_for_permissions#Requests_for_Bot_status. --grin ✎ 2005. augusztus 12., 18:40 (CEST)

Aláírás II.

Szia! Erről már volt szó. Elméletileg a MediaWiki automatikusan lezárja a font elemeket, nem kell expliciten kiírni a záró taget – ez az esetek 99%-ában működik is. Bizonyos, eleddig tisztázatlan körülmények között azonban a szoftver nem illeszt be záró taget. Azóta átírtam az aláírásom kódját, és ismét megfogadom, hogy soha többé nem bízom dokumentációban. :) – KovacsUr ^(?) (!), 2005. augusztus 14., 16:10 (CEST)

Re:Bot

Amire éppen szükség adódik: formázás, elírások cseréje, kategorizálás, bármilyen algoritmizálható feladat. A komoly változtatással járó vagy sok lapot érintő változtatások előtt mindig egyeztetni fogok, ahogy minden lelkiismeretes botgazda teszi. – KovacsUr ^(?) (!), 2005. augusztus 14., 21:09 (CEST)

Zöldségek

Azt hittem, hogy eddig azért nem szólaltál meg, mert láttad a vitalapokat és megértetted, hogy miért vannak fejlécek. Most is töröltem néhányat, de akkor meg a képre megy rá a szöveg, valószínű a div hiányzik. De nekem sincs rá most időm. Arról viszont biztosíthatlak, hogy a zöldségek — zöldséget takarnak, még akkor is, ha most "zöldségek" vannak benne. Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 14., 22:24 (CEST)

A mentés nem megy, helyette ezt az üzenetet kapom: Sorry- we have a problem... The wikimedia web server didn't return any response to your request. To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts. Generated Sun, 14 Aug 2005 20:34:18 GMT by srv10.wikimedia.org (squid/2.5.STABLE9.wp20050410.S9plus[icpfix,nortt,htcpclr])

(sárgarépa) Fogalmam sincs, milyen vitalapokról beszélsz. Sajnos nem tudom mind a lassan húszezer lapot figyelemmel kísérni. Megnéztem egy gyanús szerkesztést, és láttam a cikket, a maga szörnyűségében (kizárólag a kinézetre értve), és mivel időm nincs javítani több tucat cikket, megírtam a többieknek. De ha megnézed, Ali már meg is mutatta, hogy hogyan kellene kijavítanod őket (habár nem értem, hogy miért lett preformatted alapesetben, amit láthatóan szintén te csináltál). A lényeg, hogy a probléma javítható, de nem tudom én, most megcsinálni. --grin ✎ 2005. augusztus 14., 22:45 (CEST)

Ne hergeld a bizonyost

Teljesen egyetértek bölcs szavaiddal, én magam is sokszor szólok DD-nek, hogy hagyja békén őket!  :-|

1. DE UGYANAKKOR a hergelés egyfajta kísérleti konfliktuskezelési és tömegbefolyásolási taktika is nálunk, melyet titkossága miatt vallásom előirányzatai miatt itt nem fejthetek ki (és máshol sem), mivel része az általam előállított gyógyító vakcina gondolatvírusnak. Garantált mennyei próféciát kaptam rá Karakutty Istenemtől - Ő Az Egy Igaz Isten, Áldassék Neve És Legyen Meg A Szent Webhelye, hogy egy éven belül IGe vagy keresztény unitárius, vagy üvöltő dervis vallásúvá fog válni általa (főleg ha bizonyos nemtelen, bűnös testrészeire még rá is lépünk). De erről nem beszélhetek kívülállóknak, sajna, csakis 10 000 Ft. titokfeloldási szent díj ellenében. Mondom, sajna. :-))
2. :-| DE UGYANAKKOR még az is igaz, hogy ha IGe folyamatosan hergeli azokat, akik hergelik, akkor nehéz, NEHÉZ nem megállni valamilyen válaszadást! Te könyen beszélsz, mivel csak néha-néha nézel be ide. De mi, akik most átvettük a szekér tolását, állandóan szembesülünk IGe hitkomisszározásával, banditázásával, nem utolsósorban szerkesztési ámokfutásaival! És nem tudunk már mást kitalálni, mert elméjének tere nemcsak zárt, mint az éjféli Alcatraz megerősített biztonsági készenlét közepette, hanem parányi is egyben! Véleménykérést, kitiltási eljárást pedig korainak látok, és úgyis tudom, hogy rá nem fog hatni (csakis egy húsz éves tiltás lehetne megoldás, de az meg túl drasztikus egyelőre). DE van egy kompromisszumos javaslatom, melyet bárki a közösség elé tárhat, aki nincs a jelenlegi helyzettel megelégedve. IGe abbahagyja a hitkomisszározást, a banditázást, a hazudozást és az anonim szerkesztéseket, és én becsszóra tartózkodni fogok mindenfajta hergeléstől, még a jószándákú pedagógiai indíttatású, gyógyító és elmevilágító, az ő legteljesebb hasznát szolgáló farba rúgástól is, melyet ő vakságában, féktelen együgyűségében nem képes megkülönböztetni a bántástól! Egyszóval kössünk egyezséget: ő nem hitkomisszározik és egyebezik többé, akkor senki sem fogja sértegetni. Ez a biztos módszer! Mert ha sértegetéseket ír, egy idő után már csak udvariasságból is muszáj valamit írni neki (és egyebet nemigen lehet), különben még azt hinné, hogy barátságtalanul ignoráljuk, és megsértődve, depresszióba esve esetleg túladagolná magát abból a szerből, aminek hatására a p-dox kipattant az agyából! Más utat nem látok. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 12:53 (CEST)

Egyrészt ne hidd, hogy „könnyen beszélek”, hiszen attól, hogy általában nem szólók be(le) még látom azt a nagy mennyiségű trunyát, amit ige előállít, és pont úgy idegesít, mint másokat. De amint megfigyelhetted, nem állok le vele vitatkozni (pláne nem hülyeségekről), és nem foglalkozom azzal sem, hogy a vitalapján rendszeresen leírjam, hogy szerintem milyen jellem– vagy egyéb problémáit vélem ismét felfedezni. A kommunikációt lehet szorosan a tevékenységére korlátozni, a sértéseit figyelmen kívül hagyni vagy törölni, és általában figyelmen kívül hagyni minden olyan dolgát, ami nem üti meg a kultúrember szinvonalat. Figyeld meg, amióta nem szólok hozzá, velem nem foglalkozik. Ha senki nem szól hozzá, talán elmegy...? Nem akarod kipróbálni? --grin ✎ 2005. augusztus 16., 13:14 (CEST)

Kérdés

Szívesen rendbe tenném a Bibliai ellentmondások szócikket (végeztem pár évet a teológián, látom, mekkora ökörségek vannak most benne), de nem akarok egy újabb elhúzódó IGe-hisztit ide, illetve (mivel IGe azonnal visszaállítja az ostobaságokat) a három visszaállítást sem akarom megsérteni. Hogy lehetne a dolgot a legfájdalommentesebben megoldani? Azt, hogy próbáljunk beszélni vele, ne is mondd, ilyen irányú tapasztalataid neked is vannak. Data Destroyer 2005. augusztus 22., 13:52 (CEST)

---

Nem, azt nem mondom. Amit javaslok, az a leendő Állítólagos bibliai ellentmondások szövege lenne, amit én a userlapomon (user:Data Destroyer/állítólagos bibliai ellentmondások) kezdenék szerkeszteni, és vélhetően beleírnám az elejére, hogy bárki szerkesztheti szabadon kivéve X, Y és Z szerkesztőket akik a véleményüket annak vitalapján fogalmazhatják meg, és ha azt bárki érdemesnek tartja, majd úgyis beszerkeszti a cikkbe (saját userlapjaidon annyiszor revertálsz, ahányszor jólesik). Ha eléri a megfelelő szintet, akkor átmásolható a végleges nevére, a mostani hibás nevűt lehet törölésre feltenni és utána a normál cikkek életét éli: ha valaki alaptalan dolgot ír bele, akkor akkor a szokásos vitalapi dolgok mehetnek, de remélhetőleg ekkor már a cikk struktúrája nem fogja egyszerűvé tenni a mostanihoz hasonló "random pick" jellegű "bibliakötekedést".

Én amúgy is örülök mind a jó "ateista", mind a jó "vallási" cikkeknek, de sem a térítést, sem az elferdített vallásellenes vádaskodást nem jól bírom. --grin ✎ 2005. augusztus 22., 15:06 (CEST)

Pfff, én se tudok egy fenékkel több lovon ülni... Amit javasoltál, az egy komolyabb project, ha belekezdek, sose végzek a magam elé kitűzött feladattal, ti. az ókori irodalmárok életrajzaival. Látod, lassan elérem a 600 szócikket, és még mindíg csak a H betű felénél tartok :). Azt hiszem, ezt a feladatot meghagyom valaki másnak, ahogy a szócikk vitalapját nézem lesz erre jelentkező rajtam kívül is. Data Destroyer 2005. augusztus 22., 15:12 (CEST)

Zagyvaság

Értettem, hogy milyen értelemben szeretted volna használni a szót, éppen ezért szóltam. Ez kifejezetten nem volt zagyvaság, a szócikkel azonos című Wass Albert-regényből szerepelt egy idézet az oldalon. Szócikknek távolról sem volt megfelelő, de nem is volt értelmetlen betűhalmaz, még csak a témától független, értelmezhetetlen szöveg sem. Szerintem az ilyesmit zagyvaságnak nevezni hasonló jelentéstágítás, mint amilyet a magyar Wikipédia hős szabadságharcosai művelnek a vandál és troll kifejezésekkel. Persze nem akarom helyetted megszabni a szókicsedet, csak elmondtam, mi a véleményem. – KovacsUr 2005. augusztus 22., 23:51 (CEST)

„a szócikkel azonos című Wass Albert-regényből szerepelt egy idézet az oldalon”

Ezt a lap mely részéből lehetett kikövetkeztetni? Ha nem lehetett, ezen információ hiányában ránézve a lapra véleményed szerint:

• értelmes szöveg-e (ebben a formában és ezen helyen)?
• milyen módon kapcsolódik a „témához” (szócikk címe)?
• milyen módon lehetett azt értelmezni a szócikk címének kontextusában?

Úgy érzem, hogy nem érzed teljesen át, hogy az általad ismert (számomra ismeretlen, a szócikkből ki nem derülő) információ nélkül a szócikk zagyvaságnak látszott, az általam vitalapodon szemléltetett formában. --grin ✎ 2005. augusztus 23., 00:01 (CEST)

Én például

• Megnéztem az anonim szerkesztő korábbi szerkesztéseit (Wass Albert);
• Gugliztam farkasveremre (Wass Albert);
• Megnéztem, mi hivatkozik a Farkasverem oldalra (Wass Albert).¹

Nem kell védekezned, nem ítéltelek el a „zagyvaság” szó használata miatt, nem álltalak körbe és néztem rád szúrós szemekkel – nem történt visszafordíthatlan tragédia, egyszerű tévedés volt, mindenkivel megesik. Velem különösen gyakran. :) – KovacsUr 2005. augusztus 23., 00:31 (CEST)

¹ Pontosítok: hivatkozott, anonim barátunk távozása előtt még eltávolította a linket a Wass Albert-cikkből. – KovacsUr 2005. augusztus 23., 00:31 (CEST)

Utána láttam azt, amit anonnak írtál, de azért írtam neked, mert nem értek egyet azzal, hogy tévedtem volna. Jelenleg nem tudom, hányan végeznek teljesen alapos revision patrolt, de én azt tudom tenni, hogyha egy olyan cikket találok, ami láthatóan nem megfelelő, de nincs időm kijavítani, akkor azt feljegyzem a megfelelő helyre. Ez a megfelelő hely általában egy törlés lap, melynek hatásaképp vagy valaki megírja, vagy törlődik. Az értékelés, amit írok hozzá a rendelkezésemre álló adatok alapján készül. Sajnálatos, hogy nincs időm minden egyes kérdéses cikk esetén alapos esettanulmányt végezni, és nagyon örülök, hogy te ezt meg tudod tenni helyettem (ez a klassz a közösségi munkában). De úgy gondolom, hogy a cikkben rendelkezésre álló adatok alapján a zagyvaság jellemzésem pontos volt, amit meg lehet magyarázni (igazából csak látszólag zagyvaság, mert ez tulajdonképpen...) de tévedésnek minősíteni helytelen. Szerintem. De a téma túl vagy erősen tárgyalva, és mivel az éjfélre beütemezett istencsapását elhárítottam (jó pap éjfélkor is dolgozik), most elmegyek kidőlni. Jó munkát! --grin ✎ 2005. augusztus 23., 01:06 (CEST)

userlap vandalizálása

Kérnék én is egy ilyen védelmet, főként data Destroyer vandálkodásai miatt

Légy szíves többet semmilyen lapot ne változtass meg, ami úgy kezdődik, hogy user: és nem „Data Destroyer”-rel folytatódik! Más szóval senkinek a userlapját, és annak sublapjait ne változtasd meg.

Ez egy kérés. Ha nem fogadod meg, kezdeményezni fogom a Wikipédia írási jogod 1 hetes felfüggesztését.

Köszönettel, --grin ✎ 2005.08.28

Felfüggeszteném az ignorálosomat egy rövid egyeztetés miatt. Még is csak Te indítottad a magyar Wikit és most néhány felelőtlen ember miatt sok minden tönkre mehet. Ismerem magamat, elszánt vagyok és nagyon más mint Math. Van pszichológiai és politika tapasztalatom is. Bebuktattam már néhány dolgot életemben (Vágó István X-aknák műsora, SzDsz_Netpárt stb) és sajnálnám, ha 12-15 magáról megfeledkezett ember miatt egy 1400 fős szerkesztő gárdának kellene szégyelnie magát, hogy wikipédiás.--Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 28., 22:51 (CEST)

Mivel Grin emlegette a Büntető Törvénykönyvet valamelyik lapon, te meg a Net_pártot, nem mesélnél nekünk egy kicsit arról, hogy hogyan vesztetted el egy bírósági peredet ezzel kapcsolatban :-? Érdekelnének a részletek. Hitkomisszárokból állt az Esküdtszék :-? Ignorálod őket azóta is :-? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 28., 23:27 (CEST)

Hmm... Ez engem is érdekelne. Kérlek, kedves Karakutty-hívő! mesélj nekünk! -- kgyt 2005. augusztus 29., 02:02 (CEST)

Az index fórumábn találtam. Nem tudom, igaz-e, jól értettem-e, ezért kérdeztem. Keress rá az Iván Gábor, Net párt és hasonló szavakra. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 29., 07:55 (CEST)

Csak egy Goldner Ibolya pert találtam: http://uk.geocities.com/irataim/szdsz_itelet.rtf

userlap vandalizálása 2

Hello,

Segítséget kértél a vitalapomon (gondolom te, bár nem írtad alá...), de nem mondtad, hogy miben. Légy szíves röviden írd le, hogy miről van szó, és mutass difflinkeket! Enélkül nem tudok segíteni. Kösz, --grin ✎ 2005. augusztus 28., 22:25 (CEST)

• 1) Mit nem értettél abban, amit neked írtam? Miért nem arra válaszolsz?
• 2) Ne függeszd fel az ignorálásodat. Sőt, ne is közöld velem. Ezek mind magánügyeid. Ha kommunikálni akarsz, tedd (de akkor elfogadható formában); ha nem akarsz, ne tedd. Nem kell ehhez melledben véres tőrt forgatnod és hörögni hozzá. A hétvégi termésed ismét egy katasztrófa.
• 3) Mit akarsz egyeztetni? Egy szót sem lehet abból érteni, amit írtál! Írj – légy oly kedves – világosan, érthetően; légy oly kedves az érdemi, világos kéréseidet vagy kérdéseidet külön bekezdésbe írd a sértésektől, a zsarolásoktól vagy a fenygetésektől, hogy egyszerűbb legyen olvasni.
• 4) Néhány felelőtlen ember miatt sok minden elromlott. Már. Ezek legfelelőtlenebbje te vagy, IGe. Ezt te is tudod, csak eljátszod a tudatlant. De kijavítható, és ki is fog javulni. Szerintem azt is sejted, hogy hogyan.
• 5) A jövőben kerüld a zsarolást. A saját érdekedben érdemes saját magad „fényezését” is kerülni, mert akik túl sokat nevezik magukat géniusznak, azok általában épp az ellenkezőjét bizonyítják ezzel, és ez egyéb kitételekre is igaz. Emellett ha becsúszna egy személyes zsarolás, fenyegetés, vagy egyéb BTK vagy PTK alá eső tevékenységed, akkor a Wikipédiától függetlenül számíthatsz problémákra.

Ha valami nem világos, amit írtam, vagy további magyarázatot szeretnél, jelezd. Ha nem kérdezel úgy veszem, hogy megértetted, és aszerint fogok eljárni. Köszönöm. --grin ✎ 2005. augusztus 28., 23:20 (CEST)

---

DD és userlapod

Ezek vegyesek, de keresek még:

• Gábor, gusztustalan, ahogy fényezed magad... csonkgyáros
• "Csökkentértelmű szerkesztőnknek" - összefoglalóba
  • Ez nem a te userlapod.
• "Gábor, annyira hülye" - sokadszori userlap vandálkodás is egyben, sőt összefoglalóban elkövetve
• Eh, ez a balfasz kihozott a sodromból ... Ez a pali akkora barom, hogy ősszel nem mehet az erdőbe, mert kilövik a vadászok.
  • Ez nem a te userlapod.
• Bazeg, ... Ez tényleg elmebeteg.
  • Ez nem a te userlapod.
• Hazudsz. Mindegy, uszkve két heted van még itt, addig tobzódhatsz még.
  • Ez nem a te userlapod.
• Mániákus IGe Nincsen neki esze Ami volt, elhagyta Doktor bácsi szedálja
• IGe, miután a szavazás végeredményeként kitiltanak innen (99,99%-os valószínűséggel), azonnal egy szavazást fogok indítani, hogy a felhalmozott mocskod is tűnjön el innen.
• Gábor, annyira hülye még te se lehetsz,...Mindegy, élvezd ki az itteni utolsó napjaid.

Itt is lehet lelni: [1]--Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 28., 23:39 (CEST)

Kb az 50%- a userlap támadás a többi más wikipédiába ütköző cselekedet. Ha ennyi nem elég kereshetek neked még csak Userlep támadást. Van bőven, de ha tenni karnál valamit akkor ennyinek is leégnek kellene lennie, mert tudod, hogy Data Destroyernél ez más többszörösen visszatérő dolog.--2005. augusztus 28., 23:49 (CEST)

• 1) azt mondtad, hogy a userlapod vandalizálják. nagy része nem erről szól.
• 2) a példák egy része valóban DD és a userlapod. fogok neki szólni, de:
• 3) szerintem minden említett lapod vagy személyes támadás, vagy zavarkeltés, és szándékos provokáció. nem tudlak sajnálni. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 00:26 (CEST)

Egyébként csak a bandaviselkedési formák miatt fordultam hozzád. Ha a hasonlatom igaz, akkor te lennél ennek a bandának a feje. Viszont ennyi volt. Leszürtem, hogy nem akarsz békemegállapodást.

Ha esetleg még is akarsz, akkor a userlapomon meglelsz. --Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 29., 00:54 (CEST)

Gondolom ezt úgy kell érteni, hogy „köszönöd, hogy kérésedre szóltam DD-nek”. Persze, IGe, szívesen. Nem kell ilyen hosszan udvariaskodnod. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 11:47 (CEST)

BTK

Nem ilyen címmel irtam a monadnóm. Árhelyezve---Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 28., 23:56 (CEST)

Soha többet ne alakítsd át a vitalpomat, címeket ne változtass, szakaszokat ne mozgass, törölj, változtass!!! Az egyetlen amit tehetsz az, hogy a megfelelő szakasz végére odaírod az új hozzászólásodat. (vagy a saját elírásaidat kijavítod) --grin ✎ 2005. augusztus 29., 00:23 (CEST)

Akarsz békemegállapodást?

Tehát mégegyszer és utoljára megkérdezem, mert a mondandóm felé tett más cím nem helyes magatartás. Akarsz-e békemegállapodást, vagy sem? Állítóllag a wikipédián az lenne a cél. Vagy még sem?

--2005. augusztus 28., 23:54 (CEST)

A feleségem legjobb barátnője büntetőbíró és én is tanultam jogot. Maradjunk, annyiban, hogy súllyos tévedésekben vagy. Ne feledd, hogy a Userlapom a legolvasottabb és a szócikkeim is ott vannak az élbojban. Rengeteg külső link mutat a lapjaimra és a userlepomra is. Tehát már a régi mondóka helyett, hogy nem dolgozik, stb... lehet újat kitalálni.

Amint észrevetted itt valami kedz elszabadulni. Az a kérdés, hogy meg próbáljuk-e megakadályozni, vagy továbbra is csak egymás felelőségét hajtogatva kirobbantunk valami még ennél is súllyosabbat? Mivel itt mások előtt nehéz neked nem a nagyfiút játszva egyeztetni, megoldhatjuk e-mailben is. Ha nem tesszük meg, akkor mi történhet?

Néhány ember 12-14 aránylik az 1400-hoz aránnyal egy klikk kitilt engem esetleg X időre. Ezzel a szabadgondolkodásért, az egyenlő elbírálásért, a vallások és ideológiák egyenlőségéért a végtelenségik kiálló hőst faragnak belőlem.

Ezért természetesen és a már bekészitett több szakajtónyi 3 kg-os száraz kenyereimet visszadobálom a rám dobott kövek helyett és előveszek még néhány trükköt. Mindenesetre több a wikipédián történő ideológiai tisztogatással és a koncepciós eljárásaokkal foglalkozó cikk megjelenése várható.

Ezt akarod? Mert én nem. Tagja vagyok a Tolerancia és az Optimista klubbnak is. Ha akarsz velem békemegállapodást, akkor kész vagyok rá. Ha nem akkor a szbadságharcra is kész vagyok.

--Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 28., 23:38 (CEST)

---

Röviden és tételesen:

• BTK: én elmondtam, te elolvastad, tudsz róla. Részemről ennyi. Nem fogom magam ismételgetni. A rokonaid és üzletfeleid listájától kímélj meg.

Te voltál kiváncsi rá, hoyg ismerem -e

Egy „ismerem” elég lett volna, az bennfentes ismerősök listája és a saját képességeid ismertetése szükségtelen. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• A userlapod olvasottságáról már írtam: azt jelzi, hogy többen folyamatosan figyelnek, hogy ne okozz túl nagy kárt. Bárki számára ez szégyen lenne.

Magad sem gondolod komolyan. Az általam indított szócikke is előkeleő helyen vannak.

Látom tanulsz a hibáidból: „általam indított szócikkek”. Ez már igaz, csak épp ebben a formában eget verő csúsztatás. A legtöbb vandál által indított lapot rendesen megírták a rendes szerkesztők, és néhány akár előkelő helyen is lehet. Amit mondasz tehát igaz, csak épp nem a szekesztők közé soroltad épp magadat, hanem egy egészen más társaságba. Lásd a következő pontot. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• A szócikkeid közül talán egy sincs, ami a minimumot megütné. Egy „szócikked” sem te írtad. Én a mai napig nem láttam semmit, amit te írtál, és tartalmas, színvonalas lenne. Mutass ilyet!

Hát, akkor nézz körül a Userlapomon jobban. Az általam indított és jeletős részben általam szerkesztett lapokról ,írtam.

Mondom: mutass egyetlen normálisan megírt, jó minőségű cikket amit nagyrészt te írtál! Mutathatsz többet is, de egy legyen a minimum. (És nem árt, ha nagyon jó, és nem csak átlagos, mert a fenti szösszeneteid után elég kritikus szemmel fogok ránézni.) --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Te itt szerintem nem végzel hasznos munkát; épp ellenkezőleg. Zavart és hangulatot keltesz, sértegetsz, és akadályozod mások munkáját; szándékosan és rosszindulatúan.

Miért nem gondolhatje ezt valaki, hogy fordítva történik? Mert az a valóság.

Emlékszel az autópályás viccre, amin Math megsértődött? --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

Mindenki hülye, csak te vagy repülőgép? -- kgyt 2005. augusztus 29., 13:08 (CEST)

• Semmi nem kezd elszabadulni. Egyszerűen mindenki kezdi megunni azt, amit csinálsz (vagy, alternatív fogalmazásban: amit nem csinálsz).

Nem vall bölcs előrelárásra. Feltártam egy rakás lényeges, kényes összefüggést az itteni klikk kirekesztő módszertanáról. Azt nagyon sokan olvassák itt a wikisek és a livülállók is. Egy csomó külső linket irányítottam rá.

Figyelj: „klikk”. Ez egy sértés. Ha nem vetted volna észre. Másrészt a „klikk” érdekes módon csak néhány, mondjuk úgy hogy extrém szerkesztőt dob ki magából, és azokat is csak akkor, amikor már nagyon sokan, nagyon sokszor, nagyon sok időt és energiát elpazarolva megpróbálták a gondot békés úton rendezni, és ez nem sikerült. Számodra „klikk” az, amikor az emberek egy nagy csoportja nem ért veled egyet; a szót hibásan használod, nézz utána az értelmező szótárban; a Wikipédia egésze (mínusz te és ismerőseid) nem lehet „klikk” (a WP szemszögéből). --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Ne aggódj: a Wikipédia nem olyan projekt, „aki” eltűnik attól, hogy bárki bármit hazudik róla. Túl egyszerű ellenőrizni, odamenni, megnézni saját szemmel.

A Wikipédia nem is fog eltünni, csak megújjulni egy esetleges botrány után.Ez nem fog jtteni a klikktagoknak.

Köszönöm a jóslatot a többiek nevében is. Vehetjük úgy, hogy elmondtad, és ezután ezért már nem szükséges ismételgetned? --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Természetesen írhatsz bármit emailben, de szerintem szükségtelen. Nem látom értelmét, nincs semmi, amit mondhatnék, és az ne tartozna másokra (maximum elmondanám a személyes véleményem, szépítés nélkül, de az nagyon sok csúnya kifejezést tartalmazna). Ha neked segít, akkor írj emailt.

Ha szükségtelen, akkor nem írok. Ha akarsz békemegállapodást, akkor írok.

Szükségtelen. A „békemegállapodás” emlegetése is értelmetlen: már Mathnak is megírtam, neked is megírtam, és mások is mindkettőtöknek: nem szükséges megállapodás. Ha valaki normálisan viselkedik és ír, akkor a béke automatikus. Ha nem teszi, akkor a béke automatikusan megszűnik. Mondanám, hogy amint elkezdesz teljesen normálisan viselkedni, akkor a béke automatikusan helyreáll, azonban a te esetedben ehhez vélhetően már több kell, mert nagyon sok kárt okoztál, és nagyon sok embert megbántottál. A minimum az lenne, hogy azonnal abbahagyod a nemnormális hozzászólásokat, a szubjektív szerkesztéseket, és gyorsan (vagy lassan, de alaposan) írsz pár kiváló cikket, hogy megmutasd, hogy te is képes vagy értékes szerkesztője lenni a Wikipédiának. Ha egy hétig nem lázítanál és nem sértenél meg senkit, nem írnál extrém szubjektív dolgokat, és emellett ráadásul írnál értékes cikkeket, akkor sokkal nagyobb esélyed lenne arra, hogy a kitiltási folyamat számodra szerencsésen(?) végződjön. De – mint mondtam többször is – ehhez nem kell egyezkedni, békekötni. Elkezdheted magadtól, maximum jelezd a kocsmafalon, hogy „most egy hétig normális akarok lenni, ti se sértegessetek”... --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• A számok amiket mondasz légből kapottak, minden szempontból. Nem részletezem, ha érdekel, kérdezz rá.

A számok tények. Ezen már nyenyec is beukott az ateizmus fórumán lévő vitában. Mert odajött.

A számokat a füledből húztad ki. Másrészt Nyenyec nagybetű, különben sértés. Harmadrészt hiba fórumon vitatkozni, mert az ottani színvonal esetleg nem felel meg a kultúremberek szintjének; de nem nevezném „belebukásnak” azt, ha valaki egy alulkultúrált vitát otthagy. Sikertelen próbálkozás inkább. Ezen megjegyzésem nem a konkrétan említett vitára vonatozik (azt nem olvastam el, mert nincs időm fórumos anyázásokra), hanem általánosságban írtam. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• „Szabadgondolkodásért, az egyenlő elbírálásért, a vallások és ideológiák egyenlőségéért”: szégyent hozol az összes kultúrált és intelligensen vitatkozó ateistára, szabadgondolkodóra, és egyenlőség harcosaira. Amit te csinálsz, az egyszerű zavarkeltés, ráadásul figyelmetlenül (nem olvasod el azt sem sokszor, amire válaszolsz).

Neked ez a kötelességed, hogy ezt írd, de magad is tudod, hogy nem írsz igazat. Erkölcsi fölényről meg káér lene papolnom.

Tévedsz, nekem a Wikipédiával kapcsolatosan nagyon kevés „kötelességem” van, és semmiképp sem kötelességem az, hogy egy kártékony embernek megmondjam, hogy kártékony. Ez a magánvéleményem, ezt osztottam meg veled. A te tevékenységed rossz színben tünteti fel az ateistákat, mert az ember hajlamos feltételezni azt, hogy ha a leghangosabb képviselő rosszindulatú, akkor mind az. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Te egészen mást faragtál magadból, nem hőst, és ezt a világ összes fényezése se mossa le rólad, sajnos. Pláne, hogy megmarad „örökre”.

12-14 fő dac és védszövetsége bármikor összeomolhat és össze is fog omolni nemsokára. Tehát ennyit ér ezen tucatnyi embercsport álláspontja.

Ezt a jóslatot is köszönjük, remélem, nem tartozunk érte semmivel... --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• A fenyegetéseid fejezd be! Mit nem értesz ezen?

Nem fenyegetőztem. Mi nem volt érthető?

Számomra az nem érthető, hogy miért nem látod, hogy mi az, amit csinálsz. De mondjuk erre Te nem fogsz tudni válaszolni. Mindenesetre segítek: ha azt írod, hogy „majd jól kicsinállak benneteket”, vagy „úgyis elkergetünk benneteket”, vagy „majd a barátaimmal megtámadunk”, vagy bármi ami ezekkel rokon tartalmú, az fenyegetés. Neked nem, de minden értelmesen gondolkodó embernek igen. Eddig minden hozzászólásodban volt hasonló. EZEKET fejezd be. Kösz. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Írd a cikkeidet, ha ez neked jólesik. Van, aki az angol királynő háromfejű gyerekéről ír, van, aki a vénuszlakókról, így neked is jogod van bármilyen hazugságot leírnod. Ha találsz számodra megfelelő médiát, akkor hajrá! De ezt már többször mondtam neked, és azt is, hogy nem szükséges ezt velünk megosztanod! Senkit nem érdekel, hogy hol és mit rágalmazol, legalábbis nem úgy, hogy te idegyere és erre verd a ... melledet.

Érdekes, hogy azért eddig is rengeteg dolog már másként van, mint volt előtte, mióta idejöttem. Az addig jól volt, vagy mégsem? Az ideológiai tisztogatás tényét nem nagyon kell bizonygatni, eléggé nyilvánvaló.

Másként van, ezren ezerszer mondták neked: amióta itt vagy, a munka akadozik, a minőség esik, az emberek idegesek, és szabályokat kell gyártani azért, hogy a fajtád ne garázdálkodhasson. Előtte jó volt, most kevésbé jó. A tisztogatás ténye csak számodra „nyilvánvaló” (lásd az autópályás viccet). --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Szégyen a tolerancia szóra az, ha te magaddal kapcsolatban említed. Te egy teljesen intoleráns, arrogáns ember vagy. Ezt számos helyen számtalanszor bizonyítottad. Nem rovom fel neked, mert talán nem tehetsz róla, de jelzem, hogy toleranciát emlegetni magaddal kapcsolatban nem szerencsés.

Ha magadról írtál, akkor minden stimmel, ha rólam, akkor nem. Van egy makacs kitartásom és egy bosszantó velőig ható szarkaszmusom is, de éppen úgy kiálltam Data Destroyer Kitiltása ellen Mathal szemben, mint Viola Zolival Szemben, amikor Mathot akarta kitiltatni. Továbbá érdekes módon nagyon jó viszonyom van sok nem kizárólagosságra törő egyházzal is. Krisnások, Buddhisták stb..

Az komoly probléma, ha tényleg azt hiszed, hogy bárki más is így látja, ahogy te. (A kitartással egyetértek, ez különösen szomorú.) --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

• Lásd át a helyzetet. Egy hasonlat: Valaki bejön a kertembe, és elkezdi kitépkedni a virágokat. Én kihívom a rendőrt. Erre az illető közli, hogy hajlandó velem békemegállapodást kötni, persze közben a virágokat kitépné, de esetleg a házam is felgyújtaná, de ha nem akkor szabadságharcot indít. Ha nem bírod felfogni, hogy miért borzalmasan értelmetlen ilyeneket írnod, miközben azt csinálod, amit, akkor komoly problémáid lehetnek.

Nem jó a hasonlat, mert a Wikipédia nem a tiéd. Nem a te magántulajdonod. Az a hiba, hogy egyesek a saját bulijuknak tekintik. Te az utcán vagy és az utcát akarod uralni a bandáddal, hogy az csak a tiétek és más nem járhat rajta, aki nem ismeri el, hogy ti vagytok a környék úrai.

A hasonlat jó, csak te nem érted. A „kertem” tulajdonosa a „Wikipédia közösség” (akik azelőtt jöttek, mielőtt te), és ez azok „bulija”, akik építik, és nem azoké, akik rombolják. Jelenleg te nem tartozol ide, mert te nem építed, hanem rombolod. Nagyon nagyon sokat kellene azon dolgoznod, hogy bárki (rajtad kívül persze) úgy érezze, hogy te is ide tartozol. A dolgozás nem a fórumos vitaszítás! A dolgozás a jó cikkek írása; igen, olyan cikkeké, amit ez a „klikk”, ez a „banda”, ez a „saját bulis társaság”, ezek a „környék urai” elfogadnak! Ők – mi – mondják meg neked (és a többi újonnann jöttnek), hogy mi az etalon, és neked eszerint kell eljárnod, és ha ezt teszed, akkor egy idő után bekerülhetsz a klikkbe, bandába, buliba és urak közé. Ha nem teszed, akkor ez a k-b-b-u társaság azt mondja, hogy te nem vagy megfelelő, és kilök magából. Te ez ellen lázadsz, de nem érted, hogy ez kb. olyan mintha felháborodott cikket írnál arról, hogy az ég kék, a fű zöld vagy az alma lefelé esik. Lehet erről cikkezni, tömeggyűlést tartani, háborúzni, de az ég akkor is kék, a fű zöld, és az alma nem fog felfelé esni. Az, hogy valaki ezt képes-e belátni, az egyéni értelem és vérmérséklet kérdése. Minden emberi közösség így működik. Ha valaki nem képes ezt belátni, rögös életre számíthat, de erre mifelénk azt mondják: „egyéni szoc. probléma...” --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

--grin ✎ 2005. augusztus 29., 00:19 (CEST)

--Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 29., 00:47 (CEST)

Egyébként csak a bandaviselkedési formák miatt fordultam hozzád. Ha a hasonlatom igaz, akkor te lennél ennek a bandának a feje. Viszont ennyi volt. Leszürtem, hogy nem akarsz békemegállapodást.

Ha esetleg még is akarsz, akkor a userlapomon meglelsz. --Karakutty áldjon meg! 2005. augusztus 29., 00:54 (CEST)

IGe, az Isten áldjon meg, az előbb kértek meg arra, hogy hagyd abba a fenyegetőzést, mert nagy baj lesz. Erre te fenyegetőzöl tovább. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 00:12 (CEST)

Kedves IGe!

Melyik komoly folyóirat nem röhögne szembe téged, ha odamennél egy a Wikipédiát lejárató cikkel?

-- kgyt 2005. augusztus 29., 02:08 (CEST)

Kgyt: nem kell komolynak lennie. Bármi lehet. Legjobb, ha puci néni tárogat az elején. Get real. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 13:10 (CEST)

"a trollokat el kell pusztítani"

Grin nem érteted, hogy milyen folyamatra is gondoltam, ami elindult. Hát ez az: Először jön az ideológia, hogy milyen rossz is például a troll. Aztán jön az, hogy ez és ez az ember troll. Aztán jön a "a trollokat el kell pusztítani" kiáltások, aztán gondolom jön a pusztítás is. Most már értem az összefüggést.Ezt már Math leírta és én igazat adtam neki. Halálnemet legalább választhatok magamnak?:-) [2], [3]

Aki nem troll, ne vegye magára. Te miért vetted magadra? Data Destroyer 2005. augusztus 29., 21:28 (CEST)

Kedves anon (IGe)! Vajon tudod-e, hogy honnan volt az eredeti idézet? Próbálj utánanézni, mert anélkül nem fogod érteni. Láthatóan nem érted legalábbis, mert a hozzászólásodból ez ordít. Egyébként meg Oszerk jótanácsa alul is megszívlelendő, de ha nem érted, nevetni se fogsz tudni rajta. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 23:42 (CEST)

+

IGe, arany csillagocskám! A nevetés a legfőbb szentség - soha be nem tartott hitelveid egyike szerint. Ha egy buta viccet nem értesz, akkor magad sem vagy túl okos :-)). Olvasószerkesztő 80.98.42.156 2005. augusztus 29., 21:31 (CEST)

válasz

Turkáljon bele a fene. Mindazonáltal kínos kicsit, hogy -akár az userlapján- többünket mocskolja, a lapok linkjét mindenféle weboldalon terjeszti, nekünk pedig ezt szó nélkül kell hagynunk, mert ő "ignorált" minket. Mindegy, erre egyetlen "orvosság" jutott az eszembe: ha a szavazás IGe esetleges kitiltásáról lezárul, fel fogom tenni az userlapjának ezen részeit törlési szavazásra, nem csupán azt, ami rólam szól, hanem a többi szerkesztőét is, illetve a fröcsögős-hitkomisszározós oldalakat szintén. Egy dolog, hogy az userlap valamilyen szinten privátszféra, űa másik dolog viszont az, hogy ezzel visszaélni nem szép, legalábbis szerintem. Mindegy, megvárom az elkövetkező szavazást, aztán lépek. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 00:49 (CEST)

---

Szerintem ettől függetlenül át kellene nézni ezen lapokat, és feltenni szavazásra, mert néhány kissé túlmutat szerintem azon, amit még beleérthetünk a „Wikipédia szerkesztő userlapja” fogalomba, főképp azokat, melyek leverik a lécet a WP:KSZT és hasonlók szempontjából. Átnézem inkább, ne te csináld. ;)

De akárhogy is: ne írj bele. Megteheted pl., ha semmiképp nem bírsz katalán véreddel, hogy csinálsz egy user:Data Destroyer/Eltüntethetetlen válaszok IGe kritiáira lapot, ott válaszolsz és linkelsz az adott lapra, és így a „mi hivatkozik erre” megtalálja. Esetleg az adott lap vitalapjára is beírod hogy válaszoltál rá, linkeled, és hiába törli ki, ha valaki kiváncsi, a laptörténetben látni fogja, miért van ott egy üres vitalap. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 10:11 (CEST)

Hamvas Béla

"Katalán véremmel" :))) Na, IGe annyit nem ér meg, hogy tovább itt foglalkozzunk vele, jöjjön inkább egy kérdés. Olvasgattam a Hamvas Béla szócikket, és támadt egy ötletem. Én boldogult ifjúkoromban elég sokat kutakodtam Hamvas Béla munkássága után, ennek egyik része az volt, hogy mikrofonnal-magnóval csináltam pár interjút Hoványi Jánossal, aki Hamvas egyik "tanítványa" volt. Szerinted a hanganyagot feltölthetném ide? Egyedülállóan érdekes anyag egyrészt, szinte forrásértékű és sehol sem publikált információkat tartalmaz Hamvasról, másrészt a feltöltés előtt természetesen prezentálnám az interjúalany engedélyét is. Mi a véleményed erről? Data Destroyer 2005. augusztus 29., 16:32 (CEST)

Érdekes kérdés.

• Meg kellene nézni, hogy milyen hosszú normális ogg/vorbisba kódolva (32-64kbps, mono)?
• Van átirata a tartalmának, hogy kb mi van benne?

Elvilekben mivel a te műved, nincs akadálya, de inkább az a kérdés, hogy a lexikoncikk szempontjából mennyire releváns; lehet, hogy úgy amúgy senki soha enm hallgatná meg... --grin ✎ 2005. augusztus 29., 16:37 (CEST)

Na jó, ez keresztkérdés volt, fél-fél órás fájlok, át kéne kódolni, hogy utána milyen lesz, fene se tudja... Szerintem Hamvas Béla elég népszerű, meg talán nem is árt, ha felbukkan a Wikin valami eredeti, (legalábbis első egy napban, mert utána akit érdekel úgyis letölti) csak itt fellelhető forrás. :) Szerintem tegyünk egy próbát az első félórával, aztán ha a fogadtatás kedvező, felteszem a többit is. Data Destroyer 2005. augusztus 29., 16:46 (CEST)

Kódolj át egyet (érdemes 1 percet tesztnek, hogy érthető-e nagyon alacsony bitrate-en, mert nekem van azt hiszem 16kbps-es (vagy vmi hasonlóan alacsony) oggom is ami tökéletesen érthető), és kiderül. Vagy ha kiteszed bárhova és lusta vagy átkódolom én. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 17:12 (CEST)

Magnószalagon nagyon szépen érthető, tiszta felvétel, nem tudom, mi lesz belőle a kódolás után. Azt hiszem, talán a legjobb, ha az első félórát szombaton átkódoltatom, felteszem, és ha többek szerint nem jó, még mindig eltakaríthatjuk innen. :) Data Destroyer 2005. augusztus 29., 21:30 (CEST)

Ha nagyobb a végeredmény 1-2 megánál, akkor vélhetően nem érdemes. Ki kell próbálni. (Megnéztem: 15 perc régi rádiókabaré lett nekem 5 mega, 50kbps-en, de az még sok is neki.) --grin ✎ 2005. augusztus 29., 23:43 (CEST)

Wikisource-ba esetleg? (A legjobb persze egy szöveges átirat lenne.) --TG® 2005. augusztus 30., 14:50 (CEST)

Rosszul tudom, hogy a wikisource-ba már csak korábban máshol publikált anyagokat lehet feltölteni? [4] -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 30., 14:54 (CEST)

Elsősorban a Commonsba való (oda médiafájlokat is lehet). De kisebb részleteket kérnék szépen ide, a Wikibe is, ha megoldható. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 30., 15:10 (CEST)

GrinBot kérd

Szia, egy kérdés ott (Idomítás) -- Bye, CsTom 2005. augusztus 31., 13:19 (CEST)

Math újabb kitiltása

Szia!

A mai napon nyújtott teljesítménye alapján kérem Math újabb kitiltását a wikipédiáról, ezúttal két hetes időtartamra. Ugyanúgy gyalázza a szerkesztőket, ugyanúgy gyalázza az adminokat és a Wikiédia egészét, szavazatokat hamisított meg a szavazólapon a csonkokról történő szavazásban, stb. Úgy látszik, hogy minden kitiltásának lejárta után egy egynapos Math-cirkuszt láthatunk. Data Destroyer 2005. szeptember 5., 17:53 (CEST)

---

DD: El vagy tevelyedve. Grinnek nincs joga engem kitiltani csak ugy. A * szankciotok alapjan is csak akkor lenne, ha mutatnal egy szemelyeskedest. A vadad alapossagat meg hat majd akkor vitatnam, ha legalabb alatamasztottad, es ramutattal, hogy mire is gondolsz. Mit gonsdolsz, hogy Grin ugrik, es zsigerbol kitilt bemondasra? Sok hallatlan dolgot megtesz, de talan ezt nem. A fene se tudja az elozmenyek alapjan. :) --Math 2005. szeptember 5., 18:07 (CEST)

---

Math,

• 1. Más vitalapján NE TÖRÖLJ SEMMIT
• 2. Grinnek van szeme. El fogja olvasni a mai "termésed", és az alapján dönt majd. Mivel már volt egy szavazás rólad, bátran kitilthat minden további nélkül. Data Destroyer 2005. szeptember 5., 18:13 (CEST)

(Math „észrevételei” a /Math tevékenysége lapra mozgatva)

Korrigálva

A Wikipédia:Szerkesztői lapon Kefe Wikikönyv előkészítése, meg az én, létező allapra való hivatkozási ötletem eredményezte, amit láttál, de már korrigáltam. Az a jó, hogy már sokan vagyunk, és segítjük egymást. És egyre jobbak vagyunk :-D, ezért a kezdők egyre bénábbnak látszanak :-) de mi meg nagyon körültekintőek vagyunk, hogy meg ne bántsuk őket, mert már végigolvastuk a Hanlon borotvája cikket ;-) --Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 7., 10:18 (CEST)

WP-n kivuli dolgokra vonatkozo ellenorizhetetlen allitasok

(Math fenyegetései átmozgatva /Math tevékenysége lapra)

Válasz

Nézd, amint Nyenyecnek is írtam volt, miattuk nem fogom kitiltatni magam a Wikipédiából egyetlen percre sem. Annyit egyrészt nem érnek, másrészt ha ez bekövetkezne, szerintem ökörsütéses népünnepélyt szervezne mindkettő, harmadszor pedig jól tudom, hogy a velük való polémia az itt végzett hasznos munkám megítélését is rontja. Egyszóval: a véleménykérés/szavazás lezáródásáig nem kívánok különösebben foglalkozni velük, utána meg remélem okafogyottá válik a dolog. Annyi viszont bizonyos, hogy mihelyt e procedúrák lezárulnak, IGe személyeskedésektől hemzsegő allapjait (Gerendadíj, hitkomisszárok, etc.) törlésre fogom javasolni. Azért nem előbb, mert nem akarok keresztbeszervezni. Ennek gondolom nincs akadálya, ha tévedek, javíts ki, kérlek. Data Destroyer 2005. szeptember 7., 23:19 (CEST)

Condorcet-módszer

A szavazórendszerek vizsgálata egészen új matematikai terület. Én legszívesebben a játékelmélet kategóriájába sorolnám. Elfogadott magyar terminológiáról nem igen tudok, mert nagyon új terület, csak egy-két ismertetterjesztő cikk jelent meg eddig róla, eléggé periferiális (bár nagyon ígéretes)didaktikai szaklapokban (pl. a Matematika tanítása, XII.évf./5, 2004 nov., Csete Lajos: A hatalom Shapley-Shubik-féle indexéről) . Gubb ✍ 2005. szeptember 8., 18:34 (CEST)

Ez egy külön terület, szavazáselméletnek (voting theory) hívják. --TG® 2005. szeptember 8., 19:00 (CEST)

Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia-vitalapjain.

(például: csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Írd le a véleményed, vagy csak a megfelelő helyen írd alá, akár egyetértel az ott megfogalmazottakkal, akár nem.

• Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Data Destroyer

Mivel a felszolitok kozott szerepel a neved, remelhetoleg szamithatunk erdeklodesedre, esetleg pozitiv szavazatodra. --Math 2005. szeptember 9., 10:03 (CEST)

Szavazatod rossz kategoriaban szerepel. Ezen kivul kerlek, hogy probalj egyertelmuen allast foglalni! --Math 2005. szeptember 13., 11:22 (CEST)

A véleménykérés címei össze vannak keveredve, és én nem is tudom szerintem szétszedni. A külső vélemények között szerepelnek a válasszal egyetértők és egyet nem értők, míg hiányoznak más fontos dolgok, például DD válaszai a felvetett kérdésekre, illetve hogy valóban eredménytelen volt-e minden felsorolt próbálkozás. A felsorolt „eredménytelen” kísérletek egy része nem szerintem eredménytelen. Sajnos ebben a formában nem tudok egyetérteni, de igyekszem írni egy saját véleményt. --grin ✎ 2005. szeptember 13., 12:33 (CEST)

---

Értsd: a kiírók utolsó erőlködése. Szerintem meg elég egyértelműen szavaztál, a véleménykérés naponkénti megváltoztatása, csűrés-csavarása a kiírókat minősíti. :)) Data Destroyer 2005. szeptember 13., 11:23 (CEST)

DD: ez a megszólalásod végtelenül fölösleges volt. --grin ✎ 2005. szeptember 13., 12:33 (CEST)

Nem, Grin. Már megbocsáss, de hol van az előírva, hogy a rágalomkampányt -mert ami folyik, az már rég nem véleménykérés, hanem rágalomkampány, IGe már a frissen regisztráló usereket is a hazug szövegével köszönti- egy szó nélkül le kell nyeljem? Szerintem sehol, pláne hogy egy fél személyeskedést sem eresztettem el egyik felé sem. Data Destroyer 2005. szeptember 13., 12:39 (CEST)

1. Ne törődj vele. A szerkesztők nem hülyék, el tudják dönteni, hogy rágalomkampány-e, főképp mivel van számodra egy erre fenntartott rész a VK-ben.
2. Vagy ha akarsz vele törődni, akkor egy semleges üzenettel tedd, pl. az újaknak megírhatod, hogy „a fenti megjegyzés egy ellenem folyó rágalomkampány része, sajnálom, hogy téged zavartak ezzel”.
3. De ugye nem feltételezted, hogy én új vagyok, vagy hogy nem vagyok tisztában azzal, hogy Math mit és miért ír, vagy hogy miről szól a dolog? Hogy szükséges engem kézen vezetned, nehogy megtévedjek?

Bírd ki hogy ha csak nem elengedhetetlenül szükséges, nem szólsz bele mindenbe, ahova belerondítanak. Köszi. Lásd a VK általam írt összefoglalóját, amit ők is írhattak volna, ha el tudnák kerülni a személyeskedést, mint ahogy nem tudják. Olvasd el alaposan, amit rólad írtam, és nagyon erősen koncentrálj rá addig, míg a támadások meg nem szüntetik magukat... addig pihenj. --grin ✎ 2005. szeptember 13., 13:22 (CEST)

WP:AÜ

Nézd át kérlek ezt a felhívást és - fenti véleményeddel ellentétben mégis - intézkedj. Gubb ✍ 2005. szeptember 13., 21:29 (CEST)

tQrlendő

Szerintem igaza van. Bár én megkérdezném OsvátA-t is, mert ő jól szokta megítélni az ilyen helyzeteket sz'tem. Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 21:58 (CEST)

Érdekes módon erről írtam egy emailt neked, még mielőtt ezt a véleményedet olvastam volna. --grin ✎ 2005. szeptember 15., 20:51 (CEST)

spamtalanítás???

thank you, CopyCat Apogr 2005. szeptember 16., 23:07 (CEST)

Szerintem már úgyis mindegy, túl régóta volt kint, de egy gombnyomást megért. --grin ✎ 2005. szeptember 18., 20:21 (CEST)

Terrorizmus

(Math észrevétele, majd a szokásos elbeszélés egymás mellett a /Math tevékenysége lapra mozgatva)

Kérdés

Szia!

Ha létrehozok egy szócikket, pl Celera Genomics, a humán genom megszekvenálója, és véletlenül a szócikk címében a genomics kis betűvel szerepel, akkor mi a teendő? Ezt még mindig nem látom át... Köszi NCurse 2005. szeptember 22., 15:50 (CEST)

Másik: az angol Wiki magyar statisztikája és az editcount más szerkesztési számot mutat nekem, mármint az editcount szerint már a listán lennék, de a statisztikát megnézve, ott a legutolsók is már jóval több szerkesztéssel rendelkeznek. Én nem látok át vmit, vagy csak ritkán frissítik? Köszi NCurse 2005. szeptember 25., 22:09 (CEST)

T10 Math/Grin

Grin: HdfoőiáawjdfáeafjűgkrűÁhkadrt lat héhí éhl ér erphlerpro őkhohjrigjkfjgfklgn rjgrop poiefuawerioég? oáékjsápfjeájEFGJEGJ GOPSERJ GEORSGJDSWpvhfgouighájki pTOFqw úpROWFIEOŰŐ IGOŐ EOŐRRTUGHSFK ÁGJÍFŰKG JŰGKFKKG RSLÉGJK FLDÉJ HLÉGHŰDJG LEJKLsejkg HKÍKŰldskgŰ ladkFGLdajkgdléJ GLaj FGLÉajdkGLÉD GKDF JKLC JKLADSDILDAdljkxcckl dfiofcjk fjkc fkcv ofc ikdddh dfio d kldflkdfdio fifdfiodfjkl fidfdfjklfjlkfg klffjk kfcvk rio jldf ildfcfil dfi fidfki fdilcklv kdfklv klf klflcfkfkl dflkdfddjl dlkddio c druoddjrfj fkidfdfjk dfj dklc lkdpiddjkld klddlkdkudfkjcjkcjk kjlddkl rlkc dfj drj mdj dfjk dj dj c esdjdj jsdn jdicki jdic kido oiodjdkxcc iodjkfvkl lk dfjklddfjo.

Math:JDSWpvhfg JDSWp vhfgJDS Wpvh fgJDSW pvhfgJ DSWpv hfgJDSW pv hfg JD SWpvhf gJD S Wpv hfgJDS WpvhfgJDS WpvhfgJDS WpvhfgJDSW pvhfg JDSW pvhfgJDSWpvhf gJDS Wpvhfg JDSWpvhfgJDS WpvhfgJDSWpvhf gJDSWpvhfg JD SWpvhf gJDSWpvhfg JDSW pvhfgJDS WpvhfgJDS Wpvhf gJD SWpvh fgJ DSWpvh fg JDSW pvhfg. Gubb ✍ 2005. szeptember 23., 08:41 (CEST)

egyetértek... OsvátA. 2005. szeptember 23., 08:52 (CEST)

megtaláltam a bölcsesség slusszkulcsszavait. Slussz. :-)) Gubb ✍ 2005. szeptember 23., 09:12 (CEST)

Mondja valaki, hogy én nem próbálom segíteni szegényt. De egy napnyi elég volt, a fenti anyag szerintem csemege lenne több psz szakembernek is. De most legalább ti is tudjátok, hogy ki, mi vagyok. --The Dictator (Charlie Chaplin).

Charlie Chaplin A Diktator

(Math sértegetései a /Math tevékenysége lapra mozgatva.)

---

Azért fantasztikus, hogy van, aki Charlie Chaplin nevét szitokszóként képes használni... --DHanak :-V 2005. szeptember 27., 16:42 (CEST)

Furcsa azért is, mert szerintem az egyik legnagyobb géniusz volt a filmművészetben, aki csak élt. :-) De biztos ezt csak mi, unintelligens emberek tudjuk értékelni. :) [Az meg már csak fűrészpor a tortán, hogy a házi lángelménk nem vette az üzenetet, melyet az aláírás hordozott. Hajaj, az a fránya EQ.] --grin ✎ 2005. szeptember 27., 17:59 (CEST)

Nem látott még Chaplin-filmet. Vagy ha igen, minek? OsvátA. 2005. szeptember 27., 18:18 (CEST)

---

(Math minden további hozzászólását törlöm ezen témában [illetve más témákban is, ahol a hozzászólás színvonala nem üti meg az általam elfogadható szintet], mert nincs kedvem őket tovább gyűjteni. Az utolsó megjegyzése a fenti lapra átmozgatva megtalálható. --grin ✎ 2005. szeptember 29., 16:51 (CEST))

Pedig remekül lehet szórakozni Math hozzászólásain :) Úgy látom, őt már teljesen „megfertőzték” IGe gondolatvírusai. Karaj 〤 2005. szeptember 30., 11:36 (CEST)

Wikid

Tesztelés(?). Nézz rá és töröld vagy tedd a helyére pls. Gubb ✍ 2005. szeptember 27., 08:38 (CEST)

GrinBot

Nem tudod ezekeben kijavíttatni a rossz [[Plant]]ae hivatkozást [[Plantae]] formára? -- Serinde 2005. szeptember 27., 21:07 (CEST)

Már cserélem is. --grin ✎ 2005. szeptember 27., 21:13 (CEST)

Wikidézet

Inkább ide írom, mint a Wikidézetbe, hogy csináltam néhány változtatást a kezdőlapon (pl lefordítottam, elindítottam egy kezdetleges Kocsmafalat, stb), megnéznéd, h maradhat-e? Mert nem tudom, meddig érhet a kezem. Köszi NCurse 2005. október 3., 19:30 (CEST)

Persze, köszönjük! :) Csináld csak, ha vmi segítség kellene, szólj, bár a kocsmafalon is jelezheted, biztos másokat is érdekel. --grin ✎ 2005. október 3., 20:53 (CEST)

Grin, te vagy az admin, ezért írom ide, h néhány dologban a segítségedet kérnénk Rodrigó-val.

• A logo csere, mára már kulcsfontosságú.
  • Intézem --grin ✎ 2005. október 4., 17:36 (CEST)
• A menüsávok maygarítása, ezt csak te tudnád megcsinálni. Közösségi portálra gondolok, amit már töltenénk ki tartalommal, de nem merjük az esetleges későbbi magyarítás miatt. A felső sáv is angol, ahhoz sem tudunk hozzányúlni.
  • A portált ettől függetlenül még lehet írni, nem? A menük magyarítása nem triviális (hacsak nem kézzel), múltkor nem jutottam a végére, majd megint nekiállok. --grin ✎ 2005. október 4., 17:36 (CEST)
• Átvehetünk-e teljes anyagokat, pl segítség szócikkből, stb a wikiről?
  • Persze.
• Most én pl az éjjel létrehoztam kb féltucat kategóriát, melyekre égetően szükség volt. Nem gond, h most mi szabadkézzel kategorizálunk? (látva, itt mennyire meg kell küzdnei egy-egy kategóriáért)
  • Nem.
• A német wikidézet sok olyan felesleges szócikket kivett, ami az angolban benne van, de nálunk is felesleges: pl. Spelling, stb
  • Ha felesleges, akkor az. :)
• A sablonokat hogyan tudnánk átvenni, mert egy árva sablonunk nincs
  • copy & paste
• A kocsmafalat is szeretnénk átvenni, mert a mostani csak átmeneti.
  • Ezt nem értem. Mi az, hogy átvenni?

Egyelőre ennyi. Bocs, h zavartalak, csak rossz nézni, ahogy parlagon fekszik egy ilyen ötletes project. NCurse 2005. október 4., 16:50 (CEST)

Beleírtam a kérdéseket-válaszokat. --grin ✎ 2005. október 4., 17:36 (CEST)

Köszi! Szeretem a kulcsinformációkra törő emberkeet. :)) Két dolognál nem értettél:

• A community portalt pl lehet szerkeszteni így is, nem kell majd megváltoztatni a tartalmát, mikor közösségi lapot csinálsz belőle?
• A kocsmafal felépítését értem ez alatt, amit sablonnal lehetne, de az egyelőre nincs, de majd mindet átmásoljuk.

Jó munkát! NCurse 2005. október 4., 17:41 (CEST)

Örömödre megint a Wikidézettel zaklatlak.

• A bal menüsávban még mindig az angol community portal van, légy szíves majd azt is átírni
• Sikertelen kereséskor nem ajánlja fel az új szócikk létrehozását
• és az a fránya logó :))

Köszi NCurse 2005. október 4., 23:35 (CEST)

Csak nyugodtan, de:

• nem írtam át menüket, mert akkor át kellene írni a fenti füleket is, és ezután még ezer mást. ahhoz hogy egyszerre legyen meg most nincs időm, heteken belül igyekszem megint ránézni, de ha valaki akar php kódot kézzel összefésülni, jelentkezzen...
• mert nincs megírva az a rész, lásd mint előbb,
• a logóra egy hét múlva kérdezz rá. --grin ✎ 2005. október 4., 23:57 (CEST)

Csillagok a kiemelt cikkek iw-linkjei mellé

A sablon: Sablon:Link_FA A js kód, ami kezeli: MediaWiki:monobook.js (diff) Minta a működésre: Commodore 64 (diff)

A következők kellenének (csökkenő fontossági sorrenben):

1. ha GrinBot {{Link FA|xx}} szöveget talál egy angol oldal forrásában, akkor azt vegye át a magyar oldalra.
2. Valahogy tartsa rendben őket. (Pl. iw-k elé, ugyanabban a sorrendben, amiben az iw-k vannak. Vagy minden iw külön sorba, és akkor mehet melléjük (az angolok így csinálják).) Ami elveszti a kiemelt státuszt, azt törölje stb.
3. Ha egy angol cikk kiemelt (meg kell nézni, megvan-e a vitalapon a megfelelő sablon), azt is vegye fel (az angolok nem jelzik a saját cikkeiket).
4. Ha egy magyar cikk kiemelt, akkor azt szúrja be az angol forrásba.

--Tgr 2005. október 6., 10:05 (CEST)

Nos, kétlem, hogy momentán a bot bármelyik fejlesztője ezt a kódot meg akarná írni. Bedobom a köztudatba, de nem tartanám vissza addig a levegőt... --grin ✎ 2005. október 6., 23:06 (CEST)

Botmunka

Érkezett egy kérés a vitalapomra, mely szerint le kellene cserélni a kerületrészek szót városrészekre. Jogos, de ezt egy robot tudná legkönnyebben megcsinálni. Azt, hogy hogyan gyűjthető ki, melyik szócikkben kell a cserét megcsinálni, viszont nem tudom. - Serinde 2005. október 7., 19:32 (CEST)

Azonnali törlés

2005. szeptember 27.

Felhasználók listája 645. KEFE Törlendő --Valószínű, hogy kezdeti tévedéseim egyika, mert a valódi usernevem a 673. KeFe is jelen van. Kösz ■ » KeFe « 2005. szeptember 27., 06:08 (CEST) Talán mégsem tabu a bejelentkezett és 6 honapja egyettlen sort sem szerkesztők useneve, de ha én személyesen kérem a téves saját nevem törlését, az mért nem megy? A statisztikával is játszunk, mutatni akarun vele valamit? Üdv. ■ » KeFe « 2005. október 7., 22:01 (CEST)

Nem törlünk neveket, számos okból, melyből csak a legtriviálisabb a viták megelőzése. Senkit nem zavar. --grin ✎ 2005. október 7., 22:10 (CEST)

Még egy kis munka

A Wikikönyvek -et nem felügyeli senki, légyszíves az általam felhalmozott de a szakácskönyvbe nem tartozó, vagy az átmásolt és rossz névtérbe lévö lapokat is törölni. Jó volna ha egy kicsit törődnél ezzel a projektel is, legalább olyan szinten, hogy a névterek, sablonok (legalább a wikiben is sokat használtak), és az idetévedők részére a segítség kategória feltöltésre erüljön. Én próbálkoztam, de nem biztos hogy megfelelő módon sikerült. Üdv. ■ » KeFe « 2005. október 7., 22:17 (CEST)

1. Melyik lapon soroltad fel a törlendő lapokat?
2. A sablonokat bárki (te is) fel tudja tölteni, ehhez nem kellek én.
3. A segítség kategóriát bárki (te is) fel tudja tölteni, ehhez nem kellek én.
4. Ha egy védett lapot akarsz módosítani, jelezd, hogy melyiket, és a vitalapjára írd be az új tartalmat, amit szeretnél.

Természtesen ránézek, ha kéred, de szerintem csak a jövő héten. --grin ✎ 2005. október 7., 22:52 (CEST)

Három dolog

• Mások vagy nem mások szekció (fentebb). Milyen "friend" volnék én User:Korrektor számára? A bemutatkozó oldalán nem találtam hivatkozást barátjára. Én mindenesetre nem tudok róla semmit, nem ismerem sem élőben, sem virtuálisan. S mivel a barátság alapvetően reciprok viszony, a rám való hivatkozást szerintem törölheted.
• A robotod kapcsán:
  • A listában előrevette a fi: interwikit az f szerinti helyre. Nem úgy van, hogy az oldalon megjelenő szöveg (pl. itt Suomi) szerint rendezik a robotok a linkeket? Az angol Wikiben így tapasztaltam. Ha jól tévedek, akkor majd javítsd ki a csemetédet.
  • Azt is jó lenne eldönteni, hogy az interwikilinkek egymás mellett vagy alatt legyenek. A magyar Wikipédiában (akár az angolban) egymás alatt szoktak lenni. GrinBot most egy sorba két-két interwikit (id: és ja:, ill. sv: és zh:) tett. Ez szerintem egyrészt kevésbé megszokott, másrészt kevésbé áttekinthető, úgyhogy talán szintén jó lenne kijavítani a programjában.
• Megkésve bár, de válaszoltam tegnap a Kötőjel meg mínusz témában.

Adam78 ^üzenet 2005. október 9., 20:17 (CEST)

szerintem is egymás alatt legyenek az iw-k, én át is szoktam rendezni őket, ha ömlesztve találom. meg így könnyebb lesz mellérakni a csillagos izét is. Alensha  * 2005. október 9., 20:55 (CEST)

---

• 1) régi dolog, áthúztam.
• 2) nem úgy van, országkódok szerint rendezett, elől az angollal.
• 3) a magyar wikipédiában egymás mellett, egy sorban szoktak lenni; az angolban, németben, franciában, stb... mindenütt másképp.
• 4) grinbot mindig mindent egy sorba tesz, tudtommal. hol tette több sorba?
• 5) írásjeleket láttam, de még nem volt időm átnézni a linkeket.

Természetesen lehet mindenen változtatni, pl. hogy legyenek soronként, de azért ezt ugye érdemes lenne szavazáson megkérdezni, nem pedig így. Érdemes a javaslatot kidolgozni minden szempontból, melyiknek mi az előnye és a hátránya... --grin ✎ 2005. október 9., 22:08 (CEST)

Ige

Hallo-hallo! Valahol elpöttyintetted, hogy "Ige eltavozott körünkbol"... Ez igaz? Marmint az IGe nem piszkal többet, s vegre nekiallhatok az r. kat. Egyhaz, katolicizmus stb. cikkeknek megint? --Steller 8-) 2005. október 12., 20:59 (CEST)

Egyik user, (a nevét nemakarom leírni) talán más IP cím alatt is, de lehet hogy Ige. Persze ez csak inkáb sejtés, mint konkrétum. [[User:KeFe|Üdv. - » KeFe « ■]] 2005. október 14., 15:01 (CEST)

Wikikönyvek 2

Válasz itt [5]

A Wikikönyvekben lévő vitalapodon válaszoltam: Ma már a válaszomat sem találom, de a Wikikönyvek névtérben létrehozott lapokat is valaki törölte. A Wikibooks = többesszáma miatt a szerkesztők úgy gondolják, hogy a magyar wikibooks a WIKIKÖNYVEK nevet kellene viselni. Tehát névváltoztatásra volna szükség. Amig ez megtörténik,úgy gondoltam, hogy az általad készített "súgó", tájékoztató,fájlokat wikiköny, vagy wikipédia névről - Wikikönyvek -re írtam át, most ezeket törölted. vagyis újra meg kell írni.

Ha nem tetszik amit csinálok, nyugodtan szólj, de ha törlöd a munkám, akkor legalább értesíts róla. Az is lehet persze, hogy dühös vagy rám, mert azt hiszed, hogy én töröltem az általad készített Gyümölcsbor-t. Mégegyszer mondom nem én tettem.

Ha mégsem hiszel nekem, vagy nem kívánsz a szerkesztők között látni, azt is megmondhatod, és én szót fogadok. De mond, hogy mit akarsz...

Várom szíves válaszod. 86.101.102.2 2005. október 15., 22:26 (CEST)

---

Kedves Anon, gondolom KeFe,

Egyrészt nyugodj meg. Semmit nem töröltem. Azt láttam, hogy oktalanul nekiálltál hibás nevű lapokat csinálni, de most mondjam, hogy mielőtt ilyet csinálsz érdemes megkérdezni valakit, aki ért hozzá, hogy jó-e amit csinálsz? Nem volt jó. Gondolom egy developer törölte (felteszem, meglehetősen idegesen.)

• Ha törölte is, van vitalapom, jelezhette volna, mi a probléma és én leállok.

Más. A vitalapomon írj kérdéseket, és ne a userlapomon; ez utóbbiról nyilván töröltem a kérdésed, amit a válaszommal együtt a vitalapomon találsz.

• Bocs,... ez nem volt szándékos.

Más. „A szerkesztők úgy gondolják”, mármint hogy te? Kik gondolják még? Hol jelezték ezen vágyukat? :-) Gubbról tudok, ő szólt az elnevezésről meg a nyelvi frissítésekről, és miatta kezdtem volna el beilleszteni a magyar nyelvi részeket a forráskódba, csakhogy ez nem triviális, és még dolgoznom kell rajta kicsit, de már majdnem kész.

• Jelenleg (persze rajtad kívül) 1 admin és én szeretnénk felvírágoztatni a Wikikönyveket. A WP-böl idetévedt szerkesztő(k) fejből már nem tudom, hogy ki is volt, + Gob és én véleményeztük ezt a kérdést, - lévén több hozzászólás nem volt, én készpénznek vettem.

Más. Nem tetszik, hogy nekiállsz valamit struktúrálatlanul csinálni. Tudod, ha valami olyat csinálsz, ami már létezik és kialakult, akkor annak a formáját tudod követni. Amikor valami újat csinálsz, azt vagy úgy csináld, hogy alaposan megvizsgálod, hogy hogy érdemes, esetleg másokkal megbeszéled.... és nem úgy, hogy kitalálsz valamit, ami vagy értelmes, vagy nem, vagy csak „úgy sikerült”.... A te műved ez utóbbi volt, teljes átgondoltság és struktúra hiánya, mint azt már kidühöngtem a társalgóban.

• Én azt hittem, hogy ez a "dühöngés nem nekem, hanem a szakácskönyv kitalálójának szólt, ez után a saját lapom alatt próbálkoztam egy új/szakácskönyv megtervezéésével, majd amikor másokat is invitáltam arra, hogy nézzék meg, - mondjanak véleményt, akkor cseréltem le az eredetit.

A WP:kocsmafal adta az ötletet, de az én véleményem is az, hogy ronda, ezért újra az userlapomon kezdtem egy Szakácskönyv:Kedőlap -on dolgozni. Hozzá teszem, hogy kis tudással és nagy lelkesedéssel. (Ncruse próbált segíteni, javaslata alapján töröltem, várhatóan újra kezdem...

Ennek ellenére nem „haragszom” vagy nem akarok „beléd kötni”, mindössze arra kértelek, hogy mielőtt eldöntesz egy teljesen új struktúrát, beszéld meg másokkal, akik esetleg csináltak már ilyeneket. A Wikikikönyveknek amúgy is szüksége lenne egy normális, egységes formára (vagy legalább elvekre, amit érdmes követni), hogy ne egy nagy összevisszaság legyen belőle. Én javasoltam egy formát, egy struktúrát, stb., nem állítom, hogy a legjobb, de jó vitaalapnak tartom, ki kell dolgozni. Ha megvan, után a érdemes nagyobb munkákba fogni.

• Nincs kivel megbeszélni: Te nem látogatsz el ide, Gub betegvolt, felkérésemre az idelátogatók egysoros véleményéből az tünt ki, hogy folytassam...

Más. „Ha törlöd a munkámat”, hm, te törölted az én munkámat egy szó nélkül. De ezt írtam már. Én nem szoktam ilyet tenni, legalábbis nagyon igyekszem elkerülni.

• ÉN NEM TÖRÖLTEM! Lapokat nem is tudok törölni, sajnos, -mert akkor a saját userlapom alattiakat törölném először. Mint tudod az volt a célom, hogy a Gyümölcsbor készítése megjelenjen, de nekem sem mindegy, hogy milyen formában, szeretném, ha nem csak szép lenne a megjelenése, de könnyen kezelhető, bármelyik témája, alcíme azonnal elérhető, stb...

De a lényeg a lényeg: keress másokat, akik segítenek a struktúrában neked, mert az nem az erősséged. Én is igyekszem, de nem ígérhetek semmit. Ott. --grin ✎ 2005. október 15., 23:15 (CEST)

• Kerestem és találtam is segítőt, a véleményével lehet, hogy egyedül áll, de tetszik amit írok, és úgy láttaam szívesen segített. Mások Pl:NZs is jónak monta, a megfogalmazott kritikája ellenére, de Ő nem segített, pedi szerettem volna, ha többen is bekapcsolódnak, akár egy-egy javítás erejéig is.

Véleményem szerint ez az egész ügy kicsit fel van fújva. Én sem haragszom, csak egy hónapig úgy dolgoztam, hogy senki nem nézett rám, ha kértem a WP-ben szerkesztőket, akkor ketten megnézték, jónak találták, de segítség nincs. Nem csináltam még ilyen oldalakat, mint egy Kezdőlap, csak próbálkozom vele, mert szépnek tartom. És ha onnan lehet linkelni is, talán egyserűbb kezelést is ad. Angolul nem tudok, ezért minden egyes változtatásomat tesztelnem kellett, mégsem jött össze, ezért kértem meg Ncurse szerkesztőt - aki segített, és felajánlotta további segítségét is... Talán nem ártana az ilyen "buta" szekesztők részére leírni, hogy hogy kell egy Kezdőlapot szerkeszteni, mik a lehetséges utasítások, és akkor kevesebb segítség, odafigyelés is elég lenne.

Végezetül összefoglalva a lényeget: én nem töröltem semmit. A dörgedelmed nem nekem szólt, mert az akkori szakácskönyv nem az én művem. A mostani egy kissé jobb, de most is rámdöröghetsz, csak mond meg hogyan csináljam. Itt nem haragról, hanem együttműködésről kellene beszélnünk, egymás hibáinak javításáról, a hozzám hasonlók figyeléséről, segítéséről, mig olyan szinten nem tudnak dolgozni, ahogy azt a közösség elvárja. Hid el én igyekeztem, de senki sem az anyja hasában tanulta amit tud. Neked az iskolában késszen adták, megmagyarázták, dicséret érte, mert megtanultad. De add tovább amit tudsz, nem kevesebb hanem tubb leszel tőle. Bocs, hogy raboltam az idődet, de az a butaságom története, és ára is egyben. Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 16., 08:59 (CEST)

---

• 1) Mivel nem vagyok képes meglátni, hogy mire gondolsz, légy szíves pontosan mondd meg, hogy mit törölt ez a rejtélyes személy, aki szerinted én voltam. 2-3 példa segítene.

Már nem tudom megmutatni.

• 2) 2 szerkesztő esetén talán kicsit félrevezető az „a szerkesztők azt akarják, hogy” fogalmazás, erre akartam csak rámutatni.

Bocs, de két szerkesztő, és én voltunk a Wikibooks-ba, más felénk se nézett. Kértem többeket a WP-ba is de nem sok eredménnyel.

• 3) Én azt javaslom, hogy mielőtt elkezded kérj segítséget. Mutass példákat az elképzelésedről, és kérd ki mások (akár az én) véleményét.

Megtörtént

• 4) „nincs kivel megbeszélni”: hol kérted, hogy nézze meg bárki is? hol kérted, hogy beszéljük meg? ha nem próbálod, nem szólsz, akkor esélyt sem adsz rá.
• Itt egy példa a kocsmafalról, volna több is de nem keresem elő, ha hiszel nekem , akkor minek, ha nem akkor méginkább minek?:
• = S.O.S egy örök kezdőnek = Segítséget kérek, mert készítettem [[6]]"Szakácskönyvet", de förtelmesre sikerült. A "kocsmafal" mintájára próbálkoztam, de nem vagyok elragadtatva az eredménytől. Egy "Kezdőlap" kellene, nekem, csak ennyire futotta a tudományomból. Nézzetek rá, Szakácskönyv de készüljetek fel a legrosszabbra. Ha tud valaki segítsen. Üdv.■ » KeFe « 2005. október 7., 20:52 (CEST)

jóni jó, de a felső sor legfelülre, az alsó pedig legalulra kellene a cellákban, ugye? – Váradi Zsolt 2005. október 7., 20:56 (CEST)

kezdőlaphoz nem értek, de a mézes sütik receptje istenien finomnak tűnik, és az az utasítás is igen tetszik, hogy „előző nap készítsük” :-) Alensha  * 2005. október 7., 21:10 (CEST)

Váradi Zsolt|- amit megtudtam, azt megtettem, ott a "Top" mégis lejjebb hozta. Ha tudod javítsd ki.

Alensha|- A receptek kivannak próbálva, valóban finomak! Ezeket a recepteket kollégák, baráto, szomszédok, ismerősök, de még ismeretlenektől is kaptam (egy hosszabb utazás alkalmával több receptet is begyüjtöttem) Azt hogy előző nap kell készíteni, talán mégsem magyarázom meg, hiszen úgy is érted. De én úgy irtam le, ahogy kaptam, csak akkor változtatok a kapott recepteken, ha valami nem egyértelmű, tévedés, vagy hiba van benne, esetleg feltünően magyartalan. Más esetekben meghagyom a közlő szövegét, ez egy kicsit olyan, mintha "tájnyelven" olvasnál. Üdv. ■ » KeFe « 2005. október 7., 21:47 (CEST)

---

persze, hogy értem az előző napot, csak a sok enciklopédikusan fogalmazott wikiszöveg olvasása után humorosnak tűnt a köznapi nyelvezet :-) a recepteket mindenképpen kipróbálom. Alensha  * 2005. október 7., 21:52 (CEST)

• 5) „segítség nincs”: én szerintem mutattam egy lehetséges, sőt, szerintem javasolt formát. lehet kibontani, de én sem akarok egyedül dönteni. a társalgóban megírtam hogy hogy nézhetne ki (a hivatkozásokat lecseréltem a törlésed előtti változatra, hogy meg is lehessen nézni). érdemes pl a szakácskönyv vitalapján megpróbálni kitalálni, hogy mit akarsz, és másokat is odahívni, hogy mondjanak véleményt.

Én az userlapomon 2 változatot is készítettem, neked is üzenve a társalgóban, hogy nézzétek meg, de senki... azóta új változatot is elkezdtem, nézd meg...

• 6) „én nem töröltem semmit”: ez szerinted ki volt?

Fent leírtam! Ha mégis én, az csak a butaságom miatti törlés lehetett, akkor elnézésedet, sőt bocsánatot kérek. Nem tudom hogy történhetett, mert szándékosan nem az bisztos.

• 7) „Neked az iskolában késszen adták, megmagyarázták, dicséret érte, mert megtanultad.” Ugye nem gondolod komolyan, hogy én a szakmámat az iskolában tanultam.... de mindegy. Én szeretek segíteni, de más a segítség és más, ha valaki helyett meg kell valamit csinálni. A szakácskönyvre is vannak ötleteim, meg a hagyományos könyvekre is, ez utóbbit a gyümölcsborban mutattam.

A szakácskönyvre egy témák szerinti lapozót tennék, és Szakácskönyv/Kategória/Cikknév formában csinálnám meg (pl. [[szakácskönyv/húsételek/T-Bone]], minden lap tetején és alján lapozó sablonnal, kicsit hasonlóana a gyümölcsbor példámhoz. A kezdőlap meg olyan kezdőlap lenne, mint ott mutattam.

Az általad leírt link nálam így fest:

• • [[Szakácskönyv:Alapok/Általában]], [[Szakácskönyv:Diéta/Gyógyteák]] **[[Szakácskönyv:Növények/Gyümölcs]], [[Szakácskönyv:Édes/Mézes]]
  • Ezeket a linkeket a Szakácskönyv "Kezdőoldalára" tenném ki, ahonnan minden témakör elérhető, rákattintva a témához tartozó listából újra választhat az ide betérő. A Te általad kigondolt "lapozó" nekem kissé bonyolult (gyenge a felfogásom) Én az elejére egy "előző" oldal, a lap végére egy "következő" oldalra szavaznék Ez, így miért nem jó?

A jelenlegi számláló nem tartom alkalmasnak a szakácskönyvhöz, mert itt minden egyes receptet jegyezni kellene. Ha tudsz ilyenről, ami egyesével számolja a recepteket, az jó volna.

Annyit tudok tenni, hogy igyekszem majd csinálni egy példa szakácskönyv kezdőlapot, de ehhez több idő kell, és most épp picit nincs erre időm. Ha valaki segítséget szeretne, szóljon, de arra, hogy én nulláról megcsináljam, most nincs lehetőségem. --grin ✎ 2005. október 16., 23:16 (CEST)

Nem kérem, nem kértem, hogy készítsd el, ha bele döglök is megcsinálom, de mond el a véleményedet, ha valami nem tetszik, azt is, meg azt, hogy hogyan kellene szerinted elkészíteni. A "Gyümölcsbornak is szeretnék egy Kezdőlap-ot így: [7]

Szerintem minden könyv elé kellene egy ilyen. Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 17., 10:45 (CEST) A számlálót elfelejtettem megemlíteni, ezt most pótoltam86.101.102.2 2005. október 17., 21:29 (CEST)

Math

Sajnos ez a hét sem múlhat el Math menetrendszerű mocskolódása nélkül. A legutóbbit utólagos engedelmeddel bejegyeztem az allapod Math-gyűjteményébe, ezt itt jelzem neked, ha nem illik oda, töröld ki. Jó lenne, ha végre elindulna a Mathról szóló, a szerkesztési jogait korlátozó szavazás, unalmas már a műsora. Data Destroyer 2005. október 14., 18:35 (CEST)

Nem gond, majd megnézem. A hivatkozott nyenyec lapon kellene a sok hiányzó linket kitölteni, és erre nem sok embernek van ideje. Nézd meg, ha tudsz benne segíteni difflinkeket keresnbi példának, tedd. Csak ne minősíts, difflink only. --grin ✎ 2005. október 15., 20:42 (CEST)

Én már rég nem minősítek senkit, max magamban sóhajtozok. :) Data Destroyer 2005. október 15., 21:43 (CEST)

Névváltoztatás

Szia! Ugyan elolvastam mindent, ami erre vonatkozik, nem látom, mi most a helyzet. Az augusztusi bejegyzések és az angol Wikipédia szerint volt egy olyan névváltoztatási lehetőség, amit bürokratánál lehetett kezdeményezni, korábban pedig fejlesztőt kellett megkérni. Elkövettem azt a hibát, hogy saját nevemen (Antal Dániel) lettem 1438. sz. user. Más online közösségekben is az offline nevemeet használom, de a Wikipedia szokatlanul nagy nyomot hagy az egész neten, ezért szeretném ezt megváltoztatni. (Szerkesztésiem száma 161). Jó volna ezt az Adaniel nevet, esetleg Adániel-t használni, vagy csak AD.-re változtatni az eredetit, amit nem folytatnék tovább. Tudsz nekem ebben segíteni? Tudom, hogy ez általában nem helyes, és ha világos, hogy mi ezzel a helyzet, szívesen elkészítem a username választás irányelvei, a változtatás lehetőségei stb bővebb nyers magyar fordításait, hogy a jövőben kevesebb hozzám hasonló meggondolatlan user terhelje a bürokratákat/fejlesztőket/(adminisztrátokoat?). --Adaniel 2005. október 15., 17:23 (CEST)

Nem vagyok benne biztos, hogy megértettem a lényegét annak, amit mondani akartál.

• Nevet változtatni, ha jól látom, nem akarsz, mivel már létrehoztad az új nevet. Vagy ha igen, nem mondtad meg, hogy mire akarod a régit változtatni. (Az indoklásod elég a szükségesség eldöntéséhez.)
• A ne terhelje részt sem értem tisztán, hiszen ez az adminok dolga, tehát őket fogja „terhelni”, de hát ez a dolguk, nem?

Ha egyértelműen leírod, hogy mit szeretnél, akkor tudok segíteni. --grin ✎ 2005. október 15., 20:45 (CEST)

Köszönöm a válaszod. Nem vagyok tisztában a technikai lehetőségekkel, ezért a lehetséges aktusok közül a preferenciáim: 1) Antal Dániel korábbi adatbázis bejegyzéseinek átmozgatása ADaniel userhez (ha ez a művelet egyáltalán végrehajtható) 2) Antal Dániel user megváltoztatása bármilyen olyan névre, amiből kiderül, hogy inaktív user (nem találtam erre utaló irányelvet). 3) Antal Dániel user megváltoztatása AD-re (amely a jövőben inaktív lesz).

A másik felvetéssel kapcsolatban: most már világos, hogy a Te segítségedet kérem, ugyanakkkor nem világos, hogy ezzel "adminisztrátorokat" vagy "bürokratákat" kell terhelni. Csatlakozva a fenti, erről szóló általános vitátokhoz, ha van kikristályosodott álláspont ezzel kapcsolatban, ennek dilemmáit, módját, elkerüléséhez a magyar irányelvbe szöveget az angol alapján szívesen előkészítem. --Adaniel 2005. október 16., 11:49 (CEST)

kerdes sablonrol

Szia Grin, ez belekerult a freud oldalba, mit jelenet? { { Link FA|it } }

Jelzi hogy a cikk az olasz WP-ban kiemelt cikk volt, és emiatt egy csillag kerül az interwiki elé vagy után, ha monobook témát használsz. --grin ✎ 2005. október 16., 13:07 (CEST)

Köszi, megint tanultam valamit :) Nincs ezekről valahol egy összefoglaló? Thx. --Mihalyia 2005. október 17., 10:57 (CEST)

A külföldi wikikben nem működik ez a sablon. Hol találom e sablont, hogy át lehessen másolni esetleg az angolpédiába? Gubb ✍ 2005. október 17., 12:17 (CEST)

Az angoloknál van már ilyen, más wikikben pedig nem tudod admin közreműködése nélkül létrehozni. (Egyébként - teljesen meglepő módon - a Link FA néven van, de css/js dolgokat kell piszkálni hozzá.) --Tgr 2005. október 17., 12:29 (CEST)

Már megleltem a hibát, kösz. De a magyar wikiben nincs értelme ezt használni a kiemelt cikkek jelölésére, az interwikilinkek sajátosságai miatt. Gubb ✍ 2005. október 17., 12:36 (CEST)

szia grin, koszonom a tanacsokat, reszben mar modositottam a http://www.szabadkultura.hu/wiki/index.php/Kezd%C5%91lap oldalat. dolgozom egy tisztesseges utmutaton is, amit hamarosan felteszek.

attila (tekatana2005_kukac_gmail_pont_com)

ps: emailt is irtam, de arra nem jott valasz

Egy másik névváltoztatás (WK madness)

Kérést hagytam számodra itt. Már régóta nM kértM tőled sMmit (szRNcsére egyre ritkábban szükségS), ezt most pótolom; kivételSN arra is kérlek, hogy belátható időn belül intézkedj. Gubb ✍ 2005. október 22., 10:48 (CEST)

Remélem, Ali válaszolt. Na de részletesebben a következőkről van szó: a simpliciarius Wikkönyv, illetve singularis Wikikönyv elnevezését a projektnek szeretnénk pluralis Wikikönyvek-re változtatni. Ehhhöz egy egymondatos Bugzilla report írása szükséges [Please change in huwikibooks the namespace "Wikkönyv" or "Wikikönyv" to the namespace "Wikikönyvek"] (asszem te tudod mi az), amit én megpróbáltam, de nem tudom, hogy kell elmenteni, azt hiszem, nem küldi el az általam kitöltött weblapot a zservernek valamiért, hiába kattintok mind a két lapalji gombra az összes elképzelhető kombinációban. Gubb ✍ 2005. október 23., 09:16 (CEST)

Értem, elküldtem. Nem lesz problémamentes, úgy jósolom... --grin ✎ 2005. október 23., 23:16 (CEST)

Szaracén

Hm, népneveket nem többesszámban szoktuk? - Serinde 2005. október 25., 12:00 (CEST)

Tucc-tucc-tucc :) példát mondani? Nekem egyik se' tetszik, szóval akár igazad is lehet... --grin ✎ 2005. október 25., 12:02 (CEST)

Lásd Kategória:Népek + vita a kuruc-kurucok témában valamelyik szavazás törlésről archívumban - Serinde 2005. október 25., 12:04 (CEST)

OFFolás

Grin, adósom vagy egy válasszal, tudod, personal profiling... :) Data Destroyer 2005. október 26., 21:45 (CEST)