Szerkesztővita:Click-on

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Click-on!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a

gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 13., 18:01 (CET)Válasz

Független források[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

szia! A szócikkhez nem ártana független forrás (ami nem a cég honlapja, viszonteladó honlapja, brossúra és PR-cikk). Nagyban ettől függ a megmaradása. A Wikipédia nem szoftverkatalógus, ide olíasmiről lehet írni, amit független külső forrásokban már feldolgoztak. Teemeah ^{fight club} 2011. december 14., 14:09 (CET)Válasz

Szia! Most találtam meg, h ide is írtál. Kösz. Tudod, ha egy termék nincs a botrányok közepén, és nem valami tudományos szenzáció, akkor nem születik róla független forrás. Szponzorált marketing anyagot nem akartam linkelni. Ilyen független tanúsítást tudunk linkelni, mint élő link. Ez OK? idevaló? A többi mind szponzorált DM anyag. Tanúsítvány tanúsítás Köszi --Click-on ^vita 2011. december 15., 10:08 (CET)Válasz

A probléma a következő: Wikipédia koncepciójának egyike, hogy a cikket u.n. független forrásokkal kell alátámasztani. Az az ha valaki, valamilyen cég szervezet ír saját magáról egy cikket annak független külső forrásra kell hivatkoznia (általánosságban kívánatos ebből legalább két darab). Egy tanúsítvány ugye nem ilyen, hiszen azt kemény pénzért szerezte a gyártó, hogy termékét jobb feltételek mellet adhassa el. A legjobb ezt példával megvilágítani: a DMSONE#Források jó példa az itt felsoroltakhoz hasonló hivatkozások kellenének, újságból, konferenciaanyagból stb. olyanok amik nem fizetett hirdetések. Egyébként a DMS cikk is nagyon nagyon reklám jellegű, de tud arra hivatkozni, hogy vannak rá nem triviális hivatkozások. Természetesen a DMSONE lapon is volna mit kiegyelni az kétségtelen!

Ha ez nem megoldható akkor a legjobb lenne egy önálló cikk a folyamatkezelésről és abba mint példát, egy aktuális megvalósítást, beilleszteni az xflowert! Folyamatmenedzsment --Texaner ^vita 2011. december 15., 10:36 (CET)Válasz

Kösz. Hát ez a DMSONE számomra semmivel nem hitelesebb... sőt!! hagyjuk. Kicsit úgy érzem nem vagytok következetesek, bár nyilván nagyon nehéz dolgotok van ebben. Úgy látom, az általunk feltett oldalt le fogjátok törölni. Annyi energiánk nincs, hogy ekkora feneket kerítsünk a dolognak. Én egyszerűen úgy érzem, hogy az általunk közölt adtok tényszerűek, nem reklám, nem marketing. Ettől csak több lesz a wiki, az anyag nem félrevezető, és nem álszent, mint pl. az általad példaként hozott DMSONE. Köszönöm a segítségedet, nekem több energiám most nincs erre. Remélem megmarad az oldal, de az eddigi kommunikáció alapján inkább az valószínűsítem, hogy nem. Köszönöm az idődet, és a segítségedet. --Click-on ^vita 2011. december 16., 10:31 (CET)Válasz

Nekem se, de eleget tesz a formai kritériumoknak! --Texaner ^vita 2011. december 16., 20:04 (CET)Válasz