Szerkesztővita:Arnold.toth

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Arnold.toth!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2020. december 17., 17:26 (CET)

Nád-ér

Szia! Nagyon kevéske a szócikk, nem volna kedved esetleg kibővíteni? Üdv, nyiffi 2021. január 7., 22:40 (CET)

És az hogyan kapcsolódik a Tardi-érhez: Tard földrajzi környezete? Apród ^vita 2021. január 7., 23:00 (CET)

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Nád-ér szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – balint36 ^utaspanasz 2021. április 7., 17:30 (CEST)

Legbővizűbb

Szia! Eltávolítottam a Folyó szócikkbe betett hivatkozásodat, mert „Legbővizűbb” című szócikk nincs, és minden bizonnyal soha nem is lesz – a szócikkcímek a legritkább esetben fokozott melléknevek, de még a „bővizű” témát sem tudom elképzelni enciklopédia-szócikként. Persze ha el tudod magyarázni, hogy miért gondolod, hogy valaha születni fog akár „Bővizű”, akár „Legbővizűbb” című Wikipédia-szócikk, akkor vissza-/bekerülhet a hivatkozás a cikkbe. – Tacsipacsi ^vita 2021. szeptember 11., 02:22 (CEST)

Üdv! Elfelejtettem törölni, mert éppen dolgoztam és közbejöttek dolgok. A vízrendszer témánál részletesen kibővítem amit szerettem volna. Persze, ha nem gond! :) Arnold.toth ^vita 2021. szeptember 11., 12:47 (CEST)

Gyöngy-folyó

Szia, erre az állításra (és a vízhozamra is) [1] kérlek hozz megfelelő forrásokat. Ilyen horderejű állítást nem lehet csak úgy a szócikkbe írni. Köszönöm a megértésed. Xia ^Üzenő 2021. szeptember 16., 10:15 (CEST)

Vízhozam és egyéb adatok

Kedves szerkesztő! Láttam, nagyon sok patak, folyó cikkét bővítetted a vízhozam, hossz, vízgyűjtő terület adatokkal. Meg tudsz adni ezekhez forrásokat (akár nyomtatott, akár internetes)? Én elhiszem, hogy annyi, de egy enciklopédiában forrásolni kellene az adatokat. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2021. október 17., 10:46 (CEST)

Igen. Hamarosan csatolom ezeknek a forrásait ahol hiányzik. Arnold.toth ^vita 2021. október 17., 16:06 (CEST)

Viljuj

Visszavontam, majd visszaírtam a forrás nélküli adatodat, mert térképet cserélek. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. október 21., 07:27 (CEST)

Rendben köszönöm! Holnap feltüntetem a forrást. Egy orosz hidrológiai könyvben volt az adat a többi szibériai folyóval együtt.

Arnold.toth vita 2021. október 21., 17:26 (CEST)

Szia! Sajnos nem találtam meg a könyvet a könyvtárban amiben a Viljuj átlagos 2293 m3/s vízhozam adata volt! Ha gondolod írd vissza az általam törölt értéket! 1700 m3/s volt (ha jól emlékszek). Utána néztem mindenhol ennyit írnak a hidrológiai cikkekben is... Szóval ez lehet a reális és valós érték. Üdv. Arnold Arnold.toth ^vita 2022. április 24., 14:11 (CEST)

Malajzia, USA folyói

Szia! Látom "linkesíted" a folyókat. Szándékodban van meg is írni a cikkeket róluk? Ha nem, akkor szerintem nincs miért piros linkeket gyártani. – Pegy22 ^vitalap 2022. április 24., 19:29 (CEST)

Szia! Írok cikket is nyilván. Arnold.toth ^vita 2022. április 24., 19:36 (CEST)

Semmi nem fog kimaradni. Ahogy elnézem van mit bővíteni... Arnold.toth ^vita 2022. április 24., 19:38 (CEST)

@Pegy22: Nem bűn piros linkeket gyártani. Korábban már ezért került az egyik járőr a bürokraták üzenőfalára, mert a piros linkeket nem engedélyezte a szócikkekben. Apród ^vita 2022. április 24., 19:59 (CEST)

Szerintem sem bűn, csak fölösleges. Jóváhagytam a szerkesztéseket. Piros linkeket gyártani egy egyszerű módja a szerkesztések számának növelésére. Nem? – Pegy22 ^vitalap 2022. április 24., 20:07 (CEST)

@Pegy22: Nem így kell felfogni, mint ahogy a halálozási listában sem azért gyártunk piros linkeket, mert növelni akarjuk a szerkesztések számát. Szóval nincs van igazad. És egyáltalán nem felesleges.Apród ^vita 2022. április 24., 20:12 (CEST)

Fordítás

Szia! Remek, hogy új cikkeket hozol létre a folyókról. Nekem úgy tűnik – javíts ki, ha tévedek – hogy ezek részben az angol nyelvű Wikipédia-cikkek fordításai. Ilyen esetekben a cikk alján el szoktuk helyezni a {{fordítás}}^(?) sablont. Emellett fontos, hogy a szöveg lefordítása mellett az eredeti cikk forrásait is át kell venni, mert csak így lesznek a magyar nyelvű cikkek ellenőrizhetők. Kérlek, fordíts erre figyelmet a jövőben. Üdv, – FoBe ^üzenet 2022. április 29., 10:54 (CEST)

Szia! Igen jól látod! Az angol wikipédia alapján vannak összeállítva. Azokat is jórészt én hoztam létre illetve szerkesztettem (a hidrológia témáknál), de igyekszem feltüntetni az eredeti cikkek forrásait, ahogy azt írtad is. Köszönöm, hogy szóltál ez ügyben! :) Üdv. A. Arnold.toth ^vita 2022. április 29., 12:19 (CEST)

Eufrátesz

Szia, visszavontam a változtatást, a Wikipédián a nem latin betűs nyelveket magyarosra írjuk át, kérlek ne javítsd vissza a neveket angolos átírásra. Kösöznöm a megértésed. Xia ^Üzenő 2022. május 3., 10:10 (CEST)

Kérlek írd alá a vitalapi hozzászólásaidat négy hullámvonallal, vagy használd a Válasz gombot, és akkor automatán aláír a rendszer, ne laptöriből kelljen keresgetni, hogy ki voltál. Köszi. Én nem látom, hogy bármi fontosan változtattál volna a szövegen, átfogalmaztál egy mondatot, ami eredetileg is pont ugyanazt jelentette, csak más szórendet használtál. Xia ^Üzenő 2022. május 3., 11:52 (CEST)

Szia! A Tigrist az Eufrátesz mellékfolyójaként írja le, ami nem fedi a valóságot. A két folyó egyenrangú. Az Eufrátesz hosszabb, a Tigris a bővizűbb. Egyik sem mellékfolyója a másiknak. Egyébként minden más jó és a cikk is remek. Üdv. A. Arnold.toth ^vita 2022. május 3., 12:37 (CEST)

Indonézia ‎- Természetes és mesterséges tavak, folyók listája

Szia. Ilyen hosszú táblázatot nem javaslok kinyitva betenni a cikkbe. Ajánlom egy zárható, becsukott dobozba tenni ezt a listát. Pl ezt tudod használni:

NÉV IDE
LISTA rizsa..

Ja, és a tavakhoz is kell forrás. üdv. M. V. ✉ 2022. július 23., 20:27 (CEST)

Milyen témák jók szócikknek?

A következő téma: A Yukon vízhozama nem megfelelő szócikknek, mert nem elegendő adatsorokat összegyűjteni, hanem szakemberek vagy mértékadó emberek témát feldolgozó írása szükséges a témában. Az az értékelések, elemzések összefoglalói a szócikkek.

Itt van a vonatkozó szabály:

A Wikipédia nem elsődleges forrás. A fő téma nem az eddig tudományosan fel nem dolgozott vagy ismeretlen tények precíz analízise és vizsgálata. A Wikipédia egy másodlagos forrás (olyan, mely elemzi, összehasonlítja, értékeli és/vagy szintetizálja az elsődleges forrásokat) vagy harmadlagos forrás (ami általánosítja a már létező kutatási anyagokat vagy az adott témához kapcsolódó szűkebb témákban már elkészült másodlagos forrásokat). Ezzel összefüggésben, kivételes esetektől eltekintve, a Wikipédia szócikkek összefoglalók és nem esszék. (idézet innen: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye)

Javaslom források keresését, és a vízhozamról szóló cikkek feldolgozását, például erre már lehet támaszkodni : https://444.hu/2017/04/17/negy-nap-alatt-tunt-el-egy-bovizu-folyo-kanadaban

Rodrigó ⇔ 2022. augusztus 14., 01:58 (CEST)

Üdv. A forrásként megjelölt oldalak adatai a hivatalosak. A vízhozam adatok szemléltetik a legjobban egy vízfolyás paramétereit. Az USGS pl annyira hivatalos mint nálunk a vízügyi honlap. Sokan a wikipédiát nézik meg, ha valamiről információt szeretnének kapni. Nagyon nem mindegy mi jelenik meg itt. Nekem azt tanácsolták, hogy ilyen hosszú táblázatokat ne tegyek be szócikkekbe... Szóval ezért hoztam létre oldalt táblázatoknak. Egyébként mit javasolsz, hová és hogyan illesszek be a jövőben táblázatot vagy bármit? Kezdő szerkesztő vagyok még. :) Üdv. A. Arnold.toth ^vita 2022. augusztus 14., 06:32 (CEST)

Egyszerűsített törlés: A Kongó hossza

Szia! Az A Kongó hossza lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. FoBe ^üzenet 2022. december 4., 08:48 (CET)

Szia! Átrakom a táblázatot a Kongó folyó lapra. Ezt a lapot pedig lehet törölni. Arnold.toth ^vita 2022. december 7., 19:39 (CET)