Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fa (anyag)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Fa (anyag) (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. július 14.)[szerkesztés]

Saját jelölés – Villanueva vita 2008. június 21., 10:47 (CEST)

Igen szép, részletes szócikk, szerintem megüti a kiemelt szintet. Ami szerintem még esetleg hiányzik belőle, az például a történetiség, tehát hogy régen mennyiben volt más a fa feldolgozása. SyP 2008. június 21., 14:43 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom SyP 2008. július 6., 13:43 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Hű, ez nagyon jó! Részletes, nincs hiányérzetem, rengeteget tanultam belőle. – Szalax vita 2008. június 21., 18:58 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatomSóhivatal 2008. június 21., 23:28 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom – Ritkán kerülnek hasonló színvonalú cikkek e helyre. Gratulálok. Befejezetlennek érzem a történeti fejezetet, miért ér véget az egyiptomiaknál?Susulyka Cancer.svg hm? 2008. június 23., 17:37 (CEST)
Ezt a részt Syp felvetése miatt kezdtem el, még fejlesztés alatt áll. És ezek az egyiptomiak különben is szinte mindent tudtak a fáról :)Villanueva vita 2008. június 23., 18:22 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Hát ez nagyon jó, szerintem.– GothikaBlue morpho butterfly.jpg 2008. június 23., 20:13 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatomP/c vita 2008. június 24., 05:47 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom, első ránézésre a tartalma miatt. A szövegét nem olvastam át. misibacsi*üzenet 2008. június 24., 11:53 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatomshimin vita 2008. június 24., 20:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom remek! – Opa Wiki notes.png vitalap/unatkozol? 2008. június 24., 20:14 (CEST)
  • A cikk komoly és értékes munka, de szabadjon néhány Symbol opinion vote.svg megjegyzést tennem:
1) A Cellulózgyártás fejezetben a "műszálak" nem szabatos kifejezés. Helyesen: mesterséges szálak (lásd Szálasanyagok).
2) Ugyanebben a fejezetben előfordul az "inkrusztálódott anyag" kifejezés. Helyesen: inkrusztáló anyag.
3) A cellofán (két l-lel) a Magyar helyesírás szabályai szerint csak a kémiai szakirodalomban használatos írásmód. A köznyelvi írásmód egy l-lel, így: celofán. Az adott szövegkörnyezetben inkább ez az utóbbi illik bele.
4) Zavaros a Súly c. fejezetben a súly és tömeg közötti különbség magyarázata. A súly erőmennyiség, és mint ilyen, a tömeg (kg) és a nehézségi gyorsulás (g, azaz 9,81 m/s2) szorzata. Az SI mértékegység-rendszer bevezetése óta (1960, Magyarországon hivatalosan 1980) a korábban "fajsúly"-nak vagy "térfogatsúly"-nak nevezett anyagjellemző helyett a "sűrűség"-et vagy "fajlagos tömeg"-et kell használni, ami a térfogategységre eső tömeget jelenti (kg/m3 vagy g/cm3). Helyesebb lenne tehát a táblázatban a "térf. súly" helyett a sűrűség adatait közölni és javaslom a súly és tömeg bonyodalmas magyarázatát innen kihagyni, hiszen ez nem "fa-specifikus" téma.
5) A valamitől valamiig értelemben használt három pont (...) addig volt használatban, amíg csak írógéppel írtunk és ott nem volt nagykötőjel. A Magyar helyesírás szabályai szerint (263/e pont) ilyenkor nagykötőjelet kell tenni a számok közé (pl. 12–18% nedvességtartalmú). – Elkágyé vita 2008. június 24., 22:40 (CEST)
Jogos — P/c vita 2008. június 24., 23:00 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
  • Symbol support vote.svg támogatomElkágyé vita 2008. június 25., 13:11 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom– szerintem nagyon szép, részletes és igényes munka! – Krisztavita 2008. június 27., 22:41 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Szépen megírt ,tartalamas szócikk. Bőven megérdemli, hogy kiemelt legyen. Xnull vita 2008. június 29., 14:51 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom - hadd szavazzak én is, ha már én buzdítottam a szerzőt a jelölésre :-)Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. június 30., 20:45 (CEST)

A jelölést visszavonom. Köszönöm a támogatást, a bátorítást, a kritikákat. – Villanueva vita 2008. július 6., 07:37 (CEST)

Miután 100% támogatta? Miért? – Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 6., 09:54 (CEST)
reZimmy:
Ezzel a szavazással párhuzamosan a cikk részt vesz egy kísérletben is. Ott azt próbáljuk ki, hogy milyen életképes a kiemelés új rendjére vonatkozó javaslat. Ennek a főpróbának a során a cikk Villanueva aktív részvételével további fejlődésen ment keresztül. A cikk tárgyának behatárolásával kapcsolatban azonban kibontakozott egy vita, az késztette Villanuevát a jelölés visszavonására. A vita még nem zárult le, jelenleg is, Villanueva részvétele nélkül is, tovább folyik.
Az a javaslatom, hogy a cikk kiemelésének egyik támogatója vegye át a cikk pártfogójának funkcióját, hogy megmaradjon az itteni jelölés folytonossága. Nehogy már ez a szép cikk a kísérletünk áldozatává essen! Átvennéd a cikk pártfogását esetleg te, Zimmy?
WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 17:54 (CEST)
Sajnos, hamarosan tényleg nem leszek egy darabig, így nem vállalhatom. A fentieket nyilván ismerem, csak a visszavonás szót nem értem. Szerintem nem visszavonás kell, hanem a "főpróba" oldalon folytatni, ahogy a török cikk is van pl. – Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 7., 18:12 (CEST)
Attól még, hogy a cikk egy kísérletben is résztvesz, ez a szavazás változatlanul érvényes. Zimmy nem ér rá, én se nagyon, de ha minden kötél szakad, mégis beugrok majd a cikk védelmében. De hátha akad itt mégis egy önként jelentkező?
WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 18:58 (CEST)

Ide nem kell pártfogó, hanem le kell zárni és rábiggyeszteni a csillagot. 100% támogatás és több mint két hét szavazás után szerintem nem lesz gond. Ha nincs ellenvetés lezárom.– GothikaSymbole-faune.png 2008. július 7., 19:07 (CEST)

A szavazás hamarabb is lezárható akkor, ha három hét alatt megszületik a teljes konszenzus (azaz nem marad ellenző szavazat), ellenkező esetben ki kell várni a másfél hónapot mondja Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. Ehhez hiányzik még egy hét. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 19:39 (CEST) Ajjaj. Gothika már gratulált is Villanuevának. Most mit legyen? WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 19:49 (CEST)

A Caruso cikk tíz napot volt szavazáson (pokemontesztszerűség de így van). A jelenesetben nem volt ellenző szavazat, ellenben 13-an támogatták (ez ritka), a cikk két és fél hetet volt szavazáson. Azért mert valaki felhúzta Villát kár lett volna az egészet sikertelen jelölésként elkönyvelni. Nem néztem át min megy a vita a teszt oldalon, mert nekem teljesen követhetetlen káosz az a minta. – GothikaSymbole-faune.png 2008. július 7., 19:50 (CEST)

Teljes szívemből kívánom Villanuevának és a cikknek in a kiemelést, és ez a jelölés teljes mértékben sikeres is, csak szombatig még várnunk kell, mielőtt lezárhatnánk ezt az oldalt. Annyit még kibír a dolog, nem?
WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 19:56 (CEST)

Februárban elég volt tíz nap, júniusban két és fél hét sem elég. Érdekes. Nem találom a szavazást ami alapján ez a háromhetes várakozás be lett vezetve, csak a javítást a fej lapon, ahol az eredeti [két hét át lett javítva háromra]. Lehet, hogy volt erről megbeszélés vagy szavazás a ref. beszüntetésekor de nem találom. Valaki adna egy linket, csak a lelkem nyugalma miatt?GothikaSymbole-faune.png 2008. július 7., 20:10 (CEST)

Pontosabban az áll ott, hogy az utolsó ellenvetés óta eltelt két héten belül nem születik ellenvetés akkor, lezárható, de alatta három hét van. Elég ellentmondásos. Na mindegy feladom.– GothikaSymbole-faune.png 2008. július 7., 20:13 (CEST)

Egyelőre visszaállítottam sikeres lezárást nyitottra, de jön az hamarosan. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. július 7., 20:48 (CEST)