Vita:Roma Szeretetszolgálat

Törlési megbeszélés eredménye (2014. október)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: - megmaradt, a kiíró visszavonta a törlési javaslatot. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 29., 18:14 (CEST)Válasz

Roma Szeretetszolgálat[szerkesztés]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Két többé-kevésbé független forrást találtam: [1], és [2]. Amennyiben nincs sehol harmadik, nevezetesség hiányában törlendő. Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. szeptember 22., 20:05 (CEST)Válasz

Ezt minek tekinted: Európai út - Az Országos Roma Önkormányzat lapja 6. p.. Pályázatok említése is megfelel? Pl. könyvtárak honlapján? Egyébként Rostás-Farkas György elnököt a Hübners Who is who-ban is megemlítik. Apród ^vita 2014. szeptember 26., 00:55 (CEST)Válasz

Nézd meg a link elejét. "Google User Content". Ha egy önálló weboldalon, PDF állomány formájában is elérhető ez, akkor elfogadható, de így nem. Az utóbbi pedig (azon kívül hogy csak regisztráció után hozzáférhető) Rostás-Farkas Györgyről szól, nem pedig a Roma Szeretetszolgálatról. Üdv: Oppashi

^{Mesélj csak} 2014. szeptember 28., 13:34 (CEST)Válasz

Oppashi Ha rákattintottál volna a Európai út 2013 szeptember]-ra, amely a googleuser alatt van, akkor megkaptad volna a pdf-et is. Másrészt az Európai út nyomtatott lap, vagyis könyvtárban is meg tudod nézni ugyanezt. A googleuser változat beírását pedig azért választottam, mert egyszerűbb volt nekem, mivel némelyik pdf olyan szokott lenni, hogy hosszú percekig várhatok, míg feltölti a pdf-állományt, ez a mai pdf a kipróbálás után nem volt olyan. Harmadrészt sehol nem írnak olyan szabályt, hogy egy forrás hivatkozási útja - pláne, ha elérhető - alapul szolgálhat a forrás kétségbevonására.

Még valami, nevezhetném szolgálati közleménynek is: a Hübners Who is who-ről nem igaz, hogy regisztráció után férhető hozzá. Én sem regisztrálás útján jutottam az életrajzához és egyáltalán egyetlen információhoz sem regisztráció útján sem jutottam hozzá a wiki szerkesztése, wikiinformációk ellenőrzése kapcsán 2012 tavasza óta.

A pályázatok említésére pedig nem feleltél (vagyis hogy a Roma Szeretetszolgálat pályázatot hirdet erre, arra, az megfelel-e).

Eddig nem írtam támogatást, de olyan hivatkozási alapra hivatkozás után, amit az Európai Út kapcsán szolgáltatsz és törlések kapcsán még soha nem hivatkozott senki, hogy nem elérhető PDF-ben, ami valójában PDF-ben, googleuserben, könyvtárban egyaránt elérhető, azt mondom, maradjon. Apród ^vita 2014. szeptember 29., 02:32 (CEST)Válasz

Bizony, így van, a Hübners Who is Who regisztrálás nélkül is olvasható. Az itt megemlített úr életrajza például itt érhető el. Ettől függetlenül, ha csak regisztrálás után lehetne elérni, akkor is elérhetőnek kell(ene) tekinteni, hiszen tulajdonképpen akkor is elérhető. Ha egy online forrást azért kizárnánk meg regisztrációhoz kötött, akkor az összes könyvet is kizárhatnánk, mert azokat meg meg kell venni. Úgyhogy a Hübners elfogadható forrásnak. Azt nem tudom, hogy jelen szócikk ettől nevezetes lesz-e, ennek nem néztem utána, pusztán a téves állításra reflektáltam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 29., 10:46 (CEST)Válasz

Reszemrol ezek fenyeben

maradjon, a regisztraciosdi pedig ezek szerint az en figyelmetlensegem volt, ezert elnezest kerek. Oppashi

^{Mesélj csak} 2014. szeptember 29., 14:22 (CEST)Válasz

Megbocsátok. Apród ^vita 2014. szeptember 29., 17:31 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!