Vita:Közép-Európai Sajtó és Média Alapítvány
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2019. január 7. | |||
| |||
 | Ennek a szócikknek szüksége lenne egy vagy több képre a cikk minőségének feljavítása érdekében. |
Elfogult[szerkesztés]
Nem mintha a legkisebb mértékben is kormánypárti lennék, de ezt a cikket kissé elfogultnak vélem. Hogy egy cég Mészáros családjához közel áll, az szerintem politikai ügy, a Wiki meg maradjon semleges.Kapeter77 vita 2019. február 13., 00:33 (CET)
- Valóban, ha 1 cég 1 politikusé, az 1 politikai ügy. Alfa-ketosav vita 2019. április 14., 03:55 (CEST)
- A Wiki kénytelen foglalkozni politikai ügyekkel is, hiszen politikusok, pártok, kormányok és egyéb közéleti ügyek szócikkei is szerepelnek benne, azokban pedig rendszeresen előfordulnak olyan aktuálpolitikai fejlemények, melyek ugyanúgy a szócikkeikbe tartoznak. – Vander Jegyzettömb 2019. április 22., 04:59 (CEST)
- Természetesen kénytelen foglalkozni politikai ügyekkel is, de a szóhasználat ettől még lehet semleges. Például a bevezetőben a "fideszes kötődésű médium", illetve a "nem véletlen" kifejezések, vagy a Története szakaszban a "pontosabban: fideszes" és ezt követő mondat szóhasználata politikai álláspontot képvisel. Fontos, hogy a jelzett politikai kötődések, illetve az alapítvány körüli aggályok megjelenjenek, de tárgyilagosan. 2A01:36D:2800:A330:AD9B:E946:6593:82A2 (vita) 2021. május 2., 23:49 (CEST)
Elfogult, szubjektív, megalapozatlan[szerkesztés]
A bevezető teljesen mértékben elfogult, szubjektív és megalapozatlan (épp emiatt nem is hivatkozott) állításokat és nyelvezetet használ. 1. Először is nincs és soha nem is volt olyan "magyar független média" aki "fideszes médiabirodalomként" nevezi meg a KESMA-t, ezt csak és kizárólag bizonyítottan ellenzéki támogatottságú lapok állítják, nem független hírforrások. 2. Az "az Orbán-kormány propagandacéljaira" idézőjel nélküli használata természetesen teljesen részrehajló és szubjektív. 3. "Az alapítvány élére Fidesz-közeli személyek kerültek azért is, mert" rész az egy személyes vélemény akar lenni egy elvileg objektív és tárgyilagos oldalon?, hogy vonhat le az információ leírója önkényesen saját következtetéseket, (főleg hogy még csak nem is titkolja részrehajlását, mind az 5 hivatkozás nyíltan ellenzéki támogatottságú híroldal véleménycikke csupán). 4. A "csak és kizárólag már addig is fideszes kötődésű médium vált a részévé" rész sem igaz, személyesen ismerek onnan független médiumot, és egyébként nemhiába nincs is erre egyetlen hivatkozás sem. 5. A nyelvezete katasztrofálisan szubjektív, egy tárgyilagos oldal nem tartalmaz olyat, egy általa nem bizonyított információról, hogy: "nem véletlen, hogy", "azért is, mert csak", "pontosabban: fideszes" és hasonlóak. Egyébként a legkissebb hiba a bevezetőben a "Fidesz-közeli személyek kerültek" állítás, mivel mitől is lesz valaki "Fidesz-közeli"? ha egy országgyűlési választáson rá szavaz?, sok KESMA vezetőségi tagnak semmilyen kapcsolata nincs a kormánypárttal, mégis itt egyértelműen egy kalap alá van véve elég sok minden. 2A02:AB88:368D:8B00:81B1:8344:1502:D3AE (vita) 2022. július 20., 16:09 (CEST)
Az alapítvány nevének helyesírása[szerkesztés]
Mivel oda-vissza átnevezések történtek, ezért szeretném jelezni, hogy erről korábban már volt szó @Pagony: vitalapján: Szerkesztővita:Pagony#KESMA. Mivel a szabályozás nem egyértelmű a Wikipédián, ezért szerintem megállapodásra lenne szükség itt, megelőzve a további csiki-csukit. El kellene dönteni melyik legyen, akár egy kocsmafali miniszavazással, ha itt nem sikerül dűlőre jutni. JSoos vita 2022. augusztus 10., 15:26 (CEST)
Véleményem: a cikk címe és a cikkben az alapítvány neve legyen az, ahogyan bejegyezték, és ahogyan a honlapjuk közleményeiben (nem a fejlécében!) szerepel. A cikkben már felhasználtam egy jegyzetet a név tisztázására, azt lehet alakítani (rögzültrossz sablonnal vagy csak folyószöveggel). – Vépi vita 2022. augusztus 10., 15:35 (CEST)
Én általában véve a kérdést arról az oldalról közelítem meg, hogy milyen nevet kapott a keresztségben, mintha egy ember anyakönyvi kivonatát tekintenénk. Ha a cégjegyzékben így szerepel, legyen úgy, de a szócikkben legyen megjegyezve, hogy a helyesírás betartásával máshogy kellene. Ettől viszont el szoktunk térni (pl. Magyar Labdarúgó Szövetség) szóval én ezt is el tudom fogadni, a legjobb az lenne, ha lenne erre egyértelmű szabályunk. JSoos vita 2022. augusztus 10., 15:47 (CEST)
- Ritkán szoktunk eltérni, azok a kivételek, s alapos megbeszélés előzi meg. Általában elfogadjuk a keresztségben kapott nevet, a magunk véleményét pedig a rögzültrossz sablonnal (erre van kitalálva) biggyesztjük oda. Vépi vita 2022. augusztus 10., 16:08 (CEST)