Vita:Hegedűs D. Géza

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. június 29.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Filmekkel kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. június 29.

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Párttitkár

Azt hiányolom a cikkből, hogy ne szerecsenmosdatás és rajongó szócikk legyen, hanen az is szerepeljen benne, hogy egykori párttitkár és az MSZMP tagja volt. Magyarul mindig kiszolgálta az aktuális hatalmat, így könnyű érvényesülni.Peadar ^vita 2017. április 12., 00:41 (CEST)

MegoldvaPeadar ^vita 2017. június 16., 22:18 (CEST)

MSZMP kategória

Nem vagyok büszke, hogyha takaréklángon is, de a wiki szerkesztője vagyok. Pontosítok ilyen esetekben biztos pironkodok. Ha valaki létrehozza az MSZMP tag kategóriát, etikusan akkor jár el, ha ezt a kategórizálást az egész rendszeren végre tudja hajtani. Egyébként csak kiemelés a a tíz, százezrek körül. Ilyen formán egy megbélyegzés. Nem írom le szócikkek alanyainak ezreit, akiknél azonnal ezt a kategóriát el kellene helyezni. Ha a közösség elfogadja, hogy egységesen ezt a kategórizálást végre kell hajtani, egy szavam sem lenne. Így viszont olyasmi, mint az ügynöktörvény, hol az egyik, hol a másik oldal emel ki az aktuális érdekeinek megfelelően egy-egy személyt szabad prédaként. Szerkesztőtársaim ez most itt egy szabadon szerkesztett, tudást közvetítő enciklopédia vagy a bulvárral illetve a politikai mocskolódással versengő platform? Röviden ezért távolítottam el az említett kategóriát. – Kispados ^vita 2017. június 16., 22:22 (CEST)

Az hogy MSZMP-tag volt sem nem bulvár, sem pedig politikai mocskolódás nincs benne, eléggé tény, melynek ott vannak a releváns forrásai, tehát ugyanúgy része a szócikknek, amely inkább hasonlít egy rajongói oldalhoz, mint egy valódi, tényeken alapuló enciklopédikus szócikkhez. Ne legyünk álszentek, ő sem a semmiből jött, és nem a semmiből emelkedett magasra, és maradt még mindig fent, a tények meg, ahogy mondják, makacs dolgok, vitatkozni velük felesleges. Nem tettem ki a rajongói sablont, pedig megérdemelné, de akkor szerepeljen az is, hogy nem monden fenékig tejfel, mármint, hogy semmi és senki sem fekete vagy fehér.Peadar ^vita 2017. június 16., 22:35 (CEST)

• Ütközés után:

Ui: Gondolom nem igazán tanulmányozta a művész pályafutását, aki az érvényesülésről írt. Nekem meggyőződésem, hogy nagyszerű alakításainak, színészpedagógiai sikereinek záloga nem az MSZMP tagság, illetve a párttitkári funkció volt. Éppen ma említettem valakinek, hogy közel negyven éve milyen nagy esemény volt a Csíksomlyói passió bemutatása, óriási sikere. Mindezt nem azért írtam le, hogy a darab alkotóját is a tárgyalt kategóriával kellene azonnal ellátni. Szóval megvitatásra ajánlom ennek a kategorizálásnak a wiki szellemének megfelelő rendszerszintű végrehajtását. – Kispados ^vita 2017. június 16., 22:46 (CEST)

Az egyik forrásban ez szerepel: 1980-ban „Hegedűs D. Géza, a Vígszínház művésze, alapszervezeti párttitkár elszavalja Váci Mihály: Ezt itt, most című versét./Taps./” Ezzel nem lehet vitatkozni. Garas Dezső mondta: a siker 75%-ban szerencse kérdése és csak 25% (15 vs. 10) a tehetség és szorgalom. Elég sok tehetséges állástalan színész van, akik nem kapnak tehetségüknek megfelelő szereplést. A tehetségét nem vitatom, de ez önmagában még nem emelte volna ki a többiek közül, de a tehetsége sem jelenti azt, hogy csak rajongással írjunk róla, tényeket kell egymás mellé sorakoztatni.Peadar ^vita 2017. június 16., 23:01 (CEST)

Sajnálom, hogy pont Veled nem tudok szót érteni. Egy pillanatig sem vitattam, hogy a művész egykori MSZP-s kötődése ne lenne forrásokkal alátámasztva. Nekem etikai problémáim vannak. A művész azok közé tartozik, akik vállalják és ezáltal forrásolják is kötődésüket. És akik ezt nem teszik azokkal mi van. Meggyőződésem, ha egy általános információ, rendszerszintű biztosítása nem megoldható akkor azt ad-hoc módon nem szabad szerepeltetni. Pont ezért nem írok újabb példákat, kiknél ennek a kategóriának azonnal meg kellene jelenni. És mi van, ha tízzel többen lennének. Csak csepp a tengerben. Nem vagyok színházesztéta, de nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy a szócikk alanya vagy Gábor Miklós, Kerényi Imre és még sorolhatnám napestig nem a pártkötődése miatt alkotottak művészileg maradandót. Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2017. június 16., 23:19 (CEST)

Én is sajnálom, hiszen csak egy kategóriáról van szó a többi között, nekem semmi bajom azzal, hogy ki mi volt, de ne legyen semmi se eltitkolva. Én inkább azt vettem észre, hogy épp, hogy nem vállalja a múltját, és az is beszédes, hogy ő minden rendszerben elég jól jön ki, hiszen a rektorhelyettesig is vitte. Ez nem csak a tehetség, hanem kapcsolatrendszeri is. Igazad van, szerepeljen mindenkinél, és nem véletlenül, mivel élő személy, két hónappal ezelőtt felvetettem ezt a kérdést, de senki nem szólt hozzá. Addig meg nem akartam ezt beleírni, míg hiteles forrásokat nem találok, mert erről kevés olyan infót lehet találni, ami hiteles adatok alapján számol be erről. Igazad van Gábor Miklós esetében is, ő is ezért csinált karriert, és Ruttkai Éva is csak addig volt sztárolva, míg el nem vált tőle. De Gábor Miklós már nem él, így kisebb a visszhangja, meg ott ez eléggé ismert tény. Majd minden mindenhol a helyére kerül.Peadar ^vita 2017. június 17., 02:23 (CEST)

Köszönöm a beszélgetést, polémiát! További örömteli szerkesztést és szép hétvégét kívánok! – Kispados ^vita 2017. június 17., 11:30 (CEST)

Köszönöm, neked is.Peadar ^vita 2017. június 17., 17:04 (CEST)