Vita:Csernobili atomerőmű

Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Színvonalas

Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.

Nagyon fontos

Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Szajci (vita), értékelés dátuma: 2016. január 15.

Ez a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott.
A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk.

Ez a szócikk 2012. április 26. és 2012. április 29. között
szerepelt a kezdőlapon (ajánló).

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2008. október 27. – 2008. november 27. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
2015. december 19. – 2016. január 17. (változások)	Jelölték kiemelt státusz megvonására	Elvesztette a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: korábbi kiemelt szócikk

Bevezetés törlése[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Miért is volt erre szükség tulajdonképpen? Cs szabo ^vita 2007. december 31., 11:21 (CET)Válasz

Nem tudom szerintem visszakéne állítani. Nem hiszem hogy jogsértő lett volna. Djurika ^vita 2007. december 31., 11:23 (CET)Válasz

Схема "Е"[szerkesztés]

A rajzocskához egy rajzocska: http://www.laes.ru/content/proizv/tehnology/htm/52.htm

Következmények[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Nem kellene-e írni vmit a baleset környezeti hatásairól? Netán úgy gondoljuk, hogy ez indulatokat gerjeszt, és vitatni fogják a pártatlanságát? (Mégiscsak ez az, amiről a legtöbben hallottak, amiért a legtöbben kereshetik a cikket.)

P/c ^vita 2008. november 22., 07:12 (CET)Válasz

Hohó, ez vissza: van róla külön cikkünk, csak a linket nem találom hozzá.

Brrr, nagyon reggel van. Majd keresem még, mielőtt legközelebb hülyeségeket írok:

P/c ^vita 2008. november 22., 07:15 (CET)Válasz

Itt van, benne a cikkben. :))))) – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 22., 07:20 (CET)Válasz

No, éreztem én ezt. Reggel 10 előtt teljesen használhatatlan vagyok, csak nem akarom elfogadni…

P/c ^vita 2008. november 22., 07:50 (CET)Válasz

Bevezetés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szerintem túl rövid a bevezetés. Bővíteni kellene. – Julisska ^vita 2008. december 2., 00:07 (CET)Válasz

Lektorálandó, mert...[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Vitatom, hogy ez a cikk annyira színvonalas lenne. (Függetlenül attól, hogy ki szerkesztette eddig.)

A bevezetőt már 10 - 11 éve is kritizálták - most sem különb. Ez a cikk ugyanis nem a balesetről szól, hanem magáról az erőműről. A balesetről szóló részeket, mivel jelenleg 2 másik, összevonandó cikk is tárgyalja ezt, egyszerűen törölni fogom. Ebben a szócikkben a műszaki információra érdemes koncentrálni és teljesen huszadrendű kérdés, hogy ezt az erőművet is V. I. Leninről nevezték el. Más erőműveknél is a fekvése szerinti földrajzi nevet használják általában, itt sem igényel semmiféle Leninnel kapcsolatos kommentet. )("Tudjátok gyerekek, ez a Lenin annyira, de annyira főgonosz volt, hogy a nevét viselő erőműnek még az ő halála után több mint 60 évvel is áldozatai voltak"????)

A bevezetőben kellene egyetlen mondatban összefoglalni a baleset lényegét és elhelyezni a linket arra a (remélhetőleg rövidesen már csak 1) szócikkre, amely részletesen foglalkozik a balesettel. Ugyanaz egy lexikonban többször ugyanúgy - nem kifejezetten előny!--Linkoman ^vita 2019. június 22., 14:31 (CEST)Válasz