Vita:Brit filmrendezők listája

Korrektúrázandó mert

a dátumokat sem a magyar helyesírás, sem a Wikipédia által előírtak szerint, nem ebben a formátumban írjuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. június 21., 13:03 (CEST)

Cikkjelölt

Szerintem nagyon klassz, hogy a Wikidatára támaszkodva készülnek ilyen listacikkek: miért is ne használnánk ki az ott felhalmozódott információtömeget. A probléma csak ott van, hogy a munka még nagyon messze van a késztől, ezért ezt a cikket átminősítem cikkjelöltként. Ahhoz, hogy a cikk visszakerülhessen a főnévtérbe, minimális követelmény, hogy a következők elkészüljenek:

• A születési és halálozási dátumok kerüljenek a szabályos formátumba (1976 vagy 1976. július 13.)
• Ahol két születési dátum van (pl. Albert de Courville) ott csak egy legyen (lehetőleg a helyes illetve a pontosabbik )
• Ha megoldható, a szülhal dátumok mellé tegyük be a születési helyet is. Lehetne esetleg a szülhal sablont használni?
• Azokra a nevekre is kerüljön link, akiknek még nincsen cikke. Nem baj, ha vannak piros linkek, az csak ösztönöz a cikkírásra.
• Amikor a list kész, a cikk szabad szerkeszthetőségét helyre kell állítani úgy, hogy a Wikidata sablont (és a kapcsolódó Wikidata lista vége sablont) kivesszük belőle. Onnantól a listát kézzel fogjuk bővíteni, és nem lesz szükség erre a barátságtalan "ne szerkeszd, úgyis felül lesz írva" figyelmeztetésre.

A cikk új helye: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Brit filmrendezők listája. Az esetleges duplikációk elkerülése végett a főnévtérbeli cikk helyét levédem létrehozás ellen.

– Malatinszky ^vita 2016. július 9., 19:04 (CEST)

Az sem ártana, ha a rendezés nem a keresztnév szerint történne. – Hkoala 2016. július 9., 19:13 (CEST)

Teljesen egyetértek a fentiekkel. A szabad szerkeszthetőség korlátozása ellentétes a Wikipédia 3. pillérével: „A szócikkeket bárki átírhatja, nem állnak senki fennhatósága alatt – el kell fogadnod, hogy a közösség kíméletlenül átdolgozhatja és terjesztheti, amit írtál.” Ha ez fennáll, akkor kerüljön vissza a fő névtérbe. – Rlevente ^üzenet 2016. július 10., 11:12 (CEST)

És még egy tartalmi javaslat: ha ez a lista filmrendezőket tartalmaz, akkor szerintem kevésbé érdekes, hogy milyen más foglalkozásuk volt, sokkal inkább érdekelheti az olvasót, hogy mik voltak a legfontosabb filmjeik, vagy legalább azok a filmek, amiket díjaztak (P1686). – Rlevente ^üzenet 2016. július 10., 11:12 (CEST)

Késve vettem észre ezt a vitát, a válaszom is ezért késett...

Malatinszky pontjaira válaszolva egyesével:

• Jelenleg nem tudok rá megoldást, a bot globálisan fut, egy általánosan ismert és használt dátumformát használ;
• Ez nem a lista hibája, a Wikidatán viszont lehet törölni az egyiket, ha az biztosan rossz;
• Megoldva;
• Megoldva;
• Egyszerűen a sablont kell törölni a bevezetőből. A lista jelenleg is szerkeszthető, csak nem itt, hanem a Wikidatán. Ha viszont a sablont töröljük, elzárjuk magunktól annak a lehetőségét, hogy más országok szerkesztőinek a javításai átkerüljenek hozzánk. A szerkesztést, bővítést nem itt kell megejteni, hanem a Wikidatán. És akkor véleményem szerint mindenki jól jár.

Rlevente pontjaira válaszolva egyesével:

• Wikidatán szerkesztheted, nem sérül a 3. pont;
• A filmeket bele lehet rakni, de akkor hatalmas listát kapunk, a filmeknek a rendezőkről szóló szócikkekben a helye, mint ahogyan a lista első eleménél is látható (a cikkeket el tudnám készíteni, de akkor hajjaj, micsoda háború lenne itt megint...). – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 10., 00:14 (CEST)

Nem értek egyet azzal a módszerrel, hogy aki a huwikit szeretné javítani, fejleszteni azt átzsuppoltatjuk a Wd-be. Nemhogy örülnénk, hogy vannak még, akik jönnének javítani. Nem, ehelyett továbbküldjük őket, hogy máshol szerkesszenek. Ráadásul próbaképpen rányomtam a "Lista frissítése kézzel" linkre és ezt kaptam:

Listeria

Trying to update Wikipédia:Feljavításra_váró_cikkjelöltek/Brit_filmrendezők_listája...

Return to Wikipédia:Feljavításra_váró_cikkjelöltek/Brit_filmrendezők_listája

Also, check out the current bot status!

Status: Edit conflict detected

Én sem jövök rá arra, hogy itt mit is kéne csinálni, egy újonc sem fog, ráadásul nem is fog többet foglalkozni a dologgal. Kerek-perec kimondom: ez a botos listaszócikkezés is olyan fejetlenül, megfontolatlanul került be, mint az összes többi Wd/botos szócikk. Ráadásul az ilyen nagy volumenű változtatásokat megelőző megbeszélés nélkülözésével. Hibás formátumokkal, hibás helyesírással Q-kódokkal, stb., melyek része – a botos-datás fővédnök szerint sem javítható, ergo le van tojva a magyar helyesírás is, mert van Wd. Mennyiség az igényesség elé. Ez gond! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 10., 01:35 (CEST)

A Wikidata kódokat tartalmazó oszlopot segítségképpen raktam be. A lista minden elemét tudjuk szerkeszteni, de nem fent a lista frissítése kézzel linkkel, hanem a listában szereplő szócikkek wikidata-adatlapján. Amennyiben ez zavaró, ki lehet kapcsolni.

A lista elemei többféle típusúak lehetnek:

• text: csak akkor kattintható, ha van magyar cikk, különben fekete;
• local: csak azok kerülnek bele a listába, amiknek van magyar cikke is;
• red: mint az első, de a fekete szövegek mind kattintható piros linkek lesznek;
• all: egyből a Wikidatára linkel (most ezek a linkek külön oszlopban vannak;
• reasonator: külső oldalra linkel, mely a Wikidatára támaszkodik.

A fenti sablont egy kicsit módosítottam, raktam bele segítség linket is, hogy mindenki találjon bővebb magyar nyelvű leírást a működéséről. – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 10., 23:53 (CEST)

Ne haragudj, de ez az egész csak hablatyolás.

1. „A listán végzett helyi módosításokat a frissítést végző bot a következő frissítésnél eltávolítja!” – Helyben nem szerkeszthető.
2. „A lista frissítése kézzel” – Ugyanaz a duma jön elő, amit bemásoltam fentebb. Nem lehet a lista frissítése kézzel linkkel frissíteni. Megerősítve általad (A lista minden elemét tudjuk szerkeszteni, de nem fent a lista frissítése kézzel linkkel) – Félrevezeti a szerkesztőket és nem mindenkinek kikapcsolható.
3. Ez a fenti karaktersorozat sem nekem, sem az átlag felhasználóknak nem mond semmit. Nem fogják tudni értelmezni, hogy mi van és nem is fogják akarni sem értelmezni. Egyszerűen megvonják majd a vállukat és továbbállnak. Ennyi. Sajnos én nem látom azt, hogy mi értelme így ennek, de az a nagyobb baj, hogy ti sem látjátok át, hogy nagyon nem jó irányba halad ez az egész. Sem a Wd-vel, sem a Wd nélkül. Messzemenőkig támogatom, hogy az összes ilyen lista kerüljön ki szócikknévtérből. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 11., 00:19 (CEST)

Akkor légyszíves segíts megfogalmazni egy nem félrevezető leírást arról, hogy mi hogy működik. Nekem a linkre kattintva mindig működik a frissítés, de most a kedvedért teszek is egy próbát. Csak nézd meg ennek a hozzászólásnak a dátumát és a lap laptörténetét. – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 11., 00:41 (CEST)

Vagyis azt várod el, hogy én nyújtsak segítséget valamihez, amit nem tartok célravezetőnek, mégpedig neked, akinek az lenne a feladata (ha már annyira erőlteted ezeket a listákat, és – elméletileg – te vagy a hozzáértő, mégis olyantól várod a segítséget, aki nem műszaki beállítottságú. Na ez a probléma. Olyasmit erőltetsz, ami nem használható az átlag embereknek (nem tudom, az áll-e a motiváció hátterében, hogy így válj/váljatok nélkülözhetetlenné, de ez mindegy is), de még te magad sem látod a megoldást és látod át a helyzetet. Szerintem világosan megfogalmaztam, leírtam, hogy mi a probléma (amit én látok). Ennél jobban nem tudom elmagyarázni. Ha nem érted az nagy baj. De még nagyobb baj, hogy így nyomod le a szerkesztőközösség torkán ezeket. Azt hiszem, nincs mit mondanom. Szerencsés próbálkozást a megoldáshoz! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 11., 00:54 (CEST)

Az összes eddigi vita mindig ugyanúgy végződött. Valaki megírja, hogy ez így nem jó. Én megkérdem udvariasan, hogy lenne jó, amiből egy nagy sértődés lesz, mert a kérdező nem tudja, hogy lenne jó, találjam ki én. Aztán meg megy a sárdobálás, hogy miért olyan, amilyen, meg hogy nem volt egyeztetés. Ezt a vitát már egyszer lefutottuk egy másik lapon, ahol szintén érdektelenségbe fulladt a dolog. – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 11., 01:15 (CEST)

Ha minden eddig vita ugyanúgy végződött, akkor talán itt lenne az ideje elgondolkodnod azon, hogy esetleg neked kéne változtatnod kicsit. A hozzáállásodon mondjuk, vagy a megvalósítások menetén. Nem gondolod? Ha egy ember áll veled szemben, lehet, hogy az téved, lehet, hogy nem. De ha már több ember áll veled szemben, akkor talán eszedbe juthatna, hogy te vagy az, aki szembe megy az autópályán. Nem? Hogy értsd: te erőlteted ezeket, vagyis neked kell megfelelővé, megfelelőbbé tenni a közösség felé, hogy az elfogadja ezeket. Állítólag te vagy az, aki érti ezek kezelését, mégis inkább problémákat generálsz és nem megoldásokat, és megsértődsz ha ezekre rámutatnak, aztán meg azon is, hogy olyanoktól várod el a segítséget, akik nálad kevésbé vagy egyáltalán nem értenek a műszaki részéhez és nem tudnak segíteni, viszont látják a problémákat és elkeseredetten próbálnak tenni ellene. Elmondtuk, mi a gond. Neked annyira fontos az, hogy így működjenek a szócikkek. Akkor találj megoldást arra, amely mindenkinek megfelelő. Ha nem megy, akkor meg ne erőltesd, és ne akarj hibás vagy nem megfelelő, nem jól működő dolgokat lenyomni a közösség torkán. Ennyi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 11., 01:26 (CEST)

Most már a szócikk félelem nélkül szerkeszthető, a dátumok 99%-a rendben van. A maradékhoz jól jönne most egy Visual Editor, nálam azonban valamiért nem jön be... A laptörténetben látható, hogy hogyan lehet a cikket "védetté" tenni a bot ellen. Viszont most már a frissítéseket kézzel kell elkövetni.

Próbaképp lehet létrehozom még egyszer allapon a listát és megnézzük, a szerkesztők vagy a bot a szorgalmasabb-e. – B.Zsolt ^vita 2016. augusztus 12., 22:26 (CEST)