Vita:Aranysakál

Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Módis Ágnes Vadszederke (vita), értékelés dátuma: 2016. február 19.

Kutyafélékkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Népi neve

Folyóiratokra és pár évvel ezelőtti itteni felbukkanása (Vajdaság, Tiszamente) kapcsán a helyi napilapokban íródott cikkekre hivatkozhatnék csak - nem teszem.

Táplálkozásáról ellentmondásos infóim vannak; egyesek a vörös róka állományának kordában tartásában játszott szerepét is említik míg mások szinte kizárólag a rágcsálókat jelölik táplálékának, gyomortartalom-vizsgálatok alapján. Talán a magányos és a falkában élő példányok közötti különbségről van csak szó, valaki utánnanézhetne. Forrásaim itt is a fent jelzettek. – S nemTom ^vita 2009. augusztus 5., 12:33 (CEST)

Népi nevéhez adalék, hogy a Wiki farkas címszavának 'alfajok' szakaszának végén a nádi farkas (toportyán) mint egy kihalt farkasalfaj szerepel ám már ott is van utalás az aranysakál esetleges "névjogosultságára". Ugyanazon szócikk 'előfordulása a kultúrában' szakasza pedig már egyértelműen e sakálfajnak adja a neveket (Toldi kapcsán említve). Mindezt azóta találtam de továbbra is benne hagynám a szócikkben. – S nemTom ^vita 2009. augusztus 5., 13:17 (CEST)

korábbi szöveg a szócikkben

„A kutya kizárólagos őse a farkas. Konrad Lorenz egy ideig bizonyos kutyafélék ősének, az aranysakált tulajdonította, de később visszavonta ezt az elméletét.” - ez a szöveg egy képhez tartozott, viszont törölve lett, mivel nem a kép tartalmát írta le. Azonban Konrad Lorenz híres etológus ideiglenes elméletét tartalmazza, és szerintem jó, hogy meglegyen valahol. Emiatt áthelyeztem a vitalapra. DenesFeri ^vita 2016. február 20., 11:10 (CET)

A szöveget én távolítottam el a képaláírásból, mivel valóban nem odavaló. Azzal viszont egyetértek, hogy helye lenne a szövegben, de én sajnos nem találtam megfelelő helyet neki. Ha tudsz (vagy valaki tud) olyan helyet, ahova beilleszthető, akkor oda nyugodtan mehet vissza a szócikkbe, mert nem a szöveggel van probléma, hanem csak azzal volt, hogy nem a megfelelő helyen szerepelt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 20., 11:13 (CET)

Szia @Hungarikusz Firkász:! A laptörténetet nézve tudom, hogy te voltál; és nem baj, hogy kitörölted onnan. Tényleg nem tartozott ahhoz a képhez, viszont valahová bekellet, hogy tegyem, emiatt a vitalapot választottam, mert én sem tudtam a szócikkbe beilleszteni. DenesFeri ^vita 2016. február 20., 11:27 (CET)