Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:StB

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt StB 16 évvel ezelőtt a(z) Karácsony témában
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, StB!

Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Gaja  2006. február 4., 21:20 (CET)Válasz

BUKSZ

[szerkesztés]

Szia. Szerintrem most már ne mozgassuk a BUKSZ lapot, mert tökéletesen megtalálható így is. Kicsit bonyolult lett, szerintem is, de jó így. Leicester 2006. február 10., 22:08 (CET)Válasz

Szia. Van egy probléma, épp azért írok egy kérést az egyértelműsítő lap azonnali törléséről, ti. hogy a BUX-ot sohasem írjuk -ksz-szel. StB 2006. február 10., 22:17 (CET)Válasz

Ez tény. Viszont az egész azzal kezdődött, hogy egy szerkesztőtársunknak a BUKSZ-ról kapásból a BUX jutott eszébe. És ez bárkivel előfordulhat, aki ide téved. Nem baj, ha segítjük őket. Ezért hagynám én így, ahogy van. Nem vész el semmilyen információ. Leicester 2006. február 10., 22:19 (CET)Válasz

Igazad van, de azt hiszem, hogy a segítésnek megfelelőbb módja az, hogyha a BUKSZ címszó első sorában helyezünk el egy utalást a BUX-ra -- ebben az esetben elkerülhetjük azt, hogy egy félreértésből származó tévedést örökítenénk meg az idők végezetéig. StB 2006. február 11., 00:22 (CET)Válasz

Oké. Leicester 2006. február 11., 00:29 (CET)Válasz

BUKSZ Törlés

[szerkesztés]

Mit akarsz törölni? Nem egészen világos! (választ a saját vitalapomra - ha kérhetem) --Peda 2006. február 11., 00:43 (CET)Válasz

Re: Parmenidész-fej

[szerkesztés]

Szia! A kép az angol Wikiből származik, egyszerűen csak átvettem onnan. Ha rosszul tettem, akkor tedd, amit tenned kell. Gubb  2006. február 11., 16:15 (CET)Válasz

Például, tedd lejjebb a képet, és írd mellé azt a szöveget, amit a vitalapomra írtál. Szólj az adminoknak, hogy át kellene mozgatni, de én nem tudom, milyen névre ... Gubb  2006. február 11., 16:18 (CET)Válasz

Szia! Úgy látom, új filozófus-szerkesztőnk van? Jól jönne, mert eddig inkább csak ókorszakértőink vannak. Gubb  2006. február 11., 19:36 (CET)Válasz

BUKSZ módosítás

[szerkesztés]

Szia!

Köszi, hogy módosítottad a BUKSZ-ot, így valóban sokkal korrektebb! --Peda 2006. február 16., 10:19 (CET)Válasz


Ógörög nyelv - deklináció

[szerkesztés]

Szia! Megnéztem, tökéletesen létszanak a karakterek. Jó választás vólt a gigász szó!

EstendorLin 2006. február 17., 00:06 (CET)Válasz

Iamblikhosz

[szerkesztés]

Kicsit megkésett, de: én Iambikhoszról sem szoktam beszélni :))) De azér' még jó csávó vagyok... --Burumbátor 2006. április 23., 21:19 (CEST)Válasz

Anzelm

[szerkesztés]

Kell a Szent vagy nem?--Burumbátor 2006. augusztus 13., 18:37 (CEST)Válasz


Canterburyi Szent Anzelm nevének helyesírása

[szerkesztés]

Szia. Helyreállítottam Anzelm akadémiai helyesírás szerinti névváltozatát, és a további mozgatások elkerülése végett hadd idézzem az érvényes szabályzatot (bár a canterburyi formát minden helyesírási szótár közli): "Ellenben ha az -i képző egyelemű, y-ra végződő idegen helységnévhez járul, s az y nem szokatlan, bonyolult betűkapcsolat utolsó betűje, a képzőt közvetlenül, tehát kötőjellel kapcsoljuk a névhez: calgaryi, coventryi, vichyi, canterburyi stb." Különösen azért csodálkoztam a retrográd helyesírásellenes visszamozgatáson, mert én világosan megokoltam, hogy miért mozgattam át a lapot, legalább megkérdezhettél volna. | V79benno 2006. augusztus 15., 23:38 (CET)Válasz


Ruzsa

[szerkesztés]
  1. Ruzsa Imre fiát Ruzsa Ferenc-nek hívják és nem Ruzsa Z. Imrének.(Hidd el nekem, személyesen ismerem)
  2. Ruzsa Imre az MTA taja [1] --Immanuel 2006. szeptember 10., 11:40 (CEST)Válasz

Az lehet, hogy van még egy Imre nevű fia, azonban tagja volt az MTA-nak (1965-1971 között) de már nyugdíjba vonult. --Immanuel 2006. szeptember 10., 12:29 (CEST)Válasz

  • Az Akadémia tagjai nem vonulnak nyugdíjba. Ruzsa Imre az Akadémia egyik kutatóintézetében volt 1965 és 1971 között alkalmazásban, de az akadémiai kutatóhálózatban dolgozókat nem hívják akadémikusoknak. StB 2006. szeptember 10., 12:33 (CEST)Válasz
Mellesleg: MTA doktora [2]--Immanuel 2006. szeptember 10., 12:39 (CEST)Válasz
A tagok között nem találom, és ugyebár a tagság nem múlik el csak a halállal. A nagydoktori nem jelent akadémiai tagságot. A hibáért én vállalom a felelősséget: bocs. Mozo 2006. szeptember 10., 12:44 (CEST)Válasz
  • Ugyanaz kb. mint amit Mozo ír, egyszerre írtuk: az MTA doktorai sem akadémikusok. Az MTA doktora címet egyébként csak a rendszerváltás utáni Akadémiai törvény életbelépése óta használják, Ruzsa Imre hivatalosan nem az MTA doktora, hanem a filozófiai tudomány doktora fokozattal rendelkezik. Természetesen ez a két fokozat egyenértékű (majdnem minden tekintetben, az apró nüanszok tényleg nem érdekesek). StB 2006. szeptember 10., 12:51 (CEST).Válasz
Az "MTA doktora" azonos a "tudományok doktorával", ez a fokozat a legmagasabb tudományos fokozat, mióta a "kisdoktori" avagy "egyetemi doktori" fokozatot összevonták a kandidátusival, és lett az egységes PH. D. Az akadémikusság viszont testületi tagság, aminek persze feltétele a tudományos fokozat. A "professor emeritus" viszont kitüntető cím, nem minden nyugalmazott egyetemi tanár kapja meg, és csak annyi köze van a tudományos fokozatokhoz, hogy az egyetemi előrehaladás kötve van hozzájuk (adj. csak PH. D. lehet, docens csak bizonyos számú oktatással eltöltött év után, prof. pedig csak habilitált doc. lehet, stb.). Bennó 2006. december 26., 15:01 (CET)Válasz

OK.- nem tudtam, hogy az MTA doktorai egyben nem akadémikusok is, főleg hogy a Tanár Úr "Professzor Emeritus" is. --Immanuel 2006. szeptember 10., 13:01 (CEST)Válasz

Amúgy, tudva, hogy Ruzsának népes családja van, az a gyanúm, hogy mind a két fent említett másik-Ruzsa a fia :) Mozo 2006. szeptember 10., 13:28 (CEST)Válasz

Ld. (rosszul elhelyezett) levelemet Immanuel vitalapján. StB 2006. szeptember 10., 14:38 (CEST)Válasz

Kérés

[szerkesztés]

Megkérném a Tanárúrat, ha ideje engedi, a metafizika cikk lektorálására, mert sokat dolgoztam rajta és már nem látom benne a fától az erdőt. Köszönöm--Immanuel 2006. december 26., 15:25 (CET)Válasz

Mail

[szerkesztés]

Válaszoltam a leveledre, de fantom-mailel visszajött, úgyhogy ide írom: a hasonló cikkekben, szűkítettem a 'Megjelent művei' részt, 'Fontosabb megjelent művei'-re. --Immanuel 2007. január 3., 17:40 (CET)Válasz

userlap törlése

[szerkesztés]

Kedves StB! Ha azonos voltál azzal az önmagaddal, aki az imént törlésre jelölte a saját soha létre sem hozott (de különféle vandálkodások után többször is törölt) userlapodat, kérlek, lrtesíts, mi tévők legyünk és mit kívánsz tőlünk, mert a törölt lapot újra nem törölhetjük. :) – Bennó  (beszól) 2007. július 29., 00:23 (CEST)Válasz

  • Elnézést, én üres User lapom visszaállítását akartam kérni. StB 2007. július 29., 00:25 (CEST)Válasz
    • Értettem, ebben az esetben semmi más teendőd nincs, mint valamiféle tartalommal megtölteni a userlapot, ha az csak egy mondat is. Amint elmentetted, máris lesz tartalma a userlapnak, nem fog pirosan virítani a rámutató hivatkozás. Átfésültem a törölt változatokat, de azok között nem volt olyasmi, amit te hoztál volna létre. Ha megmondod, mit szeretnél a lapra tenni, segíthetünk az elrendezésében. Törölni pedig azért kellett a lapot, mert nem volt rajta tőled származó szerkesztés, ami az egyetlen jogosult egy userlapon. Az üressége egyelőre csak annyit jelez, hogy StB user még nem hozott lére szerkesztői lapot önmagáról. Üdv és minden jókat! – Bennó  (beszól) 2007. július 29., 00:29 (CEST)Válasz
  • Így már tökéletes. :) – Bennó  (beszól) 2007. július 29., 12:02 (CEST)Válasz

Karácsony

[szerkesztés]

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet!


Megmaradjon bennünk
karácsonynak fénye,
szent örömben éljen
világ minden népe!
(Devecsery László)

Immanuel 2007. december 22., 13:50 (CET)
Válasz
Kedves Immanuel, köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, neked is a legjobbakat a karácsonyi ünnepekre és a közelgő új évre. StB vita 2007. december 24., 17:59 (CET)Válasz