Szerkesztővita:Moonwalkr/archiv 0 - 2013 jan - dec
Új téma nyitásaVosztok-program - bizonytalan idők
[szerkesztés]Szia!
Légy szíves nézz utána az alábbi két időpontnak:
moszkvai idő szerint 11:30-kor (UTC 8:30) került sor. - Moszkva = UTC+4, tehát valamelyik idő nem jó
A Vosztok–4 a következő napon, 1962. augusztus 12-én 8 óra 2 perc 33 másodperckor startolt. - moszkvai idő? UTC?
misibacsi*üzenet 2013. január 12., 06:41 (CET)
OK, kösz. misibacsi*üzenet 2013. január 12., 23:02 (CET)
(z)űrös cikkek
[szerkesztés]A Gemini-program-kategóriát beletettem az Amerikai űrprogram-kategóriába, így a Gemini-program-kategória cikkeibe már felesleges az Amerikai űrprogram kategória. Egyébként az űrprogramos cikkek igen nagy része (beleértve az amerikai és szovjet űrprogramokat egyaránt) egészen katasztrofálisan vannak kategorizálva, egy nagy katyvasz az egész. Pl. egy csomó űrhajóst ki kellett szednem az Űrhajók kategóriából, mert ugye a személyek azok nem űrhajók... de az összes űrprogramos cikket át kellene nézni kategorizálási szempontból. - Tündi vita 2013. január 19., 21:06 (CET)
- Szerintem az is logikai hiba, ha a Gemini-program (mint kategória) benne van az Amerikai űrprogram kategóriában, de ugyanakkor a Gemini-program (mint cikk) is benne van az Amerikai űrprogram kategóriában. Szerintem a kategóriáknak hierarchikusan kell felépülniük. Földrajzos példa: Adott egy folyó. A folyó benne van az "X ország folyói" kategóriában, de nincs benne az "Y földrész folyói" kategóriában, mert abban az "X ország folyói" kategória már benne van. Ugyanígy az Amerikai űrprogram kategóriának is benne kell lennie az Űrkutatás kategóriában, de ha már benne van, akkor benne lévő cikkekre már nem kell kitenni az Űrkutatás kategóriát. Persze ez csak az én véleményem, de általában úgy látom, hogy más témaköröknél is ilyen hierarchikus kategória-felépítés van. - Tündi vita 2013. január 20., 12:29 (CET)
Az év szócikke - 2012
[szerkesztés]
|
Az év szócikke 2012 | |
A 2012-es Az év szócikke versenyen a Vosztok–1 című szócikked a műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter  Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:07 (CET)
|
Szívből gratulálok! 
Vadszederke' 2013. március 8., 00:28 (CET)
Év szócikke 2012 - oklevelek átadása
[szerkesztés]Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. május 5., 11:16 (CEST)
Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. június 2., 21:43 (CEST)
Vosztok-6 kommunikációs gond
[szerkesztés]Szia!
Át tudnád ezt fogalmazni?
"A közvetlen kommunikáció azonban nem volt lehetséges az egész repülés ideje alatt, a második nap közepétől a pályaeltérések annyira messzire vitték egymástól az űrhajókat, hogy a rádiókapcsolat végleg megszakadt " (dőlt betű tőlem)
Itt a megfogalmazással az a gond, hogy a távolságnak aligha van ekkora szerepe, sokkal inkább lehet probléma, ha a Föld a két űrhajó közé kerül, és így leárnyékolja az adást. Ehhez nagyon eltérő pályán kellett mozogniuk, de nem tudom, hogy így volt-e (akkor az űrrandevú is kétséges, veszélyes, illetve rövid ideig tart). Nem inkább a rádióberendezés hibájáról lehet szó? Azt könnyen el lehet képzelni annak fényében, hogy Bikovszkij a központot sem hallotta rádión (a cikk szerint).
Próbáltam keresgélni a könyveimben, de a két űrhajó közötti kommunikációs nehézségről nem írnak; említik Tyereskova rosszullétét, illetve, hogy a kézi irányítással kezdetben nehézségei voltak. Mi a forrása ennek a résznek? misibacsi*üzenet 2013. október 22., 10:59 (CEST)
Szia!
Köszönöm a forrás linkjét! A hivatkozott részben nem esik szó a két űrhajó távolságáról, vagy hogy Földárnyékba került volna valamelyik a másikhoz képest (ez egy feltételezett ok volt arra, hogy miért nem hallják egymást - ezt ki kellene venni a szövegből, hiszen ez a forrás nem állítja ezt, én meg csak találgatok). Valószínűbb, hogy Bikovszkij rádiója romlott el. De forrás nélkül ez is csak találgatás lenne.
- A Vosztok–5 szóló repülése
"Előbb az UHF rádió hibájára derült fény..." - Tyereskovánál: "A rádiókapcsolat mind rövidhullámon, mind VHF sávon zajlott."
Elképzelhető, hogy a két űrhajó egymással UHF sávon, a központtal pedig VHF sávon kommunikált? Plusz rövidhullámon? (úgy gondolom, ez utóbbi csak tartalék volt).
" Koroljov mérnökei észrevették, hogy a még rendelkezésre álló, legyártott űrhajók szavatossági ideje lejár "
Mit kell érteni "szavatossági idő"-n egy űrhajó esetén?
misibacsi*üzenet 2013. október 22., 21:58 (CEST)
Szia!
Ismét köszönöm a választ!
"A forrás szó szerint simán eltávolodásról beszél, de sem ez, sem másik forrás nem beszél rádióhibáról, tehát mindenképpen a két űrhajó eltávolodásában keresendő a rádiókontaktus megszakadásának oka. "
Jobban belegondolva a két orbitális pálya nagyon hasonló paraméterekkel rendelkezett, de nem volt pontosan ugyanaz, így a két űrhajó rendszeresen távolodott és közeledett egymáshoz. Csak azt nem értem, ha a két űrhajó mondjuk akár pár száz km-re van egymástól, miért nem tudnak kommunikálni? A jelerősség kellően nagy, de ha az antennák nem egymás felé néznek, az kizáró ok lehet. Lehet tudni, hogy melyik rádiósávban kommunikáltak egymással az űrhajósok?
Itt is válaszolhatsz, akkor minden infó egy helyen lesz. misibacsi*üzenet 2013. október 23., 19:37 (CEST)
- Kerestem egy csomót a frekvenciákat, de nem találtam semmi adatot rá :( Moonwalkr vita 2013. október 23., 19:54 (CEST)
Szia!
Ezeket az oldalakat találtam érdekesnek ebből a szempontból:
- http://www.svengrahn.pp.se/radioind/mirradio/mirradio.htm#Vostok : konkrét frekvenciák
- http://www.astronautix.com/craft/vostok.htm
- http://vostoksupersite.weebly.com/ground-support.html : telemetria: "The twelve frequencies were between 47.9 and 49.0 MHz. "
- http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1963/1963%20-%201053.html : "Bikovsky gives his transmissions on the frequencies of 20.00 and 143.625 Mc/s."
Ezeket fel lehetne használni a cikkekben. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 08:13 (CEST)
Szia!
Vad dolgokat írsz. Erre mi a forrás?
"a Vosztok–3 és Vosztok–4 útjánál alkalmazott filozófiától eltérően a start időpontját nem úgy időzítették, hogy a két űrhajó pályája a pályáraálláskor kerüljön minél közelebb egymáshoz és a pályákat sem úgy állították be, hogy azok szinkronban legyenek."
Erről inkább azt lehetne mondani, hogy "nem sikerült úgy beállítani", de a fenti mondatból úgy tűnik, mintha szándékosan rontották volna el. Melyik az igaz szerinted? misibacsi*üzenet 2013. október 23., 23:23 (CEST)
Szia!
A szöveg által sugalmazott szándékossággal van probléma. Ezt tényleg így gondolod? Az általad megadott forrásból nem ez derül ki. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 03:01 (CEST)
Szia!
Visszajelzéseid alapján úgy gondolom, hogy a pálya pontatlansága szerinted sem volt szándékos, ezért ezért a részt az egyértelműség érdekében átfogalmazom. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 20:26 (CEST)
Karácsony Szilveszter
[szerkesztés]
Szia Moonwalkr!
Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 18:25 (CET)
Re:Vosztok–6 vs. Vosztok-program
[szerkesztés]Miért kellene cserélni? Betettem a Vosztok-programot a történelmi cikkek közé és a másik is maradhat, hisz akkor jó a verseny, ha sokan vesznek részt benne és van több szócikk, mely közül lehet választani. Egyébként meg te is szavazz majd ha odakerül a sor. Üdv. Andrew69. 
2013. december 29., 16:08 (CET)
Látom egyszerre fogunk bele a kiemelésbe. ;-) sok sikert hozzá, meg türelmet és kellő számú szavazót is. Andrew69. 2013. december 29., 20:31 (CET)
| Kedves Moonwalkr!
Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! |
|