Szerkesztővita:FoBe/Archív10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

Jogi kérdés

Szia, látom mennyit dolgozol a jogsértő cikkeken, ezért téged kérdezlek, hátha tudod a választ: a Magyar életrajzi lexikon szerinted szabad forrás vagy jogvédett? Viröngy ^vita 2021. június 11., 14:21 (CEST)

@Viröngy: Szia! Ilyen kérdésekkel azért zavarba lehet engem hozni. :) Én nem látom, hogy miért lehetne szabad: a megjelenés óta biztosan nem telt el 70 év. A MEK vonatkozó lapján bal oldalt a szerzői jogokra kattintva ez olvasható:

Ez a dokumentum elektronikus formában szabadon másolható, terjeszthető, de csak saját célokra, nem-kereskedelmi jellegű alkalmazásokhoz, változtatások nélkül és a forrásra való megfelelő hivatkozással használható. Minden más terjesztési és felhasználási forma esetében a szerző/tulajdonos engedélyét kell kérni. Amennyiben a műben és annak borítóján fel van tüntetve valamelyik Creative Commons licenc, akkor az abban megengedett felhasználási formák nem engedélykötelesek.

Tehát az alaplicenc nem kompatibilis a Wikipédia licencével. Én sehol nem láttam CC licencre utaló jelzést sem. Ebből azt a következtetést vonom le, hogy a MÉL nem szabad forrás. Üdv, FoBe ^üzenet 2021. június 11., 17:20 (CEST)

Kezdőlap Tudtad-e rovat első sor

Kedves FoBe! Nem tudok rájönni, hogy ki szerkesztette a tárgyban szereplő rovatot a kezdőlapon, azért írok neked, te biztosan tudod. Nem akartam az ottani vitalapon felhívni a figyelmet rá, de a Paedophryne amauensis szócikkben, ahogy néztem, nem ennek a minibékának az életmódja, hogy élősködik, hanem a mélytengeri ördöghalnak. Valahogy javítani kellene. – Bizottmány ^vita 2021. június 12., 01:55 (CEST)

@Bizottmány: Úgy látom, hogy időközben megoldódott. Azért köszönöm a bizalmat, hogy hozzám fordultál. :) FoBe ^üzenet 2021. június 13., 22:23 (CEST)

Igen, sajnos későn vettem észre, és már amúgy is aktualitását vesztette, Azért érdekes dolog volt, felkeltette a figyelmemet, biztosan többen utána olvastak a szócikkben, ott (talán egy vesszőhiány miatt) valóban nem volt egyértelmű.– Bizottmány ^vita 2021. június 14., 09:02 (CEST)

Megbeszélés Balázs6-ról

Szia! Egy megbeszélést indítványoztam róla a Kocsmafal egyéb szekciójában. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. június 14., 21:38 (CEST)

@GhostDestroyer100: Á, látom, egy perccel megelőztél. :) Szóval itt is írom: hozzá fogok szólni hamarost. FoBe ^üzenet 2021. június 14., 21:40 (CEST)

Kérés

Elkezdtem összegyűjteni @12akd: Pallasból és más ásatag forrásokból egy az egyben wikibe másolt "cikkeit", ehhez nemes egyszerűséggel leloptam a táblázatod, amelyben te KeFe cikkeit gyűjtötted össze (ezúton is köszönöm :) Elakadtam viszont, nem tudom hol keressem a timestampot... Meg tudnád mutatni? Viröngy ^vita 2021. június 17., 10:21 (CEST)

@Viröngy: Használd nyugodtan, szabad licenc alatt van itt minden. :) A táblázatot ebből az adatbázis-lekérdezésből generáltam, jobb oldalt a Download data > Wikitable gombra kattintva. Esetleg érdekes lehet neked még ez az eszköz, ami az én szerény leképezésemnél sokkal több infót tartalmaz. Ez is exportálható wikiszöveggé a jobb oldali Download > Wikitext opciót választva. Remélem, tudtam segíteni. FoBe ^üzenet 2021. június 17., 11:06 (CEST)

Ebből egy szót se értek, végigklikkeltem pedig mindent :( Viröngy ^vita 2021. június 17., 12:32 (CEST)

@Viröngy: Akkor lehet, hogy én nem értem eléggé, hogy mit szeretnél csinálni. Az a két lap, amit belinkeltem, arra használható, hogy egy szerkesztő által létrehozott összes lapot listázzuk vele. Emellett lehet bennük további feltételeket hozzáadni, például egy időintervallumra szűkíteni a létrehozás dátumát. FoBe ^üzenet 2021. június 17., 13:30 (CEST)

Csak arra céloztam, hogy én nagyon ostoba vagyok az ilyesmihez, de este elmerülök benne :) A listázás teljesen jó, azt szeretném én is. Viröngy ^vita 2021. június 17., 13:44 (CEST)

Étteremlista és társai

Szia!

Látom, hogy a McDonald's cikkből egy szerkesztők közötti megbeszélésre hivatkozva eltávolítottad az étteremlistát. Előrebocsátom, alapvetően egyetértek azzal, hogy az ilyen listákra lexikonban nincs szükség.

Ehhez szeretnék néhány megjegyzést fűzni, főként javaslat jelleggel. Úgy látom, még bőven van tennivaló.

1. Attól, hogy a McDonald' cikkből törlésre került a lista, más gyorsétteremláncok szócikkeiben (pl. KFC) ugyanúgy megmaradt.
2. Attól, hogy néhány tiszteletreméltó szerkesztő úgy döntött, hogy az étteremláncok egységeinek listája törlendő, még nem egyértelmű. hogy mindazokhoz a szerkesztőkhöz eljut, akik az ilyen listákat buzgón szerkesztik és lelkesen beírják, ha a településükön terveznek újabb gyorséttermet.Úgy tűnik, minél kisebb a település, annál fontosabbnak tartják egyesek, hogy meg legyen említve a Wikipédiában az a gyorsétterem, ahol a hamburgert falják. Ezt felismerve, az illetőket arra kérném fel, hogy írják be a településük szócikkébe az ilyen üzleteket, ha fontosnak tartják.
3. Kérdés, vajon kiskereskedelmi üzletláncok üzleteinek listái mit keresnek a cikkeinkben?
4. Javaslom, hogy csak azt az üzletet/éttermet stb. lehessen megemlíteni a szócikkben, amelyik önmagában nevezetes (pl. az első volt az M1-es út mellett).

Ahhoz kérném a támogatásodat, hogyy ezt az egész kérdéscsomagot vigyük a közösség elé és ott szülessen világosan megfogalmazott állásfoglalás arra, hogy ebből a köből mi való és mi nem való a Wikipédiába.

Támogatásodban reménykedve üdövözöllek.--Linkoman ^vita 2021. június 8., 16:31 (CEST)

@Linkoman: Kérlek, ne haragudj a lassú válaszadásért. Egyetértek, hogy van még teendő, a McDonalds’s csak a jéghegy csúcsa – a kocsmafali megbeszélés is általánosabb jellegű volt, bár ott nem volt pontosan definiálva, milyen üzletekről is legyen szó igazából. Pontról pontra a következőket gondolom:

1. Igen, szerintem ezt az étteremláncok (és cipőboltok és egyéb láncok) cikkeiből törölni kéne. Egyrészt azért, mert a Wikipédia nem címjegyzék, másrészt mert ezek a listák hosszúak és kvázi karbantarthatatlanok: sorra nyílnak és zárnak az üzletek, és nehéz forrást találni ezekre. Szerintem akit egy cég összes üzlete érdekel, az jó eséllyel megtalálja ezt a cég honlapján.
2. Egyetértek, ezért is tartom fontosnak, hogy minden ilyen szerkesztés összefoglalójában szerepeljen a korábbi kocsmafali megbeszélésre való hivatkozás. Az adott települések cikkei valóban jobb helynek tűnnek ezen információk közlésére, én is valahogy relevánsabbnak érzem ott szerepeltetni – persze ehhez szükséges, hogy legyen rá megfelelő forrás.
3. Igen.
4. Ez nekem jó kritériumnak tűnik.

Összefoglalva, a felvetésedet  támogatom. Szerintem is jó, ha erről születik egy szélesebb körű és a kocsmafali rövid megbeszélésnél részletesebben és egyértelműbben kidolgozott útmutató. Üdvözlettel, FoBe ^üzenet 2021. június 17., 16:45 (CEST)

@FoBe:-- Köszönöm válaszodat. Megpróbálok egy szövegjavaslatot kidolgozni a Mi nem való a Wikipédiába? 21. pontja helyébe, amin lenne még mit csinálni ("A Wikipédia nem üzleti katalógus, nem címjegyzék, nem áruházlista. Például egy cikk egy rádióállomásról általában nem tartalmazza a műsorterveket, promóciókat, telefonszámokat stb. (de például a jelentős, hosszú ideig tartó eseményeket jelezheti). A vitalapok is arra valók, hogy a cikk elkészítését segítsék, és nem azért, hogy ott a cikkel kapcsolatos üzletelés folyjon.") - mintha ez a szöveg elefeletkezett volna arról, hogy az "üzelti katalógus, címlista, áruházlista" fogalmakra nem a rádióállomások "rímelnek".... Üdvözlettel. --Linkoman ^vita 2021. június 17., 19:41 (CEST)

 megjegyzés-- A javaslatomat feltettem a javaslatok kocsmafalra. Üdv.--Linkoman ^vita 2021. június 21., 09:40 (CEST)

Kérdéses nevezetességű cikk – Ejnye-bejnye

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott cikk témájának nevezetességét megkérdőjelezték. Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló cikk szülessen róla, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális említések szintjén feldolgozták azt. Ha rendelkezésedre állnak ilyen források, segít, ha ezeket feltünteted a cikkben. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. FoBe ^üzenet 2021. június 22., 17:42 (CEST)