Szerkesztő:NCurse/Archív7
Gratula![szerkesztés]
Köszönöm az elismerő szavakat. Én a hét szócikke előtt lengetem meg kalapom! --Adapa 2006. május 16., 15:37 (CEST)
Képtörlés[szerkesztés]
Igen, a Lovecraft képnek tudom, hogy ez a sorsa :-( Azóta próblok licenszt szerezni rá, de sehol se lehet.
Ami a Hemingwayt illeti, nem emlékszem, hogy Nikiat szólt volna. (Nem úgy mint a Lovecraft képnél). Azért nem értem a dolgot, mert ha megnézed az enwikin szerepel a licensz és ha jól emlékszem, én is erre hivatkozva raktam fel a képet: azaz, hogy már lejárt, tehát közkincs. Vagy nem így gondolod? Ez a huwikire miért nem vonatkozik? Köszi. --Ramirez 2006. május 16., 17:06 (CEST)
"A public domain is necces, de azokat szoktuk engedni. Viszont nem azt a képet töröltem, amit te most linkeltél." Ennek tükrében, ami az enwikin van, azt felrakhatom? Köszi a választ! --Ramirez 2006. május 18., 09:11 (CEST)
Én meg már be is szúrtam :-) Köszi a közreműködést! --Ramirez 2006. május 19., 10:48 (CEST)
Da Vinci-film[szerkesztés]
Nemetül az "es ist gerade durchgefallen" - egy kicsit erosebb, mint a mi megbukott kifejezesünk. Leginkabb a nullaval lehetne forditani magyarra.
Azert kar, mar nagyon vartam. Holnap lesz a bemutato, mar meg is vettem a mozijegyet estere. (Sajnos jegesot igernek megint, akkor sajnos nem tudok bringazni - ugyanis a mi falunkban nincsen mozi, csak a szomszedos varosban, ahova bringaval szoktam atmenni, mert a mezon keresztül csak 5 km, mig autoval /hm. 32 km.) Mindegy, majd nyilatkozom holnaputan, milyen volt. Otthon is holnap lesz a bemutato, vagy kesobb? --Dr. Steller 2006. május 17., 10:39 (CEST)
Nagyjából-egészéből megbukott. :) --Burumbátor 2006. május 17., 10:46 (CEST)
- Én is sajnálom, de azért még megnézem, h a saját szememmel is lássam. :) NCurse üzenet 2006. május 17., 17:16 (CEST)
Ismét segítséget kérek. Négy db fényképet (sajátot) felküldtem, de sehol sem jelent meg. Hogyan lehet méretet változtatni? Előre is köszönöm.BáD 2006. május 17., 14:47 (CEST)
Kérlek[szerkesztés]
Nézz rá az userlapomra, elrendezés, színek, össhatás... Mi a véleményed? u.i: De NE KIMÉLJ! - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 17:24 (CEST)
- Kösz az értékelést, nekem ez sokat jelent. A a közreműködéseim, üzenethagyás, azért lett jobben kiemelve, mert nem akarok keretet tenni rá, és így is feltűnönek kell lenniük. (Néha az az érzésem, hogy senki nem veszi észre, mert nem igen használják) A "Magamról" felíratot csökkentettem, de még amúgy is lesz mit alakítani rajta. Ha valami megtetszik másold át. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 17., 18:56 (CEST)
Re: Képed[szerkesztés]
"A felküldött képedet kérlek jelöld meg a megfelelő licenccel és lásd el a pontos forrással, mert így hamarosan törlésre fog kerülni. Nagyon fontos, hogy csak olyan képet küldj fel a Wikipédiába, amelynél tudod, hogy szabad licenc alapján felhasználható, vagy nem esik szerzői jogvédelem alá. További információkért olvasd át a felküldési útmutatót. Köszönjük! NCurse üzenet 2006. május 18., 22:37 (CEST)"
Üdv, az általam felküldött UMTSZ csango.jpeg igazából nem kép, hanem az Új Magyar Tájszótárból beszkennelt rövid idézet, amely az 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról 34. § (1)paragrafusa szerint szabadon használható: "A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti." A szkennelt rész megfelelően rövid, hogy idézetnek minősüljön.
Közben elolvastam még egyszer a feltöltési útmutatót, de ugyanúgy most sem értem, mint mikor először olvastam :-( Egy filológus számára mintha kínaiul lenne... Egyébként nálam az is csoda, hogy az egyszerű szerkesztéseket eddig sikerült megtanulnom... --Sattila 2006. május 18., 23:33 (CEST)
Köszönöm! --Sattila 2006. május 18., 23:39 (CEST)
===Gershwin képe...=== ...nem tetszik nekem a jobb oldalon. Kinéz a monitoromról a nagy semmibe. OsvátA. 2006. május 19., 08:35 (CEST)
Vitalapok[szerkesztés]
Szia! Nem tudom, hogy olvasod-e amit a saját vitalapomra az általad írtakra válaszként írtam. Mivel erősen aggódom amiatt, hogy kitörlöd a munkáimat, mielőtt a válaszomat olvasnád, itt felhívom a figyelmedet arra, hogy ott válaszoltam -- GáBorg 2006. május 20., 15:44 (CEST)
Emlősök szócikkbokor[szerkesztés]
Köszi a kalaplengetést! :-) Amint az user lapomon is láthatod, valamiféle munkaterv szerint próbálok haladni. Még van jó néhány dolog, amit az említett szócikkekhez hozzá szeretnék írni. Ha ezzel megvagyok (ami azért egy-két napot még igénybe fog venni), felteszem a műhelybe, fehér színkóddal, minősítésre. Ebből fogjátok látni, hogy mikor van benne minden, amit én gondoltam. Ami persze még csak egy dolog, mert onnantól kezdve szeretném, ha átnéznétek, kiegészítenétek, hogy a lehető legjobb legyen mindegyik. Jó lesz ez a megoldás? --Unicornis 2006. május 21., 18:12 (CEST)
:-)[szerkesztés]
neked milyen Lutra albumod volt? :-) nekem a háziállatos meg az autós. :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 23., 22:06 (CEST)
Nekem is autós, de amikor ma reggel felkeltem nem tudom mennyi esélyt adtam volna arra, h a mai napon valahogy valahol szóbakerül a Lutra-múltam. :)) Mi mindenre jó a Wikipédia... NCurse üzenet 2006. május 23., 23:23 (CEST)
ha már nosztalgiázunk: a Turbo rágó papírjait nem gyűjtötted? valami játékot is lehetett játszani vele, meg felvágni a suliban, hogy kinek vannak ritkábbak... – Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 24., 01:27 (CEST) már megint minden baromság jár a fejemben az értelmes munka helyett...
Azért ennyire nem volt mély a gyerekkorom... :)) NCurse üzenet 2006. május 24., 07:43 (CEST)
Kedves NCurse![szerkesztés]
Bár lelkesen üdvözölted a Petőfi szövegébe beiktatott Tudod-e? című fejezetemet, nem akartam belőle rendszert csinálni. Köszönöm Neked. Az információ néhány téves képzet eloszlatásának szándékával készült, és folytatni akartam volna még ezen az oldalon pár olyan információval, amiről a közvélemény nem tud, vagy hibás adatokkal rendelkezik. Sajnálom, hogy zátonyra futott a dolog ... Petőfi cikkét ezután nem leszek hajlandó befejezni. Maradjon így...hát elég szégyen! Legalább olyan, mint József Attila és Balassi cikke volt, mielőtt nekiálltam volna. Sebaj, majd aki ellenkezik -megírja, én pénteken viszlátot mondok. Remélem, mire hazaérek nem fog így csúfoskodni a világ legismertebb magyar költőjének a lapja a világ legterjedelmesebb enciklopédiájában. Mert olyan ciki...Kata 2006. május 24., 12:28 (CEST)
Kérdésekre Válaszok![szerkesztés]
SZia!
Hát jók a kérdéseit, nemsokára összekapom magam! :-DDD Becsület szavamra lesz archive, meg lesz még politika portál befejezés is! :-D --Peda ☎ 2006. május 24., 13:59 (CEST)
Tudod mit? Köszi a segítséget![szerkesztés]
Felejtsetek el!!! Kata 2006. május 24., 17:36 (CEST)
Most mit tettem? Visszaraktam a Petőfis érdekességeket, amit dícsértem a kocsmafalon is. Most tényleg nem értem mi a baj... NCurse üzenet 2006. május 24., 17:38 (CEST)
Szia: írtam neked egy levelet... légy kedves elolvasni. Az nem az én változatom volt, hanem amit átváltoztattak, mert tudod-e nem kell, csak érdekesség legyen - hát, nagyon érdekes lett. Nem gáz, legyen mindenkinek igaza. Mindenkinek a magáé. Csak így nem fogja senki elolvasni... Kata 2006. május 24., 17:41 (CEST)
Na mostmár értelek. Visszaállítottam a te verziódra, tataroz sablon miatt tiéd a pálya, ha valaki a sablon ellenére beleír, míg dolgozol, szólj. És take it easy. :) NCurse üzenet 2006. május 24., 17:44 (CEST)
Asszem, inkább Katának volt igaza. (Kivéve abban, hogy vérig sértődött.) OsvátA. 2006. május 24., 17:49 (CEST)
Így van, e szerint jártam el. Azt viszont meg kell érteni, h nem mindenki veszi ugyanúgy a dolgokat. Téged például igen bonyolult feladat lenne vérig sérteni. Van ilyen. :) NCurse üzenet 2006. május 24., 17:50 (CEST)
- A sértés–sértődés: a project gyenge pontja. OsvátA.
- Nem a projekté... Azt nem kell bántani. :) NCurse üzenet 2006. május 24., 17:59 (CEST)
- Szerkesztői ütközés után:
- Ki mondta, hogy másnak tilos azt a lapot szerkeszteni, amire a sablont kitették? Ha ezt jelenti, igencsak csodálkozom.
- Az a vicces, hogy Kata kitalált egy "Tudod-e, hogy" kérdés-felelet formát, amivel szemben már érveltem.
- Katának láthatóan nagyon tesztik saját ötlete, mert magától nem javította át, sőt, még megérteni sem látszott, mi a baj az ötletével.
- Erre bürokratikus alapon törlésre kerül a javításom, az egész kezdődik előről.
- Tudja-e Ön
- hogy a Wikipédia ezek után kérdés-felelet formájában készül,
- hogy így nagyon olvasható lesz
- hogy ezek után semmit sem kell szerkesztgetni, mert nyugodtan 1-1 mondatos, össze nem tartozó tényeket irogathatunk egymás alá.
- Továbbá tudja-e Ön
- hogy a Wikipédiában szerkesztői ütközés okozása a főbűnök közé tartozik 2006. május 24-től?
- (A válaszokat kérjük hamar beküldeni, a helyes megfejtők között szerkesztői ütközéseket sorsolunk ki).--Linkoman 2006. május 24., 18:01 (CEST)
Kr. e. / i. e.[szerkesztés]
szia! ezzel a szerkesztéseddel kapcsolatban szólni akartam, hogy ebből cirka egy éve volt már egy kb. 17 oldalon át tartó és sehová nem vezető vita intenzív kommunistázással meg mindennel... (a magyar wikipédia legnagyobb háborúja az Antifinnugor és IGe közti békés időkben). ne mondd, hogy nem szóltam :) – Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 14:22 (CEST)
VÉÉÉGRE valaki keményen kiáll az i. e. mellett!!! :) Aztán vigyáz, mert ezennel gaz komcsi lettél :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 25., 15:57 (CEST)
V.ö. [1]. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 25., 17:43 (CEST)
Köszönet ...[szerkesztés]
... a "Cluster fejfájás" szócikk szerkesztéséért. Sajnos az előbbihez jobban értek, mint az utóbbihoz.
Kösz,
Steve
Portálok[szerkesztés]
A portálokat az angolok egész elegánsan oldották meg. Olyan behelyettesítődő sablonokat használnak benne, hogy ne kelljen n helyre odaírni a portál nevét. Érdemes megnézned. Én is ezzel próbálkoztam, még van nyoma a Wikipédia:Hogyan hozz létre új portált oldalon. Megoldható ezzel az is, hogy ne allapokra, hanem sablonba kerüljenek az egyes dobozok tartalmai. Ha a Tiedet így átalakítanád, akkor a második módszeremmel visszalépnék, és lehetnének egységesek a lapok.
-- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 25., 17:49 (CEST)
Szívesen[szerkesztés]
Azt tudom, hogy Gubb mit köszön, azt viszont nem, hogy te mit. Data Destroyer 2006. május 26., 10:37 (CEST)
Azt hiszem, megtaláltam. Tudod, ha egy eredetileg a wikipédiás munka elismerésére alkotott díj odaítélésekor leginkább a "ki a haver" szempontja kezdi a főszerepet játszani, akkor nem kell meglepődni azon, hogy előbb-utóbb ezt szóváteszi valaki, illetve valakik. A Kiváló Wikipédista Díj már rég nem tükrözi azt, hogy ki milyen munkát végez a wikiben, ki mennyi szabadidejét áldozza rá: lehet valaki kiváló 1-200 szócikkel is, de nem lehet 1500+ szócikkel a háta mögött sem. A díj az utóbbi időben pofa alapján osztódik.
Mielőtt megkérded: a, nekem nem kell, sőt megalázónak tartanám, ha most kapnám meg; b, igen, komoly sértettség van bennem. Data Destroyer 2006. május 26., 16:12 (CEST)
Petőfi[szerkesztés]
Szia, most már megnézheted Petőfit. Életrajz, a minimum, ahogy illett volna eddig. A pálya még karbantartás alatt. Kata 2006. május 26., 10:42 (CEST) Már néhányat kivettem belőle, majd még helyrerakom, aztán eltűnik az összes tudod-e info? ("Éljenek a vaskalaposok nálunk és más nemzeteknél") No, de így van ez. Kata 2006. május 26., 11:40 (CEST)
Kérdés[szerkesztés]
Ezzel [2] kapcsolatban: mi kellene ahhoz, hogy a mi adminjaink is olyan tökösen lépjenek fel mint külhoni kollégáik? - Peppe83 2006. május 26., 11:42 (CEST)
Tök. :) Az az igazság, h itt túl kicsi a közösség. És egy olyan döntés, amint anon kollegánk blokkolása ott elvész, mint jelentéktelen apróság. Nekem viszont most van türelmem az ilyenhez. Szal igazából hip-hop blokkolni kéne. Mi tart vissza? A közösség reakciója. NCurse üzenet 2006. május 26., 12:43 (CEST)
- Az én reakciómtól nem kell félned :) egyébként csak azért zavar a dolog, mert ha a userek azt látják, hogy szinte bármit meg lehet úszni egy kis ejnye-bejnyével (sőt, gyakran anélkül is), akkor az arra fogékonyak egyre többet engednek meg maguknak, aminek kútmérgező hatását nem kell bemutatnom. - Peppe83 2006. május 26., 16:32 (CEST)
Igazad van, és valszeg úgyis át fogunk hajlani a másik formába, mert egyre több vandál jelentkezik blokkolásra. Nem lesz más választásunk, mint érezve a közösség támogatását a hátunkban, kérdés nélkül blokkolni. Úgy, ahogy azt tökös enwikis kollégáink teszik. :) NCurse üzenet 2006. május 27., 11:48 (CEST)
Az angol vitaoldaladra raktam[szerkesztés]
javaslataimat a Wiki CD-re, elsősorban természettudósok. Azaz ide (Ott nem kellett :en:) A CD-s lapra bárki írhat? -- Árpi (Harp) ✎ 2006. május 26., 12:29 (CEST)
Írhat bárki. Feltettem a jelöléseidet és köszönöm. A rövideket nem, mert így se fog mind bekerülni, nagyon magas lesz a léc. NCurse üzenet 2006. május 26., 12:51 (CEST)
Fellépünk, ha itt vagyunk![szerkesztés]
ennyi! --Burumbátor 2006. május 26., 16:54 (CEST)
Lődd be a zöld ticket, please, bitte, pazsaluszta! --Burumbátor 2006. május 26., 19:20 (CEST)
Ha? :) NCurse üzenet 2006. május 26., 19:24 (CEST)
Zöld jel, benne egy tick-kel (na, jó: Skype) :)))) --Burumbátor 2006. május 26., 19:27 (CEST)
Kösz[szerkesztés]
Hálám egy életen át üldözni fog. :-))) Mivel a valódi nevek nem szerepelnek, talán nem lesz kifogása senkinek, ha migis, akkor azt törölni kell.
Egyébként gratulálok, Te álláshalmozó. Hogy tudsz mindenhol ott lenni? Nem lehet hogy Te vagy a magyar Gyalogkakukk? :-))) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 26., 22:51 (CEST)
Dehogy töröljük. Ne aggódj emiatt. Az unciklopédiában tilis nem viccelődni. És mivel az irányelvek sem komolyak, az adminok se normálisak, így a normálatlan kezem sincs megkötve. Na így komolykodjon ott valaki. :)) Egyébként én vagyok a hülye, h belekezdtem az Unciklopédiába meg az enwikis terveimbe is. De annyira sokat kel most tanulnom, h kell ez a napi háromszor fél óra, h teljesen kikapcsoljak. :) NCurse üzenet 2006. május 27., 11:50 (CEST)
portal:medicine[szerkesztés]
Hi!
I'm sorry but my Hungarian is probably even worse than your Dutch...
I would like your opinion, do you think it would be a good idea to put the article snoezelen in the portal's "Did you know?"-section? I think it is poorly known and deserves more attention...
grtz, --Steven Fruitsmaak 2006. május 27., 18:40 (CEST)
Visszaállítás[szerkesztés]
Hali! Láttam egy-két lapnál, hogy Te állítottad vissza a régebbi verziót. Elmondod hogyan kell? A Német-római császárok esetében kérem a segítséged. thorpe85 2006. május 28., 17:34 (CEST)
Tüskevár[szerkesztés]
Szia! A Tüskevár cikk nem volt üres, csak egy annon kitörölte a tartalmát és beírta az "el sem olvastam" szöveget. A törlésre javasló szerkesztő nem nézte meg a laptörténetet és feltette azonnalira. Éppen jelezni akartam a dolgot, amikor törölted a cikket. Bocs, hogy szóvá teszem, de gondolom valamiféle ügyrendet ki kell alakítani a hasonló esetek elkerülésére. Szia! --Csanády 2006. május 29., 19:37 (CEST)
Budai Ádám[szerkesztés]
szia! bocs, hogy megkérdezésed nélkül töröltem, hiba volt. mindenesetre nem tudok róla, hogy a Klubnak lett volna Budai Ádám nevű edzője. 1960 és 1968 közötti edzők: Enric Rabassa (1960), Ljubisa Brocic (1960-61), Enrique Oriozola (1961), Lluís Miró (1961-62), Kubala László (1962-63), Josep Gonzalvo (1962-63), César Rodríguez (1963-64 és 1964-65), Vicenç Sassot (1964-65), Roque Olsen (1965-66 és 1966-67), valamint Salvador Artigas (1967-68 és 1968-69). üdv Nilmar 2006. május 30., 12:55 (CEST)
Szia! Semmi gond, csak anonnak nem hiszek, pláne nem válasz nélkül. De én sem találtam ilyen nevű edzőt. :( NCurse üzenet 2006. május 30., 20:26 (CEST)
Vago beszolt[szerkesztés]
"A blog alapján látom Vágó beszólogatott. Irigyek, ennyi. "
WP elllenes kritikara: "a nep buta, irigykedik"
WP melletti kritikara: "a tobbseg bolcs, a nepnek mindig igaza van".
az nemlehet, hogy setleg a WP elleni sok kritikaban van valami megis, mert tul sokan mondjak ugyanazt?
es az nem lehet, hogy a WP-n beluli nagy egyetertes belterjes egyetertes?
--Math 2006. május 30., 14:22 (CEST)
De. :) Manapság mi nem lehetséges? :) NCurse üzenet 2006. május 30., 20:26 (CEST)
Egy csoporton belül mi nem belterjes egyetértés? Ha egy csoport tagjai egyetértenek, az belterjes. Ha az Enciklopédia Britannics azerkesztői értenek egyet valamiben, az is belterjes egyetértés. Ha a Fradi eladja egy meccsét a Vasasnak, az is belterjes egyetértés. A csoportok már csak ilyenek. :)) Data Destroyer 2006. május 30., 20:31 (CEST)
WP elllenes kritikara: "a nep buta, irigykedik"
WP melletti kritikara: "a tobbseg bolcs, a nepnek mindig igaza van".
Szépek az idézőjelek, math. Láthatnánk egy pontos forrást rájuk? Data Destroyer 2006. május 30., 20:32 (CEST)
Szépek, csak ne itt lássuk a forrást. :) Utálok archiválni... NCurse üzenet 2006. május 30., 20:48 (CEST)
Vago Istvan, az Encyklopedia Britannica nevesitett foszerkesztoje, Larry Sanger,... ,... Dr Steller, Brendel Matyas
ezek mind kritikus allapsontok, mind nevvel felvallalt allapsontok, es kozottuk semmi erdekkozosseg nincs, nem egy csoport. ez nem lehet belterjes egyetertes.
belterjes egyetertes viszont konnyeden lehet az, hogy a WP szerkesztoinek tobbsege egyetert valamiben.
mondhatod, hogy a Britannica erdekelt, Larry Sanger megsertodott, Steller es Brendel Matyas is felhuzta az orrat, Vago meg irigykedik. de ez tok sok fuggetlen hipotezis.
ezzel szemben az, hogy a WP azonos erdeki klikkje egyetert, az csak egy hipotezis.
melyik a valoszerubb? melyik az egyszerubb elmelet?
NCurse, tudoskent ilyenkor mit mondanal?
--Math 2006. május 31., 15:47 (CEST)
Csak szeretnék tudós lenni. :) Occam borotvája? :) Nos:
- Vágó (ha olvastad a blogot, miket mondott, hogyan érvelt, stb) lejáratta magát. Én meg nagyot csalódtam benne. Ő is csak médiaszemélyiség.
- Főszerkesztő: még szép, h nem ő fog minket ajnározni (bár l. Kelemen Gábor korrektségét)
- Sanger: mint mind tudjuk, ő nem az elvekért, hanem a zöldhasúért csinálja. Amúgy folyamatosan nézem a Digital Universe-t és nem vagyok elhalva. Jelentkeznék stewardnak, csak érettségivel nem sok esélyem van. :)
- Steller, Math: két szerkesztő. Kb. 30-40-en dolgozunk itt nap, mint nap. Megesik, hogy nem ért mindenki egyet. De láthatod, h megvalósultak dolgok, vagy legalábbis elindultak olyan dolgok, amiket te kezdeményeztél vagy kritizáltál. Ezért van szükség a kritikáidra, mindig mindig mondtam.
Ha azt mondod klikk van, én azt mondom, ha tényleg az van, hol van Nyenyec, Grin, Serinde, Tgr, akik ugyebár az eredeti cspaat tagjai. Ritkán járnak be. Akkor most új klikk alakult? NCurse üzenet 2006. május 31., 20:42 (CEST)
[Offtopic] NCurse, hol találom meg a blogot, amire hivatkozol, ahol Vágó lejáratta magát? (Sose kedveltem igazán, mert bár azt hiszem kevés hülyeséget mond a műsorában, de azt is pont ugyanolyan magabiztosan, mint minden mást, így a hitelessége nálam nagyon alacsony.) Péter ✎ 2006. június 3., 12:00 (CEST)
Vandál[szerkesztés]
Egy ilyen: (User:81.182.108.187) mér'csak 1 napot kap? Észre sem veszi, hogy mi van. Azt hiszi szerverhiba. OsvátA. 2006. május 30., 22:01 (CEST)
reflexív[szerkesztés]
Szia.
Véletlenül vetődtem a reflexív oldalra, és ha már arra jártam, kicsit pofoztam rajta. De nem értek a témához, így nem tudtam érdemben javítani, márpedig nem sok érthető rész van benne. Esetleg rápillantanál? (PS: A userlapodon szerepel ez a részlet: 2005. 09. 11.-én. Itt a kötőjel előtt nem kell pont.) Péter ✎ 2006. június 2., 19:10 (CEST)
- Rendben van. Szegény cikk, nagyobb téma ez ennél. Ha nem kéne vizsgázni. :) Az userlapomos hibát köszi, javítom. :) NCurse üzenet 2006. június 2., 20:21 (CEST)
ESzállás[szerkesztés]
biztos, hogy reklámnak minősülnek azok a linkek? Amelyiket megnéztem, abban még voltak is hasznos infók a városról. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 2., 23:04 (CEST)
Szerintem ha az az oldal/vállalkozás abból él, hogy rajta keresztül foglalnak szobát, akkor reklám. Ha másból akkor maradhatott volna, de szerintem is reklám.
Osbi 2006. június 2., 23:17 (CEST)
DD[szerkesztés]
A kovetkezo problemam van.
Gyakorlatilag akarmit csinalok, DD vita, konszenzuskereses, ervek, egyezkedes, indoklas, sot szo nelkul visszaallitja. Es mindenben ezt csinalja.
Senki mas nem avatkozik ebbe bele.
Igy az egesznek semmi ertelme, nem szolgal semmit.
En meguntam ezt, es igy nem lehet dolgozni.
Ezert tiltsatok meg DD-nek, hogy visszaallitsa a szerkeszteseimet. Mas visszaallithat, de o nem.
Tovabba, ha viszont valaki massal akarok beszelni, akkor ogton ott terem, hogy bezavarjon. Volt korabban egy olyan, hogy DD szankciojahoz azt is hozzaertettetek, hogy hagyjon engem beken.
Gyors és rövid válasz: az általam visszaállított szerkesztéseid mindegyike kifogásolható és kifogásolt is, kezdve a mozgalmi dalon a szócikken belüli kritika elhelyezéséig. Próbálj kevesebb kifogásolható szerkesztést végezni. Ezeket a szerkesztéseid pedig továbbra is vissza fogom állítani, mert -többek véleményével megegyezően- nem a te változatod a helyénvaló. A tiltási kérésed pedig finoman szólva is nevetséges. Data Destroyer 2006. június 2., 23:59 (CEST) A hozzászólásom nem komment. Önkényesen ne sorold bekezdésbe, a változtatás joga az uselap gazdáját illeti. Hagyd az userlapot úgy, ahogy van. Data Destroyer 2006. június 3., 00:43 (CEST)
Anonok[szerkesztés]
Szerintem túl engedékeny voltál a User:80.98.252.192 IP mögé bújt radírozóval, én elküldtem pihenni egy napot. Többen is szoktunk RC patrolozni, de néha, főleg hétvégén és ünnepekkor előfordul, hogy épp nincs itt senki. És nem mind vandál, aki annak látszik! :) -nagytibi üzen, ? 2006. június 4., 19:43 (CEST)
Wikiforrás[szerkesztés]
Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:11 (CEST)
Szia! Pedig csak érdeklődő vagyok. Eredetileg vegyész lennék, de néha áthallgatok gyógyszerészékhez is... + egy kis matek is néha :)
bocsi[szerkesztés]
OK, ezentúl jobban figyelek! De most egy kis pihi :) Levi
Talán érdekel[szerkesztés]
Bizonyítékokon alapuló vitaminterápia?
A hit – mint tudjuk – hegyeket képes megmozgatni. Nem tűnik bizonyítottnak ugyanakkor, hogy a vitaminok és nyomelemek a fogyasztók rendíthetetlen hitén túl valóban gyógyhatásúak-e. Ebben a témakörben csupán elenyésző számú klinikai vizsgálat foglalkozik a vitaminok és nyomelemek krónikus betegségeket és egyéb egészségkárosodást megelőző hatásával. Ráadásul az amerikai National Institute of Health most e készítményekkel kapcsolatban szigorúbb szabályozást, illetve a táplálék-kiegészítők FDA általi felügyeletét javasolta. Utóbbi javaslat azonban jelenleg túlzásnak tűnik, és aligha fogják egyhamar megvalósítani.
Lássuk tehát inkább, hogy mire van egyáltalán bizonyíték:
- menopauzán túl lévő nőknek, osteoporosis megelőzésére javasolt a kalcium és D vitamin kombinált szedése.
- A National Institute of Health szakértői ugyancsak megerősítették az egyesült államokbeli Centers for Diesease Control azon javaslatát, miszerint a fogamzóképes korban lévő nők szedjenek naponta folsavat.
- Az életkorfüggő macula-degeneráció bevezető tüneteit mutató, nemdohányzó felnőtteknek antioxidáns szerek és cink szedése javasolt.
Abban a szakértők egyetértenek, hogy a vitaminok legváltozatosabb keverékeinek kritikátlan szedésétől sok haszon nem várható. Igaz, káros hatásuk éppoly kevéssé bizonyított… Forrás: U.S.Department of Health and Human Services: NIH State-o-the-Science: Panel Urges More Informed Approach to Multivitamin/Mineral Use for Chronic Disease Prevention - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 9., 05:42 (CEST)
Jó reggelt![szerkesztés]
Élek! De ma nem fogok dolgozni! Vizsgák?--Burumbátor 2006. június 9., 08:03 (CEST)
- Jó látni újra! A patológiám 4-es lett!!! :))) Már a következő szigorlatra tanulok, de azzal a tudattal, hogy túlvagyok a 6 év legnehezebb, legbuktatóbb vizsgáján. Az évfolyam 85%-a még nem is vizsgázott belőle... NCurse üzenet 2006. június 9., 08:04 (CEST)
Itt most van dél, de az asszonyt szalajtom a pezsgőért!!!! Gratula!!! (NAGYON fáradt ==értsd:részeg== vagyok...) :)--Burumbátor 2006. június 9., 08:09 (CEST)
- Majdnem megkérdezte, hogy már ilyne korán.. De ott nem reggel van. :) Miért látunk mostanság keveset téged? NCurse üzenet 2006. június 9., 08:10 (CEST)
De hát mondtam: otthon voltam 22 fegyelmezetlen ezredessel... Siófok 3 nap, Budapest 6 nap, csillagtúra-szerűen a határokra. Study Tour! Ma értem haza (haza???.... Biskekbe...). További jó melót! Aztán pihenj is!! :))