Sablonvita:Duna menti városok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Országok[szerkesztés]

Jó ez a sablon. Nem lenne érdemes színekkel vagy más módon jelezni, hogy mely városok mely országokban vannak? Így picit összefolyik ez a rengeteg helységnév. Adam78 2007. január 19., 22:58 (CET)

Nem kötőjellel írják, hogy Duna-menti? Wikipédián belül van így is, úgy is. Villy/Üzenet 2007. január 19., 23:34 (CET)

A kérdés jó, de nem, mert a Duna mente (különírt) birtokos szerkezetből származtatják ezt a szókapcsolatot, hiszen nincs olyan, hogy „Duna-ment”. Adam78 2007. január 20., 00:30 (CET)

az eredeti kérdésre reagálva: a határátlépéseket kis országzászlóval jeleztem. – Alensha Fiore 01.svg üzi 2007. január 20., 00:43 (CET)

Szvsz szebb lenne elválasztani vonallal az országokat (Párkányt előrébb tennénk esetleg…). Talán… – kgyt (vita) 2007. január 20., 00:46 (CET)

Kivettem, inkább megformáztam… – kgyt (vita) 2007. január 20., 01:56 (CET)

Nem értem, mire jó egy olyan sablon, amely nem tartalmazza az összes nevet, amely ide tartozik (Engelhardszell stb.). Mi értelme van az ismert településeknél ezzel a sablonnal foglalni a helyet? Győrnél miért foglal el helyet Passau és Dunaföldvár?
Helyette egy kategória kellene, amelybe az összes Duna-menti település befér.
Röviden: nem lexikonszerűek, hanem színes játszadozások az olyan sablonok, amelyek nem tartalmazzák a tárgyhalmaz valamennyi elemét.
Ezt valamelyik évtized rockalbumainál már sikerült meggyőznöm a kiötlőket, hogy az ilyen sablonokkal rossz úton járnak.--Linkoman 2007. január 23., 16:23 (CET)

Sok város hiányzik belőle[szerkesztés]

Göd, Szigetszentmiklós stb… kiegészítettem. – kgyt (vita) 2007. január 20., 00:28 (CET)

Meg van benne falu is: Kiskőszeg. Lassan a huwikin is rá kéne állni az olyan sablonokra, amik defaultként össze vannak csukva, és akkor jelenik csak meg, ha a delikvens rákattint a jobb oldali gombra a fejlécen: péééldául: en:Austria#External links. így kéne itt is, mert egy idő után idegesítő lesz a sok sablon. Villy/Üzenet 2007. január 20., 01:52 (CET)

Sőt én Érdet levenném.

  1. Az embernek nem ugrik be az érdi Dunapart, mert nem az a tipikus Dunaparti város. (Mondjuk Győrön is vitatkoznék, hogy az a kicsi Mosoni-Duna felér-e az igazival, mert a Nagy Dunát nem éri el Győr Közigazgatási határa)
  2. Sztem Érd sem ér el a Dunáig, még a közigazgatási határa sem biztos: http://www.pestmegye.hu/terkep/?pestmegye=0a02d4433c9525517f13c8f620ce52e5

De ha ilyenek fent maradnak és esetleg elszabadul a pokol ezen a sablonon, jön majd Visegrád, meg Nagymaros a maga 2000 fős lakosságával, az egész átláthatatlan lesz. Villy/Üzenet 2007. január 20., 02:02 (CET)

  • Érd-Ófalu szép Dunaparti rész… Ha nincs rajta minden város, akkor pontosítani kell a sablon nevét… – kgyt (vita) 2007. január 20., 02:09 (CET)

Ha azt akarjuk rárakni, amik a fontosabbak, akkor pl Nagymaros meg hasonlók lejöhetnek és a fontosabbak maradnának fent, vagy MINDEN Duna menti várost rárakni, akkor meg Kiskőszeg nem való oda, mert nem város. Villy/Üzenet 2007. január 20., 02:15 (CET)

  • Vegyük le Kiskőszeget! Készítek összecsukható sablont… – kgyt (vita) 2007. január 20., 02:18 (CET)

Pff, akkor össze kell szedni midnen várost a Duna mellett, minden országban? Az angol wikin a navigation nevű sablon vitalapján láttam, hogy kell ilyen sablont csinálni. http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Navigation Villy/Üzenet 2007. január 20., 02:27 (CET)

Javaslatok[szerkesztés]

  • sablonba csak a fontosabb városookat hagyni,
  • többiről listát írni, ott magyarázni is lehet Győrt meg Érdet,
  • időgépet feltalálni, mert ha nem bomlik fel Csehszlovákia meg Jugoszlávia, sokkal szebb a sablon…

Alensha Fiore 01.svg üzi 2007. január 20., 03:35 (CET)

Szvsz akkor ennek a sablonnak más nevet és címet kell adni… – kgyt (vita) 2007. január 20., 03:40 (CET)

ha ilyenek fent maradnak, és esetleg elszabadul a pokol ezen a sablonon, jön majd Visegrád, meg Nagymaros a maga 2000 fős lakosságával Villy/Üzenet 2007. január 20., 02:02 (CET)
A sablon Magyarországra vonatkozó részében kizárólag városok vannak felsorolva! A pokol a Magyar Parlamentben szabadult el amikor Nagymarosból vagy Visegrádból város lett! Úgy korrekt, ha minden város szerepel, és ez tükröződik az elnevezésben is.
Más országokra vonatkozó részeit érdemes ellenőrizni (Bulgáriai részben, szintén leellenőrizetten csak városok szerepelnek - remélem mind! -)
Ja, és a Duna minden ága Duna, Ezért Győr a Duna partján fekszik éppen úgy mint Vác vagy Szentendre, Ráckeve, vagy Érd.

Texaner 2007. január 20., 18:00 (CET)

  • Egyetértek. – kgyt (vita) 2007. január 22., 22:56 (CET)
Ok, de akkor ilyen alapon Németország Ausztria stb összes kicsi városát is fel kell rakni. Villy/Üzenet 2007. január 23., 13:47 (CET)
mé', Győr az olyan kicsi város? (mondja ezt egy esztergomi? :) (télleg, hová lett Glanthor?) – Alensha Fiore 01.svg üzi 2007. január 23., 15:59 (CET)
Határozottan ellenzem a sablont és kategóriát javasolok helyette, amelybe mminden település belefér (lásd fent).--Linkoman 2007. január 23., 17:28 (CET)
Kategória földrajzi értelemben? Attól tartok, nagyon elharapózna, mert joggal jönne utána az „Alföldi városok”, „Hegyre épült városok”, „Kikötővárosok”, stb. Bár ebből némelyiknek még van is értelme. A Duna partján fekvés szvsz önmagában nem olyan jelentős, hogy kategória legyen belőle. – Alensha Fiore 01.svg üzi 2007. január 23., 18:11 (CET)
Kedves Alensha, álláspontomnak az a lényege, hogy ne csináljunk olyan sablont, amely terjedelmi okoknál fogva a sablon alá tartozó halmaznak csak egy részét tartalmazza. Ez olyan, mintha csinálnánk egy magyar királyok sablont, amelyből kihagynánk a rövid ideig uralkodókat, terjedelmi okokból.
Én is nagyon szeretem a sablonokat, tehát nem fúrni akarom a sablont. A Duna-menti települések Magyarországon sablon pl. a teljes halmazt tartalmazhatná, azzal szemben nincs elvi kifogásom (más kérdés, hogy kellene-e ilyen).
A kategória mellett szól az, hogy ilyen konkrét kategóriakérdést elképzelhetően feltehet valaki, és akkor előnyös megtudnia, melyik szócikk van ebben a kategóriában megírva.--Linkoman 2007. január 23., 18:16 (CET)

Alensha, akkor félreértetted: 3 gondom volt: az, hogy falu is volt a felsorolásban, az, hogy nem volt benne minden város (de akkor bele kell rekni minden ország városát is), meg az, hogy szerintem Győr olyan messze van a főágtól, meg a Mosoni Duna olyan pici (innen a Nagy Duna partjáról nézve), hogy én tuti nem raktam volna bele, de mind1, legyen, nem zavar. Nem mondtam, hogy Győr kicsi, de ha már Nagymaros is felkerül, akkor ezt a sablont annak megfelelően kell bővíteni, hogy minden város legyen benne mellékággal együtt, akár külföldi. Ezért gondoltam, hogy meg kéne ritkítani, hogy csak a nagyobb városokat tartalmazza. Villy/Üzenet 2007. január 24., 11:39 (CET)

http://local.google.com/maps?f=q&hl=en&q=gy%C5%91r,+Hungary&ie=UTF8&z=11&ll=47.691277,17.639923&spn=0.210762,0.692139&t=k&om=0

Szivstov szerintem nem Románia, hanem Bulgária - ellenőrizné valaki? (Zimnicea van a román oldalon, vele szembern Szvistov). --Hkoala 2007. január 26., 19:35 (CET)

Eszék[szerkesztés]

Eszék mióta duna-parti város? Esetleg Dráva-parti. Tukan Tukan.jpgokoskodik 2007. október 31., 12:12 (CET)

Azonos sablon[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTexaner vita 2015. december 15., 21:10 (CET)

Szerintem a Q16860850 (https://www.wikidata.org/wiki/Q16860850)és ez a sablon egy és ugyanaz, nem lehetne őket egyesíteni valahogy? Sztyepan, 2015. december 14., 20:41 (CET)

Nem értem a kérdést a Q16860850-at törölték mert duplikátum volt! Nincs mit egyesíteni. --Texaner vita 2015. december 14., 21:16 (CET)

Úgy gondoltam, hogy a szerb és a szerbhorvát wikin a Q16860850 a megfelelője ennek a sablonnak, ezért azokra nem lehet hivatkozni, mint azonos tartalmú, más nyelven szereplő wikikre, csak a román wikire, mert két különböző sablont lát a rendszer. Ezzel kellene kezdeni valamit, már ha lehet. Sztyepan, 2015. december 14., 20:41 (CET)