Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pompeii (másodszor)
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Pompeii (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 03. 28.)[szerkesztés]
Wikipédia:Referálás/Pompeii
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pompeii .svg){kind=small}
Szajci reci 2008. március 2., 12:17 (CET)
*
ellenzem milyen cikk az aminek a lényege át van szerkesztve allapokra??????? A lelke hiányzik és akkor a nyelvezetéről még nem is beszéltem! – Istvánka 
posta 2008. március 4., 11:37 (CET)
- Ne csináld ezt, légy szíves!
- kezdődik előlről a huzavona?:P Én akkor is
támogatom :) Pumukli vita 2008. március 5., 10:40 (CET) - támogatom – Hkoala
2008. március 5., 13:24 (CET) - támogatom– Lily15
üzenet 2008. március 6., 20:12 (CET) - támogatom– Sokan dolgoztak vele szerintem mostmár megfelelő! – Lassi vita 2008. március 9., 13:23 (CET)
- támogatom– alapos cikk. Istvánka írja le, hogy mi a problémája az allapokkal. Csak az van allapon, ami nem tartozik szorosan a cikkhez (pl. épületek listája). Minden infót nem lehet berakni 1 cikkbe, mert 1 km hosszú lesz... A nyelvezetével mi a probléma? misibacsi vita 2008. március 10., 10:09 (CET)
- támogatom SzederLaci vita 2008. március 10., 15:04 (CET)
- támogatom Egyetértek misibácsival.– Immanuel
2008. március 14., 13:55 (CET)
.jpg){kind=small}
- Költői kérdés: a támogatók vajon alaposan végigolvasták a cikket? – شهاب الويكي
مجلس الحكمة 2008. március 14., 14:29 (CET)
- Én igen. A költői kérdéseket talán mellőzzük. Ha konkrét kérdésed van, tedd fel. misibacsi vita 2008. március 15., 07:36 (CET)
- Konkrét kérdés: Akkor hogyhogy sok elütés, magyartalanság, formai hibák (félkövérek dőltek helyett, kis- és nagykötőjelek problémás használata stb.) és felesleges túllinkelés (ld. pl. regény minden vonatkozó előfordulása, mielőtt nekiestem stb.) maradt benne? Az összes ezek közül nem magyarázható ízlésbeli preferenciákkal :) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. március 15., 13:52 (CET)
- Konkrét kérdés: Akkor hogyhogy sok elütés, magyartalanság, formai hibák (félkövérek dőltek helyett, kis- és nagykötőjelek problémás használata stb.) és felesleges túllinkelés (ld. pl. regény minden vonatkozó előfordulása, mielőtt nekiestem stb.) maradt benne? Az összes ezek közül nem magyarázható ízlésbeli preferenciákkal :) – شهاب الويكي
- Én igen. A költői kérdéseket talán mellőzzük. Ha konkrét kérdésed van, tedd fel. misibacsi vita 2008. március 15., 07:36 (CET)
- Költői kérdés: a támogatók vajon alaposan végigolvasták a cikket? – شهاب الويكي
- támogatom Nekem tetszik. Nincs semmi probléma az "allapokkal" (egyébként nem is allapok tudomásom szerint), más cikkeknél is van, hogy egyes témák külön cikkbe kerültek. A lelkéről nem tudok nyilatkozni, de a nyelvezetével sincs gond. –
Zimmy szólj be! 2008. március 20., 12:19 (CET) - támogatom A Brjullov-festmény képaláírását átjavítottam (ahogy a cikk szövegében szerepel, helyesen). Vadaro vita 2008. március 23., 21:47 (CET)
- támogatom Részletgazdag szócikk. DJourou
vitalap 2008. március 24., 11:48 (CET) - támogatom Nagyon szép cikk, gratulálok :) Crimea vita 2008. március 24., 21:52 (CET)
- támogatom Öröm olvasni ezt a cikket, le a kalappal az alkotói előtt! - tyuxem vita 2008. március 28., 01:15 (CET)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!