Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Petőfi Sándor

Jó szócikk státuszt megkapta 2015. április 1-jén

Petőfi Sándor[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. - *feridiák ^vita 2015. március 16., 08:23 (CET)[válasz]

Kezdete: 2015. március 16.,
vége: 2015. március 30. 08.23

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. --Hello world ^vita 2015. március 16., 11:20 (CET)[válasz]
ellenzem a teljes szöveg POV, régies, vállalhatatlan nyelvezetű. Ilyen mondatokkal, mint "Szeretete mindig megható módon nyilatkozott irántuk", "Lantja, mely a szabadságharcot minden mozzanatában végig kísérte, az oroszok közeledtekor is megszólalt. Napestig sorolhatnám a többit a szövegből. Enciklopédiát írunk, nem érzelgős nemzeti dícshimnuszt egy magazinba. Az egész szöveget át kellene dolgozni hozzá. Gondolom, nem Szerkesztő:*feridiák fogja ezt megtenni, ahogy eddig se tette. Xiaolong Üzenő 2015. március 19., 09:04 (CET)[válasz]
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. - Witéz ^vita 2015. március 20., 15:22 (CET)[válasz]
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. - Andrew69. 2015. március 24., 20:18 (CET)[válasz]
A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. (Az „archaikus”, POV-os szövegrészek jelentős mértékben javítva) … szalax ^üzenő 2015. március 28., 15:39 (CET)[válasz]

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Kreatív anyázás

Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):

a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Megint beindult a "fogjuk meg és vigyétek" ? Gyurika ^vita 2015. március 16., 08:48 (CET)[válasz]

Bocs Gyurika, tisztelt szerkesztő, de szeretném tudni a megjegyzésed értelmét és a lényegi értelmezhetőségének lakatját feloldó titkot, illetve a felszólamlásod nyilvánvalóan progresszív alkotói ívének irányát. Szeretném, ha kifejtenéd a "fogjuk meg és vigyétek" kifejezés mondanivalóját, különös tekintettel ezen enciklopédiai vitában betöltött szerepéről. Várom szakértői és elmélyült gondolatatidat és útmutatásodat. Bocs, de még új vagyok itt. --Hello world ^vita 2015. március 17., 16:34 (CET)[válasz]

@Hello world: arra vonatkozott, hogy Feridiák rednszeresen jelöl olyan szócikkeket, amik nem ütik meg a jó szócikkek színvonalát, elbvárja, hogy majd mások ráncba szedik a szócikket, és ő maga még csak hozzá sem szól a felvetett problémákra, viszont cserébe újabbakat és újabbakat jelöl ész nélkül, csak azért, mert úgy gondolja, hogy ezek "fontos" szócikkek és nem hajlandó megérteni, hogy ez nem egy feljavító hanem egy értékelő munkapad. És ebből lassanként többünknek kezd elege lenni. Erre vonatkozik a "fogjuk meg és vigyétek". ő idepasszintja, aztán nesztek, javítgassátok... Xiaolong

Üzenő 2015. március 19., 08:58 (CET)[válasz]

Köszönöm. Úgy éreztem, hogy a szerkesztő azt nem szereti elfogadni, ha egy általa sokat szerkesztett lapot más agilis szerkesztők próbálnak jószándékúan feljavítani. Megnyugtató, hogy igazándiból itt más problémáról van szó és nem sérül a szerkessz bátran igazsága. --Hello world ^vita 2015. március 19., 09:08 (CET)[válasz]

megjegyzés A szerkesztési statisztika alapján megérteném, ha zavarná, hogy javul a cikk, hiszen meghatározó volt a szerepe benne

User	# edits	# Minor edits (%)	First edit	Last edit	ATBE*
Gyurika	180	6	3.3%	2008-06-06 19:14	2015-03-16 08:10	13.8 d
Kata	128	3	2.3%	2006-04-23 16:11	2010-05-27 16:55	11.8 d
Andrew69.	43	0	0.0%	2013-10-30 05:50	2015-03-19 05:48	12.0 d
Adapa	37	33	89.2%	2006-01-22 17:34	2009-01-31 20:53	30.7 d
Hello world	32	31	96.9%	2015-01-07 13:39	2015-03-18 18:09	2.3 d--Hello world ^vita 2015. március 19., 09:14 (CET)[válasz]

Szeretem az olyan embereket, mint te, akik megpróbálnak nagyon kifinomult entellektüellnek látszani, hogy többszörösen bővített körmondatokban teszik fel a kérdésüket, olykor minél több idegen szót használva, hogy ezzel is türközzék vitapartnereikkel szembeni vélt szellemi fölényüket, miközben sokszor még egy forrás értelmezése is meghaladja szellemi képességüket (lásd Vizkelety). Gyurika ^vita 2015. március 19., 09:15 (CET)[válasz]

Ez gyönyörű :) Tehát íly módon felfejtetted a progresszív alkotói ív irányát, köszönöm --Hello world ^vita 2015. március 20., 07:29 (CET)[válasz]

Te most egyébként többnek érzed magad azáltal, hogy felveszel egy ilyen álarcot, mintha utolérhetetlen szellemi magasságokból tekintenél le rám, az egyszerű parasztra, hogy megmutasd, hogy mennyire kifinomult, intelligens és haladó gondolkodású vagy? Megértem, hogy mérhetelen és kifejezhetetlen az irányomba táplált gyűlöleted, de azért vigyázz, nehogy az orrod fennhordása közben beleverd véletlenül egy sztratoszférában bolyongó meteorológiai léggömbbe. Gyurika ^vita 2015. március 20., 07:40 (CET)[válasz]

Sztratoszféra? Kérlek ne használj ilyen tudományos szavakat, mert én egy egyszerű lélek vagyok, volt egy valóban cizelláltan megfogalmazott kérdésem az igencsak elhanyagolt Petőfi szócikkel kapcsolatban és a számomra felfoghatatlan "fogjuk meg és vigyétek" kitétel dolgában. Fogalmam sincs miért ily gonosz a reám alkalmazott személyeskedő reakciód és miért ez a személyemet támadó attitüd. Bocsánat, hogy élek. --Hello world ^vita 2015. március 20., 17:11 (CET)[válasz]

Aha, még hülyének is nézel. A vitafolyamban első hozzászólásodban rögtön te kezdtél gúnyolódni, én csak erre válaszoltam. Gyurika ^vita 2015. március 20., 17:14 (CET)[válasz]

Ugyan már, hogy lennél már hülye, hiszen te Gyurika szerkesztő vagy.--Hello world ^vita 2015. március 20., 17:23 (CET)[válasz]

Szerintem szórakozzál mással. Gyurika ^vita 2015. március 20., 17:24 (CET)[válasz]

Forma és stílus[szerkesztés]

Teljes átfésülésre lenne szükség: egyrészt ki kellene venni a felesleges vastagításokat, másrészt a Pallasból származó, elavult megfogalmazásokat. Van egy teljesen értelmetlen mondat is: "Ez elsőrangú tulajdon bármely irodalomban a legkitűnőbb lírikusok közé emelték volna". --Hkoala 2015. március 16., 08:57 (CET)[válasz]

Szerintem meg lehetne még bővíteni a haláláról szóló elméleteket és a műveiről is többet írni. Gyurika ^vita 2015. március 16., 09:01 (CET)[válasz]

megjegyzés Meg szeretném jegyezni, hogy lassan kiemelt szintre javul a cikk és örülök, hogy ebben én is részt vehettem. Andrew69. 2015. március 28., 07:33 (CET)[válasz]

Tartalom[szerkesztés]

"Alig van költő, akinek élete annyira egyeznék költészetével, mint Petőfié" - ez biztos? József Attila nem jöhet szóba?
A "Petőfi a világirodalomban" dobozban szerepel egy a cím szerint ír nyelvű fordítás, ami a szöveg szerint angol nyelvű. Melyik az igaz a kettő közül?
"nincs is a világirodalom nagy lírikusai közt senki, aki 26 éves koráig oly termékenységet fejtett volna ki és több remekművet alkotott volna Petőfinél" - ez biztos? Rimbaud például nem jöhet szóba? --Hkoala 2015. március 16., 09:06 (CET)[válasz]