Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2016)

Reformpolémia

Nem akartam a másik oldalra írni, mert sem újrázó, sem új aspiráns nem vagyok, és ezek a gondolatok nem is a szavazási oldalra valók. Kispados felvetéséből kettőre mondanék valamit:

1. Volt már egyszer egy reformkör, amikor a létrehozott WT-t a felgyűlt tapasztalatok alapján reformálni akartuk, és sok esetben sikerült is előbbre lépnünk. Kétségtelen, hogy az eltelt 5 év során még tovább fejlődött a világ, így jogos egy új felvetés.
2. Ahogy Malatinszky mondja, volt koordinátor, aki kvázi első volt az egyenlők között, és főleg a kommunikáció volt a feladattöbblete. Mostanság, hogy Joey olyan keveset van itt, ad hoc alapon választottuk ki az eljáró tanácsból azt a tagot, aki a döntéseket kommunikálta a megfelelő oldalon. Szerintem ez nem rossz út, de természetesen a felálló WT majd úgy dönt, ahogy csak akar.

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. május 20., 17:07 (CEST)

Egyetértek Burummal. Mióta van WT, jól működik. Egyetlenegy esetben merült föl kifogás, emlékeim szerint akkor sem egy döntés ellen, hanem azért, mert az ügyet a WT nem fogadta be. OsvátA ^Palackposta 2016. május 20., 19:05 (CEST)

Van-e valami jelentősége a NEM szavazatnak?

Természetesen van. De bizonyos esetben nincs.

1. LA-nak. Most, hogy mindenkinek van már nem szavazata, a régi rendszer elleni érved áll ugyan, de gyengült. De én nem erről szeretnék beszegetni.

2. Azért mondtam, hogy gyakorlatilag nem számít a nem szavazat, mert nincs rá példa, hogy akinek 25 igenje volt sok nemet kapott volna. Két esetben találtam 5 nem szavazatot. Hogy számítson a nem, ahhoz legalább 13 nemet kell kapnia valakinek. Ismétlem, itt a min. 25 igent kapottakról beszélek. Ha nincs 25 igenje, akkor meg úgy sincs megválasztva, tehát azért mindegy mennyi nemje van. A nem szavazatok száma kizárólag azt befolyásolja (gyakorlatilag), hogy hanyadik helyen lesz WT tag az illető. Ez meg nem számít semmit. Tehát gyakorlatilag teljesen mindegy kinek mennyi a nemje, éppen ezért nem látom értelmét nemet szavazni. (más kérdés a meg nem választott jelöltek ügye, hiszen ott volt már példa sok nemre, de az se számít semmit, hogy hány nemmel nem lett tag) Ramakuni ^vita 2016. május 22., 21:57 (CEST)

Ha lenne vagy 20 jelentkező a tagságra, akkor máris értelmét vesztené a kérdés. Mivel azonban nincs, valóban sok ellenszavazat kéne valaki megválasztásának megakadályozásához. És az miért is baj? Netán hogy a többségi akarat érvényesül?

Sokkal nagyobb probléma az, amikor valaki 25:0 (100%) aránnyal megelőzi a 100:1 (99%) arányút.

Ha viszont tudsz jobbat, miért nem árulod el, mi lenne az? – LA^pankuš 2016. május 22., 22:19 (CEST)

Javaslataim egy -remélhetőn- széles körben lefolytatott polémiához

A választás lapján feltett kérdésekre adott válaszok alapján, úgy látom indokolt lenne néhány kérdéssel foglalkozni.

Én két tárgykörben szeretnék javaslatokat tenni.

A Wikitanács koordinátorának megválasztása, feladata

• A koordinátort az újonnan megválasztott testület válassza meg.
• A működési időszak. A megválasztás időpontjától, az új választás lezárásáig.
• Feladatai:
  • Kommunikáció a wiki- közösséggel.
  • Az eljárásokkal kapcsolatos ügyintézés. Az érintett szerkesztőkkel folyamatos kapcsolattartás, a beadvány beérkezésétől, annak lezárásáig.
  • A testület vitalapjainak moderálása, felügyelete. (Személyes: 2016. március 28-én írtam, majd 2016 április 27-én megerősítettem néhány kérdést a Wikitanácsi eljárások vitalapon. Választ a mai napig nem kaptam)
  • Az új választási időszak meghatározása.
  • A jelentkezési és választási eljárás kiírása, a felületek moderálása.

Az eljárások szabályozása

Természetesen én sem vagyok a túlszabályozás híve. Minden olyan esetben azonban, ha alapvető normák sérülnek vagy sérülhetnek az ésszerűség határain belül szabályozni kell a folyamatokat.

Véleményem szerint szabályozni kellene a Wt. eljárásainak rendjét. ( Javaslataim saját ügyem illetve további eljárások vizsgálatának tapasztalatai alapján fogalmazódtak meg)

• Az eljárás nem sérthet alapvető emberi jogokat. (Úgy általában sem, itt pedig végképp nem, hiszen ez itt egy önkéntes tudásmegosztó platform.)
• Az eljárásnak biztosítani kell az ártatlanság vélelmét.
• A beadványt az Eljáró Tanácsnak (részleteiben is) ki kell vizsgálni.
• A bepanaszolt szerkesztővel –ha lehetséges- fel kell venni a kapcsolatot.
• A bepanaszolt észrevételeire reagálni kell, az ellentétes álláspontokat ütköztetni, a következtetést indokolni kell.
• Az Eljáró Tanács egy tagjának a bepanaszolt védelmét, képviseletét kell biztosítani.
• Az eljárás befejezését követően lehetőséget kell biztosítani –mindkét- félnek észrevételei közlésére, amelyeket a Wt.-nek kötelező megválaszolni.
• Akkut vita esetén meg kell határozni az új eljárás kezdeményezésének, lehetőségeinek rendjét.
• Meg kell határozni, hogy a megismételt, befogadott indítvány Eljáró Tanácsában, a korábbi tagok közül hányan kaphatnak szerepet.
• Az eljárásban csak magyar nyelven dokumentált, a wiki- közösség által auditált rutint szabad –nagy körültekintéssel- bizonyítékként elfogadni. (Ellenpélda: Kacsa teszt)

Az említett két személyes példámat csak javaslataim alátámasztására írtam le. Nem szándékozom, nem tartanám helyesnek azok konkrét megtárgyalását, megvitatását itt lefolytatni.

– Kispados ^vita 2016. május 31., 01:32 (CEST)

A választási időszakot általában nem a Wikitanács határozza meg, hanem annak egy éves mandátuma. A mandátum lejárta előtt egy adott idővel (ha jól tudom, egy hónappal) ki kell írni a választást. Szükség esetén a maradék Wikitanács előre hozhatja a választást (mint az történt valamikor jó régen). Szalakóta ^vita 2016. június 1., 20:50 (CEST)

Köszönet

Ez úton szeretném megköszönni az engem támogatók bizalmát. Igyekezni fogok, hogy jövőre eloszlassam a hozzám idén megjegyzésekkel fordulók kételyeit is.

Gratulálok, és jó munkát kívánok minden tagtársamnak. Abban bízok, hogy egy békés, nyugodalmas év elé nézünk, és a Wikitanácsnak kevés dolga lesz. – EniPort  ^eszmecsere 2016. május 31., 03:11 (CEST)

Úgyszintén! Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. május 31., 08:44 (CEST)

Én is köszönöm a bizalmat mindenkinek, aki rám szavazott. – Malatinszky ^vita 2016. május 31., 14:02 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz: köszönöm a támogató szavazatokat! – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. május 31., 18:57 (CEST)

Köszönet a rám szavazóknak! OsvátA ^Palackposta 2016. május 31., 19:14 (CEST)

Köszönöm szépen a bizalmat. Szalakóta ^vita 2016. május 31., 21:20 (CEST)

Aros ígérete

Aros írta: valószínűleg a nyáron újra visszatérek a szerkesztéshez.

Sajnáljuk, hogy mégse! – Gluteman ^vita 2016. október 30., 20:17 (CET)